Plangere contraventionala
(Sentinta civila nr. 314 din data de 18.09.2014 pronuntata de Judecatoria Baia de Arama)Asupra plangerii contraventionale de fata :
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.06.2014 sub numarul 434/181/2014, petentul M A C a solicitat, in contradictoriu cu intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania-CESTRIN, anularea procesului - verbal de constatare a contraventiei seria R 14 nr. 0015900 incheiat la data de 02.06.2014 de reprezentantii intimatei si exonerarea de la plata amenzii in cuantum de 750 lei.
In motivarea plangerii, petentul a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria R 14 nr. 0015900 incheiat la data de 02.06.2014 si exonerarea de la plata amenzii in cuantum de 750 lei.
De asemenea, petentul a sustinut ca procesul verbal contestat nu respecta cerintele prevazute de OG nr. 15/2002, in procesul verbal retinandu-se o stare de fapt ce nu corespunde realitatii, in sensul ca nu se face raspunzator de faptul ca vehiculul cu nr. de inmatriculare a circulat fara rovinieta valabila pe DN 267 D km 42+100 Mehedinti.
A precizat ca detine un autoturism cu numarul de inmatriculare si nu cu numarul de inmatriculare, asa cum spune agentul contstator. A mentionat ca in perioada 01.12.2013, orele 20,28-07.12.2013, orele 23.59, a achizitionat de la statia societatii comerciale o rovinieta CNADNR seria 2203483954 valabila pe o perioada de 7 zile, respectiv 1 decembrie 2013-07 decembrie 2013, pentru autoturismul cu numarul de inmatriculare.
In drept, petentul si-a intemeiat plangerea pe disp. art.31 din OG nr. 2/2001 si pe practica altor Judecatorii din tara..
In dovedire, petentul M A C a depus in xerocopie procesul - verbal de constatare a contraventie seria R 14 nr. 0015900 incheiat la data de 02.06.2014, rovinieta C.N.A.D.R. si bon fiscal.
Intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca nefondata si neintemeiata si, in subsidiar, mentinerea procesului verbal contestat ca fiind temeinic si legal.
A sustinut Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania ca potrivit disp. art. 1 alin. 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, incepand cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, aplicat tuturor utilizatorilor romani pentru toate autovehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania si structurat in functie de perioada de parcurs si de stationare, de incadrarea in clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima autorizata (MTMA)si de numarul de axe, dupa caz.
A precizat intimata ca procesul verbal de constatare a contraventiei seria R 14 nr. 0015900 indeplineste toate conditiile prevazute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, fiind intocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din OG nr. 15/2002, in lipsa contravenientului si martorilor, constatarea contraventiei fiind efectuata cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic SEIGMCR.
In drept, intimata si-a intemeiat intampinarea pe disp. OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 si Ordinul MTI nr. 769/2010.
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta constata si retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventie seria R 14 nr. 0015900 incheiat la data de 02.06.2014, petentul M-A C a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 750,00 lei, retinandu-se in sarcina sa ca la data de 04.02.2013, ora 08,45 a fost surprins in trafic autoturismul categoria B, cu numarul de inmatriculare, proprietatea petentului, pe DN 67 D, km 42 + 100, Mehedinti, fara a detine rovinieta valabila.
Impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei seria R 14 nr. 0015900 incheiat la data de 02.06.2014, petentul M A C a formulat plangere, solicitand anularea actului constatator.
Plangerea este formulata in termen.
Potrivit disp. art. 17 din O.G. 2/2001 "Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu."
Instanta constata ca procesul verbal de constatare a contraventie seria R 14 nr. 0015900 incheiat la data de 02.06.2014, cuprinde data si locul incheierii, numele, prenumele si calitatea agentului constatator, precum si descrierea faptei contraventionale fiind indicate data, ora si locul in care a fost savarsita si semnatura agentului constatator.
Totodata, se constata ca intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, a mentionat temeiul de drept in baza caruia a aplicat sanctiunea, respectiv dispozitiile art. 8 alin.1 din O.G. 15/2002 cu modificarile si completarile ulterioare, care instituie obligatia utilizatorilor retelei de drumuri nationale de a achita tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale(rovinieta).
Potrivit dispozitiilor art. 4 , pct. l, 3 si 4 din Legea 455/2001 " date in forma electronica sunt reprezentari ale informatiei intr-o forma conventionala adecvata crearii, prelucrarii, trimiterii, primirii sau stocarii acesteia prin mijloace electronice; semnatura electronica reprezinta date in forma electronica, care sunt atasate sau logic asociate cu alte date in forma electronica si care servesc ca metoda de identificare; semnatura electronica extinsa reprezinta acea semnatura electronica care indeplineste cumulativ urmatoarele conditii:
a) este legata in mod unic de semnatar;
b) asigura identificarea semnatarului;
c) este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;
d) este legata de datele in forma electronica, la care se raporteaza in asa fel incat orice modificare ulterioara a acestora este identificabila".
De asemenea, semnatarul reprezinta persoana care detine un dispozitiv de creare a semnaturii electronice si care actioneaza in nume propriu, fie ca reprezentant al unui tert.
Instanta retine, din cuprinsul procesul verbal de constare a contraventie, ca fapta prevazuta de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 a fost retinuta in sarcina petentului M A C, in calitate de utilizator al autoturismului, categoria B, cu numarul de inmatriculare.
Documentul a fost generat si semnat electronic conform Legii 455/2001 si HG 1259/2001, de numitul V C R, in privinta caruia a fost emis certificat calificat de catre CERTSIGN SA - furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
De aceea, din inscrisurile produse in aparare de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, instanta retine ca, semnatura electronica extinsa indeplineste conditiile prevazute de art. 4 pct. 4 din L.455/2001.
In conditiile in care intre continutul procesului verbal si semnatura electronica extinsa a agentului constatator exista o legatura care permite identificarea acestuia instanta constata ca procesul verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale, iar imprejurarea ca acesta a fost listat in vederea comunicarii pe hartie si nu in format electronic nu conduce la nulitatea absoluta, avand in vedere ca procesul verbal in forma electronica este cel pe baza caruia a fost listat procesul verbal pe hartie.
Potrivit art. 9 alin. 2 din O.G. 15/2002 incepand cu data de 1 august 2010, constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe reteaua de drumuri nationale din Romania, consemnandu-se aceasta in procesul-verbal de constatare a contraventiei.
In considerarea si aplicarea dispozitiilor art. 9 alin. 3 din O.G. 15/2002, in cazurile prevazute la alin. 2, respectiv atunci cand constatarea contraventiilor s-a facut cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe reteaua de drumuri nationale din Romania, procesul-verbal de constatare a contraventiei se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor - Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor sau a conducatorului auto, in cazul utilizatorilor straini.
In aceste conditii, avand in vedere caracterul special al normei impuse de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, care deroga de la art. 16 alin. 7 al O.G. nr. 2/2001, dreptul comun in materie, instanta constata ca agentul constatator poate incheia procesul verbal contestat in lipsa contravenientului, in cazul in care constatarea abaterii contraventionale este realizata prin mijloace tehnice omologate amplasate pe reteaua de drumuri nationale din Romania.
Fata de faptul ca procesul verbal de constatare a contraventiei reprezinta un inscris in forma electronica caruia i s-a atasat o semnatura electronica, in sensul dispozitiilor legale, instanta retine ca actul constatator poarta semnatura valabila, fiind legal intocmit, cu respectarea, totodata, a conditiilor stipulate de dispozitiile art. 17 si art. 19 din O.G.2/2001.
In ceea ce priveste temeinicia actului constatator, instanta retine ca procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este un inscris oficial, care se bucura de prezumtia relativa de legalitate si temeinicie, nefiind necesara nici o alta formalitate, aprobare sau confirmare, daca este intocmit de catre un agent public aflat in exercitiul functiunii, in calitate de reprezentant al statului, facand dovada situatiei de fapt mentionata in cuprinsul sau pana la proba contrara, contestatorul avand posibilitatea sa rastoarne aceasta prezumtie prin administrarea de probe.
Instanta constata ca in sarcina petentului M A C s-a retinut incalcarea dispozitiilor art.8 alin.1 din O.G. 15/2002, care instituie obligatia utilizatorilor retelei de drumuri nationale de a achita tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale (rovinieta) sanctiunea fiind aplicata potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ.
Potrivit art. 11 din Ordinul nr. 769/2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor se efectueaza de catre personalul prevazut la art. 9 alin. 1 din O.G. 15/2002 cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei (SIEGMCR), acestea avand rolul de a identifica, in regim static sau dinamic, numarul de inmatriculare al vehiculului in vederea interogarii bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzatoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul identificat.
Din inscrisurile cauzei (f.13-14), instanta constata ca autoturismul, proprietatea petentului M A C, a circulat in data de 04.12.2013, ora 08,45 pe DN 67 D, km 42+100 m Mehedinti, fara a detine rovinieta valabila, retinandu-se, astfel, incidenta disp. art. 8 , alin. l din O.G. 15/2002 care stabilesc ca “fapta de a circula fara a detine o rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda".
Potrivit art. 7 din O.G. 15/2002 responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si a detinerii rovinietei valabile, precum si a achitarii tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine in exclusivitate utilizatorilor romani.
Conform art. 1 lit. b din acelasi act normativ prin utilizator roman se intelege persoana fizica sau juridica inscrisa in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in Romania.
Avand in vedere dispozitiile legale invocate, retinandu-se ca la data de 04.12.2013, petentul M A C avea calitatea de utilizator al autovehiculului depistat in trafic fiind inmatriculat la acea data pe numele sau, instanta constata ca sarcina achizitionarii rovinietei ii revenea petentului.
Analizand inscrisul depus de petent la dosarul cauzei (F5), instanta retine ca prin acesta se dovedeste ca autoturismul cu numarul de inmatriculare detinea rovinieta valabila, insa petentul nu a facut dovada ca este proprietarul acestui autoturism.
Avand in vedere ca petentul M A C nu a facut dovada ca la data savarsirii faptei achitase tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale, instanta constata ca sunt intrunite elementele constitutive ale contraventiei prevazute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002, in cauza nefiind inlaturata forta probanta a procesului verbal, acesta bucurandu-se in continuare de prezumtia de legalitate si temeinicie instituita in favoarea sa
In ceea ce priveste sanctiunea aplicata, instanta apreciaza ca aceasta a fost corect individualizata, raportat la dispozitiile art. 5 alin. 5 si ale art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001. Astfel, amenda aplicata petentului este proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, analizat in functie de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit si de urmarea produsa. Prin stabilirea unui cuantum relativ ridicat al sanctiunii amenzii contraventionale pentru neachitarea tarifului de utilizare a drumurilor nationale legiuitorul a apreciat pericolul social abstract al acestor contraventii ca fiind sporit, avand in vedere ca finalitatea legii este de a asigura fondurile pentru finantarea lucrarilor de constructie, modernizare, intretinere si reparatie a drumurilor nationale, motiv pentru care daca pericolul social concret nu este unul redus inlocuirea amenzii cu avertisment nu ar fi legala.
De aceea, in raport de starea de fapt retinuta, instanta constata ca intemeiat Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, a retinut in sarcina petentului savarsirea contraventiei prev. de art. 8 alin.l din O.G. nr. 15/2002 , procesul verbal de constatare a contraventiei seria R 14 nr. 0015900 incheiat la data de 02.06.2014 fiind legal si temeinic, astfel ca, fata de considerentele aratate, va dispune respingerea plangerii formulata de petentul M A C.
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.06.2014 sub numarul 434/181/2014, petentul M A C a solicitat, in contradictoriu cu intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania-CESTRIN, anularea procesului - verbal de constatare a contraventiei seria R 14 nr. 0015900 incheiat la data de 02.06.2014 de reprezentantii intimatei si exonerarea de la plata amenzii in cuantum de 750 lei.
In motivarea plangerii, petentul a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria R 14 nr. 0015900 incheiat la data de 02.06.2014 si exonerarea de la plata amenzii in cuantum de 750 lei.
De asemenea, petentul a sustinut ca procesul verbal contestat nu respecta cerintele prevazute de OG nr. 15/2002, in procesul verbal retinandu-se o stare de fapt ce nu corespunde realitatii, in sensul ca nu se face raspunzator de faptul ca vehiculul cu nr. de inmatriculare a circulat fara rovinieta valabila pe DN 267 D km 42+100 Mehedinti.
A precizat ca detine un autoturism cu numarul de inmatriculare si nu cu numarul de inmatriculare, asa cum spune agentul contstator. A mentionat ca in perioada 01.12.2013, orele 20,28-07.12.2013, orele 23.59, a achizitionat de la statia societatii comerciale o rovinieta CNADNR seria 2203483954 valabila pe o perioada de 7 zile, respectiv 1 decembrie 2013-07 decembrie 2013, pentru autoturismul cu numarul de inmatriculare.
In drept, petentul si-a intemeiat plangerea pe disp. art.31 din OG nr. 2/2001 si pe practica altor Judecatorii din tara..
In dovedire, petentul M A C a depus in xerocopie procesul - verbal de constatare a contraventie seria R 14 nr. 0015900 incheiat la data de 02.06.2014, rovinieta C.N.A.D.R. si bon fiscal.
Intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca nefondata si neintemeiata si, in subsidiar, mentinerea procesului verbal contestat ca fiind temeinic si legal.
A sustinut Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania ca potrivit disp. art. 1 alin. 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, incepand cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, aplicat tuturor utilizatorilor romani pentru toate autovehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania si structurat in functie de perioada de parcurs si de stationare, de incadrarea in clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima autorizata (MTMA)si de numarul de axe, dupa caz.
A precizat intimata ca procesul verbal de constatare a contraventiei seria R 14 nr. 0015900 indeplineste toate conditiile prevazute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, fiind intocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din OG nr. 15/2002, in lipsa contravenientului si martorilor, constatarea contraventiei fiind efectuata cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic SEIGMCR.
In drept, intimata si-a intemeiat intampinarea pe disp. OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 si Ordinul MTI nr. 769/2010.
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta constata si retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventie seria R 14 nr. 0015900 incheiat la data de 02.06.2014, petentul M-A C a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 750,00 lei, retinandu-se in sarcina sa ca la data de 04.02.2013, ora 08,45 a fost surprins in trafic autoturismul categoria B, cu numarul de inmatriculare, proprietatea petentului, pe DN 67 D, km 42 + 100, Mehedinti, fara a detine rovinieta valabila.
Impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei seria R 14 nr. 0015900 incheiat la data de 02.06.2014, petentul M A C a formulat plangere, solicitand anularea actului constatator.
Plangerea este formulata in termen.
Potrivit disp. art. 17 din O.G. 2/2001 "Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu."
Instanta constata ca procesul verbal de constatare a contraventie seria R 14 nr. 0015900 incheiat la data de 02.06.2014, cuprinde data si locul incheierii, numele, prenumele si calitatea agentului constatator, precum si descrierea faptei contraventionale fiind indicate data, ora si locul in care a fost savarsita si semnatura agentului constatator.
Totodata, se constata ca intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, a mentionat temeiul de drept in baza caruia a aplicat sanctiunea, respectiv dispozitiile art. 8 alin.1 din O.G. 15/2002 cu modificarile si completarile ulterioare, care instituie obligatia utilizatorilor retelei de drumuri nationale de a achita tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale(rovinieta).
Potrivit dispozitiilor art. 4 , pct. l, 3 si 4 din Legea 455/2001 " date in forma electronica sunt reprezentari ale informatiei intr-o forma conventionala adecvata crearii, prelucrarii, trimiterii, primirii sau stocarii acesteia prin mijloace electronice; semnatura electronica reprezinta date in forma electronica, care sunt atasate sau logic asociate cu alte date in forma electronica si care servesc ca metoda de identificare; semnatura electronica extinsa reprezinta acea semnatura electronica care indeplineste cumulativ urmatoarele conditii:
a) este legata in mod unic de semnatar;
b) asigura identificarea semnatarului;
c) este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;
d) este legata de datele in forma electronica, la care se raporteaza in asa fel incat orice modificare ulterioara a acestora este identificabila".
De asemenea, semnatarul reprezinta persoana care detine un dispozitiv de creare a semnaturii electronice si care actioneaza in nume propriu, fie ca reprezentant al unui tert.
Instanta retine, din cuprinsul procesul verbal de constare a contraventie, ca fapta prevazuta de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 a fost retinuta in sarcina petentului M A C, in calitate de utilizator al autoturismului, categoria B, cu numarul de inmatriculare.
Documentul a fost generat si semnat electronic conform Legii 455/2001 si HG 1259/2001, de numitul V C R, in privinta caruia a fost emis certificat calificat de catre CERTSIGN SA - furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
De aceea, din inscrisurile produse in aparare de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, instanta retine ca, semnatura electronica extinsa indeplineste conditiile prevazute de art. 4 pct. 4 din L.455/2001.
In conditiile in care intre continutul procesului verbal si semnatura electronica extinsa a agentului constatator exista o legatura care permite identificarea acestuia instanta constata ca procesul verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale, iar imprejurarea ca acesta a fost listat in vederea comunicarii pe hartie si nu in format electronic nu conduce la nulitatea absoluta, avand in vedere ca procesul verbal in forma electronica este cel pe baza caruia a fost listat procesul verbal pe hartie.
Potrivit art. 9 alin. 2 din O.G. 15/2002 incepand cu data de 1 august 2010, constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe reteaua de drumuri nationale din Romania, consemnandu-se aceasta in procesul-verbal de constatare a contraventiei.
In considerarea si aplicarea dispozitiilor art. 9 alin. 3 din O.G. 15/2002, in cazurile prevazute la alin. 2, respectiv atunci cand constatarea contraventiilor s-a facut cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe reteaua de drumuri nationale din Romania, procesul-verbal de constatare a contraventiei se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor - Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor sau a conducatorului auto, in cazul utilizatorilor straini.
In aceste conditii, avand in vedere caracterul special al normei impuse de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, care deroga de la art. 16 alin. 7 al O.G. nr. 2/2001, dreptul comun in materie, instanta constata ca agentul constatator poate incheia procesul verbal contestat in lipsa contravenientului, in cazul in care constatarea abaterii contraventionale este realizata prin mijloace tehnice omologate amplasate pe reteaua de drumuri nationale din Romania.
Fata de faptul ca procesul verbal de constatare a contraventiei reprezinta un inscris in forma electronica caruia i s-a atasat o semnatura electronica, in sensul dispozitiilor legale, instanta retine ca actul constatator poarta semnatura valabila, fiind legal intocmit, cu respectarea, totodata, a conditiilor stipulate de dispozitiile art. 17 si art. 19 din O.G.2/2001.
In ceea ce priveste temeinicia actului constatator, instanta retine ca procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este un inscris oficial, care se bucura de prezumtia relativa de legalitate si temeinicie, nefiind necesara nici o alta formalitate, aprobare sau confirmare, daca este intocmit de catre un agent public aflat in exercitiul functiunii, in calitate de reprezentant al statului, facand dovada situatiei de fapt mentionata in cuprinsul sau pana la proba contrara, contestatorul avand posibilitatea sa rastoarne aceasta prezumtie prin administrarea de probe.
Instanta constata ca in sarcina petentului M A C s-a retinut incalcarea dispozitiilor art.8 alin.1 din O.G. 15/2002, care instituie obligatia utilizatorilor retelei de drumuri nationale de a achita tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale (rovinieta) sanctiunea fiind aplicata potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ.
Potrivit art. 11 din Ordinul nr. 769/2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor se efectueaza de catre personalul prevazut la art. 9 alin. 1 din O.G. 15/2002 cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei (SIEGMCR), acestea avand rolul de a identifica, in regim static sau dinamic, numarul de inmatriculare al vehiculului in vederea interogarii bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzatoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul identificat.
Din inscrisurile cauzei (f.13-14), instanta constata ca autoturismul, proprietatea petentului M A C, a circulat in data de 04.12.2013, ora 08,45 pe DN 67 D, km 42+100 m Mehedinti, fara a detine rovinieta valabila, retinandu-se, astfel, incidenta disp. art. 8 , alin. l din O.G. 15/2002 care stabilesc ca “fapta de a circula fara a detine o rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda".
Potrivit art. 7 din O.G. 15/2002 responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si a detinerii rovinietei valabile, precum si a achitarii tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine in exclusivitate utilizatorilor romani.
Conform art. 1 lit. b din acelasi act normativ prin utilizator roman se intelege persoana fizica sau juridica inscrisa in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in Romania.
Avand in vedere dispozitiile legale invocate, retinandu-se ca la data de 04.12.2013, petentul M A C avea calitatea de utilizator al autovehiculului depistat in trafic fiind inmatriculat la acea data pe numele sau, instanta constata ca sarcina achizitionarii rovinietei ii revenea petentului.
Analizand inscrisul depus de petent la dosarul cauzei (F5), instanta retine ca prin acesta se dovedeste ca autoturismul cu numarul de inmatriculare detinea rovinieta valabila, insa petentul nu a facut dovada ca este proprietarul acestui autoturism.
Avand in vedere ca petentul M A C nu a facut dovada ca la data savarsirii faptei achitase tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale, instanta constata ca sunt intrunite elementele constitutive ale contraventiei prevazute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002, in cauza nefiind inlaturata forta probanta a procesului verbal, acesta bucurandu-se in continuare de prezumtia de legalitate si temeinicie instituita in favoarea sa
In ceea ce priveste sanctiunea aplicata, instanta apreciaza ca aceasta a fost corect individualizata, raportat la dispozitiile art. 5 alin. 5 si ale art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001. Astfel, amenda aplicata petentului este proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, analizat in functie de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit si de urmarea produsa. Prin stabilirea unui cuantum relativ ridicat al sanctiunii amenzii contraventionale pentru neachitarea tarifului de utilizare a drumurilor nationale legiuitorul a apreciat pericolul social abstract al acestor contraventii ca fiind sporit, avand in vedere ca finalitatea legii este de a asigura fondurile pentru finantarea lucrarilor de constructie, modernizare, intretinere si reparatie a drumurilor nationale, motiv pentru care daca pericolul social concret nu este unul redus inlocuirea amenzii cu avertisment nu ar fi legala.
De aceea, in raport de starea de fapt retinuta, instanta constata ca intemeiat Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, a retinut in sarcina petentului savarsirea contraventiei prev. de art. 8 alin.l din O.G. nr. 15/2002 , procesul verbal de constatare a contraventiei seria R 14 nr. 0015900 incheiat la data de 02.06.2014 fiind legal si temeinic, astfel ca, fata de considerentele aratate, va dispune respingerea plangerii formulata de petentul M A C.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016