Savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente si lipsire de libertate in mod ilegal

TRIBUNALUL MARAMURES
JUDECATORIA BAIA MARE
Sectia Penala Pe rol este solutionarea cauzei penale, privind pe inculpatii F.F.I., H.N.A., trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, lipsire de libertate in mod ilegal si furt calificat, prevazute de art. 180 alin. 2 Cod penal, art. 189 alin. 1 si 2 Cod penal si, respectiv, art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. d, e, g Cod penal, ultimele doua cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, K.G.I., C.A.C.,  M.I.V., trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente si lipsire de libertate in mod ilegal, prevazute de art. 180 alin. 2 Cod penal si, respectiv, art. 189 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, iar pentru inculpatul K.G.I. si cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, si C.M.S., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, prevazuta de art. 189 alin. 1 si 2 Cod penal, toti trimisi in judecata prin Rechizitoriul nr. 791/P/2006 din 18.10.2007 al Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, nu se prezinta nimeni.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta constata ca, prin Serviciul Registratura al Instantei, la data de azi, 10.06.2009, au fost depuse concluzii scrise formulate de inculpatul H.N.A., prin aparator.
Instanta constata faptul ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc la termenul din 27 mai 2009, cand in incheierea de sedinta, care face parte integranta din prezenta sentinta, au fost consemnate sustinerile partilor, cauza fiind retinuta in pronuntare pentru data de 3 iunie 2009, ulterior pronuntarea cauzei fiind amanata la data de azi, in urma deliberarii pronuntandu-se urmatoarea hotarare;

JUDECATORIA

Prin Rechizitoriul  Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures -dos. nr.791/P/2006 au fost trimisi in judecata inculpatii: F.F.I., H.N.A., pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, lipsire de libertate in mod ilegal si furt calificat, prevazute de art. 180 alin. 2 Cod penal, art. 189 alin. 1 si 2 Cod penal si, respectiv, art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. d, e, g Cod penal, ultimele doua cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, K.G.I., C.A.C.,  M.I.V., pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente si lipsire de libertate in mod ilegal, prevazute de art. 180 alin. 2 Cod penal si, respectiv, art. 189 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, iar pentru inculpatul K.G.I. si cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, si C.M.S., pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, prevazuta de art. 189 alin. 1 si 2 Cod penal.
S-a retinut in sarcina inculpatilor ca in noaptea de 11/12.08.2006 au folosit violente fata de partea vatamata P.D.A., cauzandu-i leziuni corporale, au lipsit-o de libertate in mod ilegal si i-au luat unele bunuri.
Starea de fapt se prezinta astfel:
In noaptea de 12.08.2006, in jurul orei 0300, partea vatamata P.D.A. impreuna cu martorul F.A.A. se afla in Baia Mare in incinta unei discoteci, unde l-au intalnit pe martorul B.O.L., care desfasura activitati de taximetrie si in acea noapte era insotit de inculpatul M.I.V.
Partea vatamata si martorul F.A.A. s-au inteles cu martorul B.O.L. ca acesta din urma sa-i transporte cu taxiul pe traseul Baia Mare - Gargani, pe o distanta de aproximativ 30 km, stabilind si pretul cursei la 20 RON, suma achitata de F.A.A.
Conform acestei intelegeri, toti s-au deplasat pe traseul aratat mai sus, taxiul fiind condus de martorul B.O.L., langa el pe scaunul din dreapta fata, aflandu-se inculpatul M.I.V., iar pe bancheta din spate partea vatamata P.D.A. si martorul F.A.A.
In localitatea Lapusel, dupa parcurgerea unei distante de 12 km, partea vatamata P.D.A. i-a solicitat martorului B.O.L. sa nu continue cursa, motivand ca discoteca din Gardani unde intentionau sa ajunga, s-ar putea sa fie inchisa, avand in vedere ora inaintata, respectiv ora 400.
In acest context, au avut loc discutii contradictorii intre martorul B.O.L. si martorul F.A.A., ce au degenerat intr-o agresiune fizica, respectiv cel de al doilea l-a lovit pe primul cu o sticla in zona capului, fara a-i produce leziuni vizibile sau constatate prin acte medico-legale.
Datorita acestui incident, intre cele doua parti au mai avut loc discutii contradictorii, fapt ce l-a determinat pe inculpatul M.I.V. (care in anul anterior a prestat activitati de taximetrie si cunostea semnalele pe care le foloseau taximetristii atunci cand se iveau unele probleme deosebite) sa-si alerteze printr-un apel de urgenta, prin statia care era montata pe autovehicul, colegii taximetristi.
In aceste imprejurari, partea vatamata P.D.A. si martorul F.A.A. a parasit taximetrul, situatie in care martorul B.O.L. si inculpatul M.I.V. s-au deplasat pe traseul de reintroarcere spre Baia Mare, folosind autoturismul, iar primii doi au urmat acelasi traseu insa pe jos, deplasandu-se pe carosabil, ajungand in centrul comunei Recea.
In acea zona, partea vatamata P.D.A. si martorul F.A.A. au sesizat ca din directia Baia Mare apar mai multe taximetre intr-o coloana organizata, martorul F.A.A., realizand ca taximetristii se deplaseaza, fiind sesizati de apelul facut de inculpatul M.I.V. si percepand pericolul, mai ales ca in apropierea lor au oprit cateva taximetre, acesta a parasit partea carosabila si a intrat in gradinile din apropiere.
Partea vatamata a ramas pe partea carosabila, astfel  ca inculpatii i-au aplicat mai multe lovituri provocandu-i o stare de rau (lesin), fiind necesara aruncarea unei galeti de apa pentru a-si reveni.
In tot acest timp partii vatamate i se cerea sa-l sune pe martorul F.A.A., sa-l cheme la el. Apoi inculpatii, au luat hotararea sa introduca partea vatamata in portbagajul unei masini, ceea ce s-a si intamplat.
Astfel, inculpatii au dus-o pe partea vatamata la masina inculpatului H.N.A. - o Dacia Logan, acesta din urma deschizandu-le portbagajul unde partea vatamata a fost introdusa impotriva vointei sale.
In aceste momente inculpatul F.F.I. a intrat in posesia telefonului mobil al partii vatamate - Motorola V 3.
Intrucat, pentru moment, atentia inculpatilor a fost distrasa de aparitia pe drum a martorului F.A.A. - care se ascunsese pana atunci in curtile unor localnici din Recea, partea vatamata a reusit in acest rastimp sa iasa din portbagajul masinii, incercand sa fuga.
A fost prinsa insa de inculpati, care au readus-o la masina inculpatului H.N.A. si a fost repusa in portbagajul acestui autoturism.
Dupa acest episod, inculpatii au luat hotararea sa o transporte, in aceste conditii, spre localitatea Mocira. Astfel, s-a format un convoi de taximetristi, care s-au deplasat cu autoturismele pe un loc viran din apropierea localitatii Mocira, pe drumul de centura al Municipiului Baia Mare.
In acel loc, dupa ce partea vatamata a fost scoasa din portbagajul masinii, inculpatul F.F.I. a incercat sa rupa tricoul partii vatamate, insa nereusind i-a cerut un cutit inculpatului H.N.A., taindu-i cu acesta tricoul. Apoi, acelasi inculpat (F.F.I.) i-a luat din picioare incaltamintea partii vatamate si i-a aruncat-o.
Dupa ce partii vatamate i s-au aplicat din nou mai multe lovituri, de catre inculpati, si i s-a luat un lantisor de la gat, de catre inculpatul H.N.A., precum si cardul, de catre inculpatul K.G.I., acesta din urma specificandu-i partii vatamate ca i-l va returna "cand se va prezenta  cu prietenul sau F.A.A.",  acestia l-au abandonat pe camp, intorcandu-se in Baia Mare.
Ajunsi in oras, inculpatul F.F.I. a avut o intelegere cu inculpatul H.N.A., in sensul ca telefonul mobil apartinand partii vatamate ii ramane primului, pentru suma de 250 lei.
In urma loviturilor primite, partii vatamate i s-au cauzat leziuni care au necesitat pentru vindecare 8 - 9 zile de ingrijiri medicale, astfel cum rezulta din certificatul medico-legal nr. 691/14.08.2006, eliberat de Serviciul Medico-Legal Judetean Baia Mare (fila 32 dos.urm.pen.).
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 8.000 lei, reprezentand daune morale (fila 43 dos.inst.), cu precizarea  ca in cursul urmaririi penale i s-au restituit cardul si telefonul mobil.
Cu privire la cererea de restituire a cauzei la procuror, in vederea refacerii urmaririi penale, formulata de inculpatii K.M.S., M.I.V. si C.A.C., prin aparatori, instanta o va respinge ca nefondata avand in vedere ca motivele invocate nu vizeaza incalcari procedurale sanctionate cu nulitate absoluta.
Astfel, fata de inculpatii aratati mai sus, inceperea urmaririi penale s-a dispus la data de 23.08.2006, respectiv 25.08.2006 (fila 163 - verso dos.urm.pen.), rezolutia organului de cercetare penala, fiind confirmata de procuror, in conditiile art. 228 alin. 3 ind. 1 Cod procedura penala.
Desi nu se poate verificare respectarea termenului de 48 de ore prevazut de textul legal invocat anterior, intrucat rezolutia de confirmare nu este datata, aceasta neregularitate, este sanctionata cu nulitatea relativa, potrivit art. 197 alin. 1 Cod procedura penala si trebuia invocata in conditiile art. 197 alin. 4 Cod procedura penala.
Constatand astfel, prin raportare la continutul art. 332 alin. 2 Cod procedura penala, ca restituirea cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale se dispune in cazul cand se constata ca urmarirea penala a fost efectuata prin incalcarea vreuneia dintre dispozitiile legale aflate sub incidenta nulitatii absolute (dispozitii privitoare la competenta dupa materie sau dupa calitatea persoanei, sesizarea instantei, prezenta invinuitului sau inculpatului si asistarea acestuia de catre aparator) ceea ce nu se poate retine in cauza de fata, instanta va dispune respingerea cererii de restituire a cauzei la procuror conform dispozitivului.
Referitor la participarea inculpatului C.M.S. (taximetrist la S. - avand indicativul 8), instanta retine urmatoarele:
Atat in faza de urmarire penala cat si in cursul cercetarii judecatoresti, pozitia sa si a coinculpatilor cu privire la activitatile desfasurate de acest inculpat, au fost constante.
Astfel, martorul R.R.D., in declaratia olografa de la fila 51 - verso dos.urm.pen. (acest martor neputand fi audiat in cursul cercetarii judecatoresti, fiind plecat in strainatate - filele 192, 197, 222, 242, 260, 278 dos.inst.), arata persoanele care o tineau pe partea vatamata sa nu iasa din portbagajul unui autoturism, reusind  in final sa o inchida in acel portbagaj. Persoanele respective nu au fost nominalizate de catre martor, ele fiind identificate prin indicativele de la taxiurile pe care le conduceau.
Potrivit declaratiei martorului, masinile au fost identificate cu nr. 175 - inculpatul K., nr. 199 - inculpatul C., nr. 129 - inculpatul H., toti trei de la S. si nr. 61 - inculpatul F., de la G..
Dupa cum se poate observa, taxiul cu indicativul nr.8, condus de inc. C.M.S. nu a fost nominalizat ca fiind prezent la actiunea ce constituie latura obiectiva a infractiunii de lipsire de liberate in mod ilegal.
De altfel, niciunul dintre coinculpati nu il indica pe inculpatul C.M.S., ca desfasurand activitati specifice infractiunii de lovire sau a celei de lipsire de libertate in mod ilegal. Astfel, inculpatul M.I.V. arata ca nu-si aminteste sa-l fi vazut pe inculpatul C. la locul incidentului (fila 75 dos.inst.). Inculpatul C. (fila 77 dos.inst.) si inculpatul H. (fila 78 - verso dos.inst.), declara ca nu l-au vazut pe inculpatul C. lovind-o pe partea vatamata.
De asemenea, toti coinculpatii au aratat ca inculpatii C. si M. nu au participat la episodul de la Mocira (fila 153 si 154 - verso dos.inst.).
Despre neimplicarea inculpatului C. in cele doua actiuni (lovire si lipsire de libertate in mod ilegal) arata si martorii: P.C. (fila 167 dos.inst): "C. nu l-a lovit" si G.E. (fila 184 - verso dos.inst.): "Inculpatul C.M.S. si martorul P.C. au pornit cu masina sa-l caute pe F.A. ...".
Retinand aceste elemente care se coroboreaza cu declaratiile constante ale inculpatului C,M.S., din care rezulta doar prezenta sa la incidentul de la Recea si stropirea cu apa a partii vatamate care era in stare de lesin, instanta constata ca acest inculpat nu a desfasurat activitati specifice actiunilor de lovire sau lipsire de libertate in mod ilegal a partii vatamate, motiv pentru care in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedura penala, va dispune achitarea acestui inculpat sub aspectul savarsirii infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, prev. de art. 189 alin. 1 si 2 Cod penal, fapta pentru care a fost trimis in judecata prin actul de inculpare.
De altfel, din continutul rechizitoriului se poate observa ca activitatea acestui inculpat nu este descrisa, rezumandu-se la mentiuni de genul: "... inculpatii  si invinuitul (ref. la inc. C.), l-au abordat, i-au aplicat lovituri (p.vat.)..." sau "inculpatii si invinuitul au luat hotararea sa introduca partea vatamata in portbagajul autoturismului...".
Faptele si vinovatia inculpatilor: F.F.I. si H.N.A. (pentru lipsire de libertate, lovire si furt calificat), K.G.I., C.A.C. si M.I.V. (pentru lipsire de libertate si lovire), rezulta din coroborarea urmatoarelor probe: declaratiile martorilor B.O.L. (filele 11 - 15 dos.urm.pen., filele 164 - 165 dos.inst.), F.A.A. (filele 17 - 23 dos.urm.pen., fila 166 dos.inst.), P.C. (filele 38 - 41 dos.urm.pen., fila 167 dos.inst.), S.M.V. (filele 33 - 35 dos.urm.pen., fila 169 dos.inst.), S.I.V. (fila 42 dos.urm.pen.), R.R.D. (filele 51 - 52 dos.urm.pen.), G.E. (filele 43 - 48 dos.urm.pen. si fila 184 dos.inst.), D.R.B.t (filele 53 - 54 dos.urm.pen., fila 185 dos.inst.), C. (F.) B.D. (fila 55 dos.urm.pen. si fila 186 dos.inst.), declaratiile partii civile P.D.A. (filele 24 - 34 dos.urm.pen. si fila 80 dos.inst.), concluziile certificatului medico-legal nr.691/14.08.2006 (fila 32 dos.urm.pen.).
Cu privire la pozitia inculpatilor pe parcursul procesului penal, instanta retine ca acestia au avut o atitudine de recunoastere partiala a faptelor (infr. de lovire), contradictorie si in general de nerecunoastere a celei de lipsire de libertate in mod ilegal si furt calificat.
Astfel (ref. la infr. de lovire), inculpatul M. recunoaste ca a lovit-o pe partea vatamata (fila 99 dos.urm.pen. si fila 74 dos.inst.), inculpatul C. arata ca i-a dat o palma partii vatamate si a tras-o de urechi (fila 89 dos.urm.pen. si fila 76 dos.inst.) si, de asemenea, precizeaza ca inculpatul H. i-a luat partii vatamate un lant de la gat.
Inculpatul H. recunoaste ca a lovit-o pe partea vatamata (fila 78 dos.inst), iar in prima declaratie olografa (fila 69 dos.urm.pen.), arata ca desi initial a refuzat ca aceasta sa fie introdusa in portbagajul masinii sale, ulterior a acceptat, la aceasta actiune aducandu-si contributia si inculpatii:  M.  (zis O.),  F., C. si K., care la Mocira "l-a tras de picior".
Inculpatul F. arata ca la Mocira, dupa ce i-a rupt tricoul si i-a dat jos pantofii, bunuri pe care le-a aruncat in zona, i-a aplicat si el doua palme partii vatamate in timp ce aceasta era cazuta in sant (fila 59 - verso dos.urm.pen. si fila 153 - verso dos.inst.).
Infractiunea de furt calificat (telefonul partii vatamate), desi nerecunoscuta de catre inculpat, reiese din coroborarea declaratiei martorei C.B. (fila 55 dos.urm.pen. si fila 186 dos.inst.) cu declaratia inculpatului H. (fila 69 - verso dos.urm.pen.), potrivit carora, in urma unei intelegeri cu inculpatul H., telefonul mobil i-a ramas inculpatului F. pentru suma de 250 lei, pe care ulterior i l-a vandut prietenei sale (martora C.) spunandu-i acesteia "ca a luat telefonul de la o alta persoana".
Inculpatul K., desi nu recunoaste ca ar fi lovit-o pe partea vatamata, declaratia martorului B.O. si a coinculpatului H.N.A., cu ocazia confruntarilor cu acest inculpat (proces verbal de confruntare fila 129 - verso dos.urm.pen. si fila 131 - verso dos.urm.pen.) il indica si pe acest inculpat ca fiind unul dintre agresorii victimei P.D.A.
Relevant in sensul retinerii vinovatiei inculpatilor sub aspectul savarsirii infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, este declaratia martorului R.R.D. (filele 51 - 52 dos.urm.pen. - pozitie pe care si-o mentine si in cursul judecatii printr-un inscris depus la dosar fila 192 dos.inst.), din care rezulta ca prin cooperarea materiala a inculpatilor K. (indicativul 175), C. (indicativul 199), H. (indicativul 129), F. (indicativul 61) s-a reusit inchiderea in portbagaj a partii vatamate, lipsind-o astfel de posibilitatea fizica de a se deplasa si actiona in conformitate cu propria vointa.
Mai arata martorul ca acesti inculpati au participat si la episodul de la Mocira, precizand: "colegii mei il tineau jos sa nu fuga" si intrucat partea vatamata nu vroia sa se dezbrace, inculpatul F., cu un cutit, i-a taiat tricoul, iar un alt coleg al carui nume nu si-l aminteste i-a luat lantisorul de la gat.
Participarea inculpatul M. la actiunea de lipsire de libertate in mod ilegal  a partii vatamate, rezulta chiar din declaratia acestuia data in faza de urmarire penala (fila 103 - verso dos.urm.pen.): "... nu imi amintesc sa-l fi bagat pe P.D.A. in portbagaj deoarece eram beat, eu doar l-am tinut la un moment dat de picior, cand acesta era in portbagaj ...".
La episodul de la Mocira acest inculpat (precum si inculpatul C., despre care s-a aratat mai sus), nu a participat.
In drept: 
Fapta inculpatului F.F.I., care in noaptea de 11/12.08.2006 a folosit violente fata de partea vatamata P.D.A., cauzandu-i leziuni corporale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire, prev. de art. 180 al. 2 Cod penal, fapta pentru care instanta, dupa aplicarea circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal si reducerea pedepsei conform art. 76 lit. e Cod penal, il condamna la pedeapsa de 2 luni inchisoare.
Fapta aceluiasi inculpat, care in noaptea de 11/12.08.2006, impreuna cu mai multe persoane, a lipsit-o de libertate pe aceeasi parte vatamata, nepermitandu-i sa se deplaseze liber, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, prev. de art. 189 al. 1 si 2 Cod penal, fapta pentru care instanta, dupa aplicarea circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal si reducerea pedepsei conform art. 76 lit. b Cod penal, il condamna la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
Fapta aceluiasi inculpat, care, in aceeasi noapte, a luat un bun mobil de la aceeasi parte vatamata, fara consimtamantul acesteia, in scopul insusirii pe nedrept, in prezenta mai multor persoane, cand partea vatamata era in imposibilitatea de a se apara, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al.1, art. 209 al. 1 lit. d, e, g  Cod penal, fapta pentru care instanta, dupa aplicarea circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal si reducerea pedepsei conform art. 76 lit. c Cod penal, il condamna la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
Fapta inculpatului H.N.A., care in noaptea de 11/12.08.2006, impreuna cu alte persoane, a folosit violente fata de partea vatamata P.D.A., cauzandu-i leziuni corporale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire, prev. de art. 180 al. 2 Cod penal, fapta pentru care instanta, dupa aplicarea circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal si reducerea pedepsei conform art. 76 lit. e Cod penal, il condamna la pedeapsa de 2 luni inchisoare.
Fapta aceluiasi inculpat, care in noaptea de 11/12.08.2006, impreuna cu mai multe persoane, a lipsit-o de libertate pe aceeasi parte vatamata, nepermitandu-i sa se deplaseze liber, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, prev. de art. 189 al. 1 si 2 Cod penal, fapta pentru care instanta, dupa aplicarea circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal si reducerea pedepsei conform art. 76 lit. b Cod penal, il condamna la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
Fapta aceluiasi inculpat, care, in aceeasi noapte, a luat un bun mobil (lantisor) de la aceeasi parte vatamata, fara consimtamantul acesteia, in scopul insusirii pe nedrept, in prezenta mai multor persoane, cand partea vatamata era in imposibilitatea de a se apara, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al.1, art. 209 al. 1 lit. d, e, g  Cod penal, fapta pentru care instanta, dupa aplicarea circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal si reducerea pedepsei conform art. 76 lit. c Cod penal, il condamna la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, instanta va contopi pedepsele de mai sus in cea mai grea, urmand ca inculpatii F.F.I. si H.N.A. sa execute pedeapsa rezultanta de cate 2 ani inchisoare.
Fapta inculpatului K.G.I., care in noaptea de 11/12.08.2006 a folosit violente fata de partea vatamata P.D.A., cauzandu-i leziuni corporale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire, prev. de art. 180 al. 2 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal,  fapta pentru care instanta, dupa aplicarea circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal si reducerea pedepsei conform art. 76 lit. e Cod penal, il condamna la pedeapsa de 2 luni inchisoare.
Fapta aceluiasi inculpat, care in noaptea de 11/12.08.2006, impreuna cu mai multe persoane, a lipsit-o de libertate pe aceeasi parte vatamata, nepermitandu-i sa se deplaseze liber, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, prev. de art. 189 al. 1 si 2 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, fapta pentru care instanta, dupa aplicarea circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal si reducerea pedepsei conform art. 76 lit. b Cod penal, il condamna la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, instanta va contopi pedepsele de mai sus in cea mai grea de 2 ani inchisoare.
In baza art. 83 Cod penal, instanta va revoca suspendarea conditionata cu privire la pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 130/18.03.2004 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei, pe care o va cumula cu pedeapsa aplicata prin prezenta, inculpatul K.G.I., urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
In temeiul art.71 al.1 Cod penal, pe durata executarii pedepsei, interzice inculpatilor F.F.I., H.N.A. si K.G.I. dreptul prev. de art. 64 lit.a teza II din Codul penal, apreciind, in raport de natura si gravitatea infractiunilor savarsite precum si de persoana inculpatilor, ca acestia sunt incompatibili sa-si exercite drepturile aratate mai sus.
Fapta inculpatului C.A.C., care in noaptea de 11/12.08.2006 a folosit violente fata de partea vatamata P.D.A., cauzandu-i leziuni corporale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire, prev. de art. 180 al. 2 Cod penal, fapta pentru care instanta, dupa aplicarea circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal si reducerea pedepsei conform art. 76 lit. e Cod penal, il condamna la pedeapsa de 2 luni inchisoare.
Fapta aceluiasi inculpat, care in noaptea de 11/12.08.2006, impreuna cu mai multe persoane, a lipsit-o de libertate pe aceeasi parte vatamata, nepermitandu-i sa se deplaseze liber, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, prev. de art. 189 al. 1 si 2 Cod penal, fapta pentru care instanta, dupa aplicarea circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal si reducerea pedepsei conform art. 76 lit. b Cod penal, il condamna la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, instanta va contopi pedepsele de mai sus in cea mai grea de 3 ani inchisoare.
Fapta inculpatului M.I.V., care in noaptea de 11/12.08.2006 a folosit violente fata de partea vatamata P.D.A., cauzandu-i leziuni corporale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire, prev. de art. 180 al. 2 Cod penal, fapta pentru care instanta, dupa aplicarea circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal si reducerea pedepsei conform art. 76 lit. e Cod penal, il condamna la pedeapsa de 2 luni inchisoare.
Fapta aceluiasi inculpat, care in noaptea de 11/12.08.2006, impreuna cu mai multe persoane, a lipsit-o de libertate pe aceeasi parte vatamata, nepermitandu-i sa se deplaseze liber, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, prev. de art. 189 al. 1 si 2 Cod penal, fapta pentru care instanta, dupa aplicarea circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal si reducerea pedepsei conform art. 76 lit. b Cod penal, il condamna la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, instanta va contopi pedepsele de mai sus in cea mai grea de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 861 si 862 Cod penal, in privinta inculpatilor C.A.C. si M.I.V., instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe un termen de incercare de 5 ani fata de primul inculpat si de 4 ani fata de la doilea inculpat.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatilor, instanta a avut in vedere gravitatea faptelor comise, rezultand in primul rand din modul organizat in care au actionat si care a marit sansele de reusita ale faptuitorilor, in scopul aplicarii "unei corectii" victimei, cat si din elementele ce caracterizeaza persoana inculpatilor.
Astfel, s-a avut in vedere ca activitatile cu o periculozitate sociala ridicata au fost desfasurate de inculpatii: F. (care i-a taiat cu un cutit tricoul partii vatamate, apoi i-a luat din picioare incaltamintea si in urma unei intelegeri cu inculpatul H. a intrat si in posesia telefonului mobil ce apartinea partii vatamate) si H. (care a acceptat inchiderea partii vatamate in portbagajul masinii sale si apoi a transportat-o intr-o zona izolata, unde ulterior a fost abandonata, imprejurare in care i-a sustras partii vatamate lantisorul de la gat).
Desi niciunul din cei doi inculpati aratati anterior, nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, nu este lipsit de importanta in ce priveste persoana inculpatului F., sa aratam ca acesta pe parcursul procesului penal a fost retinut la data de 18.02.2008 de politia din Viena (fila 96 dos.inst.), pentru comiterea unei infractiuni de talharie, iar ulterior, conform comunicarii Biroului National Interpol (fila 124 dos.inst.), acesta s-a aflat in detentie penala pana la data de 18.08.2008.
Toate aceste aspecte au fost avute in vedere de catre instanta la stabilirea modalitatii de executare a pedepsei aplicate inculpatilor F. si H.
In ceea ce priveste persoana inculpatului K., instanta retine ca acesta se afla in stare de recidiva postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal, intrucat prin Sent. pen. nr.130/18.03.2004 a Jud. Sighetu Marmatiei a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 1 an cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani, iar in perioada termenului de incercare a comis din nou o infractiune, cu intentie, pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an.
Raportat la faptul ca inculpatii C. si M. nu au antecedente penale, au desfasurat actiuni ce se circumscriu infractiunilor de lovire si lipsire de libertate in mod ilegal, inculpatul M. participand doar la primul episod, respectiv cel de la Recea, instanta apreciaza ca scopul pedepsei aplicate acestor inculpati poate fi atins si fara executarea acesteia, iar pentru o supraveghere atenta a comportamentului inculpatilor si pentru ca acestia sa inteleaga gravitatea faptelor comise si consecintele comportamentului lor, supravegherea acestora va fi incredintata Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Maramures.
In baza art. 863 Cod penal, pe durata termenului de incercare, cei doi inculpati aratati mai sus vor trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Maramures,
b) sa anunte in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea, aceluiasi serviciu,
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, aceluiasi serviciu,
d) sa comunice, aceluiasi serviciu, informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta,
Conform art. 863 al. 3 Cod penal inculpatii C.A.C. si M.I.V., pe durata termenului de incercare, vor avea urmatoarele obligatii:
a) sa desfasoare o activitate,
b) sa nu intre in legatura unul cu altul si cu ceilalti inculpati, precum si cu partea civila P.D.A.
Supravegherea executarii obligatiilor stabilite de instanta se face de Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Maramures.
In baza art. 359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatilor C.A.C. si M.I.V. asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, art. 864 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii si face cunoscut inculpatilor obligatiile pe care trebuie sa le respecte si masurile de supraveghere la care sunt supusi.
In temeiul art. 71 Cod penal, interzice inculpatilor C.A.C. si M.I.V. dreptul prev. de art.64 lit.a teza II Cod penal, apreciind in raport de natura si gravitatea infractiunilor savarsite precum si de persoana inculpatilor ca acestia sunt incompatibili sa-si exercite dreptul aratat mai sus, iar pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii, suspenda si executarea pedepsei accesorii. 
In temeiul art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatilor F.F.I., H.N.A., K.G.I., C.A.C. si M.I.V., retinerea de cate 24 ore din data de 04.09.2006.
In temeiul art. 14 Cod procedura penala raportat la art. 998 si 1003 Cod civil, obliga inculpatii in solidar la despagubiri civile in suma de 8.000 lei catre partea civila P.D.A., reprezentand daune morale.
La evaluarea daunelor morale, instanta a avut in vedere faptul ca victima este o persoana tanara, a suferit pe langa leziunile corporale ce au necesitat pentru vindecare 8 - 9 zile de ingrijiri medicale si traume psihice (la episodul de la Recea, din cauza loviturilor, partea civila a cazut in stare de lesin fiind necesara aruncarea unei galeti de apa pentru a se trezi, iar la Mocira, dupa ce a fost dezbracat prin taierea tricoului si indepartarea incaltamintei a fost abandonat, intr-o zona necirculata), astfel incat suma acordata constituie o reparatie echitabila a prejudiciului moral suferit, ca urmare a actiunii ilicite a inculpatilor.
Avand in vedere cheltuielile judiciare facute de partea civila pe parcursul procesului penal, reprezentand onorariu avocatial in suma de 1500 lei, astfel cum rezulta din contractul de asistenta juridica nr.3/14.01.2008 si chitanta nr.4/14.01.2008, instanta, in temeiul art. 193 Cod procedura penala, urmeaza sa-i oblige pe inculpatii F.F.I., H.N.A., K.G.I., C.A.C. si M.I.V. la cheltuieli judiciare catre aceasta, in suma de cate 300 lei.
Vazand si dispozitiile art. 191 Cod procedura penala. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

  Respinge cererea de restituire a cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale, formulata de inculpatii C.M.S., M.I.V. si C.A.C., prin aparatori.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod procedura penala achita pe inculpatul C.M.S., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art. 189 al. 1 si 2 Cod penal.
Condamna pe inculpatii:
1.    F.F.I., fara antecedente penale,
2. H.N.A., fara antecedente penale, ambii pentru savarsirea infractiunilor de:
- lovire prevazuta de art. 180 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. e Cod penal, la pedeapsa de cate 2 luni inchisoare,
- lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art. 189 al. 1 si 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de cate 2 ani inchisoare,
- furt calificat prevazuta de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. d, e, g Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. c Cod penal, la pedeapsa de cate 1 an si 6 luni inchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopeste pedepsele de mai sus in cea mai grea, urmand ca inculpatii F.F.I. si H.N.A. sa execute pedeapsa rezultanta de cate 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 71 Cod penal, interzice inculpatilor F.F.I. si H.N.A. dreptul prevazut de art. 64 al. 1 lit. a teza II Cod penal. 
3.  K.G.I., recidivist, pentru savarsirea infractiunilor de:
- lovire prevazuta de art. 180 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 74 lit. c, 76 lit. e Cod penal, la pedeapsa de 2 luni inchisoare,
- lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art. 189 al. 1 si 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 74 lit. c, 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopeste pedepsele de mai sus in cea mai grea de 2 ani inchisoare.
In baza art. 83 Cod penal revoca suspendarea conditionata cu privire la pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 130/18.03.2004 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei, pe care o cumuleaza cu pedeapsa aplicata prin prezenta, inculpatul K.G.I., urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
In temeiul art. 71 Cod penal, interzice inculpatului K.G.I. dreptul prevazut de art. 64 al. 1 lit. a teza II Cod penal.
4.  C.A.C, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunilor de:
- lovire prevazuta de art. 180 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. e Cod penal, la pedeapsa de 2 luni inchisoare,
- lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art. 189 al. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopeste pedepsele de mai sus in cea mai grea de 3 ani inchisoare.
5.  M.I.V., fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunilor de:
- lovire prevazuta de art. 180 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. e Cod penal, la pedeapsa de 2 luni inchisoare,
- lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art. 189 al. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopeste pedepsele de mai sus in cea mai grea de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 861 si 862 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, aplicate inculpatilor C.A.C. si M.I.V., pe un termen de incercare de 5 ani fata de primul inculpat si de 4 ani fata de la doilea inculpat.
In baza art. 863 Cod penal, pe durata termenului de incercare, inculpatii C.A.C. si M.I.V., trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Maramures,
b) sa anunte in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea, aceluiasi serviciu,
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, aceluiasi serviciu,
d) sa comunice, aceluiasi serviciu, informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta,
Conform art. 863 al. 3 Cod penal inculpatii C.A.C. si M.I.V., pe durata termenului de incercare, au urmatoarele obligatii:
a) sa desfasoare o activitate,
b) sa nu intre in legatura unul cu altul si cu ceilalti inculpati, precum si cu partea civila P.D.A.
Supravegherea executarii obligatiilor stabilite de instanta se face de Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Maramures.
In baza art. 359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatilor C.A.C. si M.I.V. asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, art. 864 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii si face cunoscut inculpatilor obligatiile pe care trebuie sa le respecte si masurile de supraveghere la care sunt supusi.
In baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatilor C.A.C. si M.I.V. dreptul prevazut de art. 64 al. 1 lit. a teza II Cod penal si dispune pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii, suspendarea executarii pedepsei accesorii.
In temeiul art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatilor F.F.I., H.N.A., K.G.I., C.A.C. si M.I.V., retinerea de cate 24 ore din data de 04.09.2006.
In temeiul art. 14 Cod procedura penala, raportat la art. 998 Cod civil si 1003 Cod civil obliga inculpatii: F.F.I., H.N.A., K.G.I., C.A.C. si M.I.V., in solidar, la despagubiri civile, in suma de 8.000 lei catre partea civila P.D.A.
In temeiul art. 193 Cod procedura penala obliga inculpatii: F.F.I., H.N.A., K.G.I., C.A.C. si M.I.V. la cheltuieli judiciare catre aceeasi parte civila in suma de cate 300 lei.
In temeiul art. 191 Cod procedura penala obliga inculpatii la cheltuieli judiciare in favoarea statului astfel:
- inculpatii: M.I.V. si H.N.A. la cate 500 lei,
- inculpatii F.F.I., K.G.I. si C.A.C. la cate 900 lei din care cate 400 lei reprezinta onorariul pentru aparatorul din oficiu, care se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei catre av. A.N.Z., V.I. si C.M.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 10 iunie 2009.