Contestatie la executare

                La 22.02.2013 R  A M  a formulat contestatie  la executare in dosarul de executare silita nr. 216/E/2011  al BEJ I M R in contradictoriu cu debitoarea  M D E , creditoarea Raiffeisen Bank SA si tertul poprit Casa Judeteana de Pensii Dolj si a solicitat anularea formelor de executare precum si suspendarea executarii silite pina la solutionarea contestatiei .
                A motivat ca in baza contractului de credit nr. RF02541094402 din 25.04.2005 creditoarea a acordat debitoarei M D E un imprumut in valoare de 4000 Euro pe o perioada de 60 luni incepind cu 25.04.2005 avind scadenta la 25.04.2010 .
                A mentionat ca debitoarea nu a achitat nici o rata iar ea in calitate de garant a fost incunostintata de executorul judecatoresc sa achite suma de 25.384,66 Ron reprezentind creanta si cheltuieli de executare , facindu-i-se cunoscut ca s-a infiintat
poprire in miinile tertului poprit Casa Judeteana de Pensii Dolj asupra veniturilor sale din pensie  pentru recuperarea acestei sume .
               A mai  aratat ca intimata are venituri si bunuri imobile care pot fi urmarite in mod prioritar  pentru indestularea creantei si ca  executorul judecatoresc  nu s-a indreptat in principal  impotriva adevaratei debitoare si apoi impotriva  garantului .
               A invocat exceptia prescriptiei executarii silite in raport de data incheierii contractului de credit .
              Si-a intemeiat contestatia pe dispozitiile art. 399 - 402, 404 si 405 cod procedura civila .
              A depus adresa de incunostintare pentru poprire din 17.01.2013  , somatia din 09.12.2011 si contractul de credit .
               Intimata creditoare Raiffeisen Bank SA a formulat intimpinare prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare , exceptia inadmisibilitatii cererii de  suspendare a executarii silite si pe fond a solicitat respingerea  contestatiei .
               A motivat ca  a solicitat executoarea silita la 11.08.2011 in dosarul nr. 216/E/2011 al BEJ I M si ca pe linga alte acte de executare silita , la  data de 17.01.2013 executorul judecatoresc a efectuat si cerere de infiintare a popririi pe drepturile din pensie ale contestatoarei  R A M in calitate de garant catre Casa Judeteana de Pensii .
                A sustinut ca  in raport de dispozitiile art. 401 alin 1 lit c  cod pr. civila  contestatia  este  tardiva  intrucit din dosarul de executare silita rezulta ca debitoarea a fost instiintata despre executarea silita la data de 12.12.2011  iar in ceea ce priveste adresa de infiintare a popririi invedereaza ca a fost comunicata contestatoarei la 18.01.2013 , astfel ca  introducerea contestatiei la 22.02.2013 s-a facut peste termenul legal de 15 zile prev. de art. 401 alin 1 lit c cod pr. civila .
              Cu privire la cererea de suspendare a executarii silite a sustinut ca este inadmisibila intrucit nu s-a depus cautiune  iar in situatia in care se va depune cautiune  , cererea este neintemeiata intrucit  contestatoarea nu motiveaza  in nici un fel aceasta cerere .
              Pe fond a solicitat respingerea contestatiei la executare  , avind in vedere clauzele contractului de credit in care  contestatoarea s-a obligat in calitate de garant in solidar si indivizibil cu debitoarea si a declarat in mod expres  ca renunta la beneficiile de discutiune si diviziune reglementate de codul civil in cazul in care banca ii va solicita plata .
               A mai invederat ca executarea silita nu este prescrisa pentru ca dreptul bancii de a proceda la executare silita s-a nascut  la data expirarii creditului , respectiv 25.04.2010 si raportat la data declansarii procedurii de executare silita 11.08.2011 nu a intervenit prescriptia .
               A depus in copie  cererea de executare silita , contractul de credit  din 25.04.2005 , situatia contului la 11.08.2011 , documentatie predata , copii carti de identitate pentru  contestatoare si  intimata M D El , adeverinta nr.7/08.04.201005 , adeverinta nr. 723/2005 emisa de Liceul Mihai Viteazul , adeverinta nr. 5/2005  emisa de SC O SRL ,  adresa nr. 397/2011 a executorului judecatoresc I  M R , incheierea din 22.11.2011  pronuntata de  Judecatoria  Bailesti , somatia nr. 216/E/2011 , proces verbal din 08.12.2011  emis de Biroul Ex. Judecatoresc I M , adresa nr. 216/09.12.2011  catre Primaria mun. Bailesti , proces verbal din 14.12.2011 , adresa nr. 31531/2011  emisa de Primaria mun. Bailesti , proces  verbal din 11.06.2012  emis de Biroul Ex. Jud. Iotovici Mihaela , adresa nr.  216/03.12.2012  , adresa nr. 216 /17.01.2013  catre Eleplast  Recycle  SRL , adresa nr. 216/17.01.2013
              Prin incheierea din 19.03.2013 s-a stabilit cautiune pentru cererea  de suspendare a executarii suma de 2538,4 lei  si s-a pus in vedere contestatoarei sa achite aceasta suma cu titlu de cautiune .
              De asemenea  s-a pus in vedere contestatoarei sa achite taxa de timbru de 10 lei pentru aceeasi cerere  de suspendare a executarii silite ,  taxa de timbru datorata conform art. 3 lit e din Legea  146/1997  cu privire la taxele judiciare de timbru .
              La solicitarea  instantei BEJ I M a inaintat in copie actele de executare silita intocmite in dosarul 216/E/2011.
              Contestatoarea nu a depus cautiune si nu a achitat taxa judiciara de timbru pentru cererea avind ca  obiect suspendarea executarii silite  , situatie in care instanta  , in raport de dispozitiile art. 137 alin 1 cod pr. civila a invocat exceptia neindeplinirii obligatiei de plata a taxelor judiciare de timbru prev. de art. 20 alin 3 din Legea 146/1997.
              Analizind cauza sub aspectul exceptiilor ridicate  , instanta constata urmatoarele :
              Debitoarea R A  M a formulat contestatie impotriva actelor de executare intocmite in dosarul de executare silita nr. 216/E/2011 al BEJ I  M R , dosar in care s-a emis somatia din 09.12.2011 comunicata contestatoarei la 12.12.2011 conform inscrisului aflat la fila 5 din dosar  si  s-a infiintat poprire pe veniturile din pensie ale aceleiasi contestatoare  cu adresa din 17.01.2013 , comunicata de asemenea contestatoarei la 18.01.2013 conform inscrisurilor aflate la filele 29 si 30 din dosar .
              Potrivit art. 401 alin 1  lit a  si b cod pr. civila  contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cind a luat cunostinta de actul de executare pe care il contesta sau  a primit comunicarea ori instiintarea privind infiintarea popririi .
              Avind in vedere aceste dispozitii , instanta constata ca  introducerea  contestatiei la 22.02.2013  s-a facut peste termenul legal de 15 zile de la data cind a luat cunostinta de somatie si de poprirea infiintata de catre creditoare  iar in conformitate cu art. 103 alin 1 cod pr. civila neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea  din dreptul de a mai exercita calea de atac sau de a indeplini un act de procedura .
              Ca atare   , instanta  urmeaza sa faca aplicarea art. 137 alin 1  cod pr. civila si sa admita exceptia tardivitatii formularii contestatiei , exceptie ce face de prisos examinarea fondului  cauzei .
              Cu privire la cererea pentru  suspendarea executarii silite se retine  ca nu a fost timbrata conform art. 3 lit e din Legea 146/1997, situatie in care in conformitate cu art. 20 alin 3 din Legea  146/1997 va fi anulata  ca netimbrata .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

                 Admite exceptia  ridicata din oficiu in cauza privind contestatoarea R A M in contradictoriu  cu intimata debitoare  MD E , intimata  creditoarea Raiffeisen Bank SA cu si tertul poprit Casa Judeteana de Pensii Dolj 
                 In baza art. 20 alin 3 din Legea 146/1997 anuleaza  ca netimbrata  cererea pentru suspendarea  executarii  silite  formulata de contestatoarea R A M in contradictoriu  cu intimata debitoare  M D E , creditoarea Raiffeisen Bank SA si tertul poprit Casa Judeteana de Pensii Dolj  .
              Admite exceptia  tardivitatii  introducerii contestatiei la executare invocata  de intimata creditoare Raiffeisen Bank SA si in consecinta ;
              Respinge  ca tardiv introdusa  contestatia la executare  formulata de debitoarea   R A  M in contradictoriu  cu intimata debitoare  M D E, creditoarea Raiffeisen Bank SA si tertul poprit Casa Judeteana de Pensii Dolj  .
               Sentinta cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
               Pronuntata in sedinta publica de la 16 Aprilie 2013

_____..