Punere sub interdictie

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile avand ca obiect interdictie formulata de reclamanta NM in contradictoriu cu paratul NV.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta, prin avocat CC, cu imputernicire avocatiala la dosar, si paratul prin avocat CI, cu imputernicire avocatiala la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Grefierul a expus referatul cauzei, invederand ca la dosar s-a depus raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 573/E/07.06.2012.
Nemaifiind exceptii  de invocat si probe de administrat, instanta acorda cuvantul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, solicita admiterea actiunii si punerea sub interdictie a paratului intrucat exista contradictii in continutul raportului de expertiza  privind modul de comportament al paratului de unde ar rezulta ca acesta nu are discernamant.
Paratul, prin avocat, solicita respingerea actiunii intrucat din concluziile raportului de expertiza rezulta ca paratul are discernamant, avand doar probleme de sanatate aferente varstei inaintate.Se solicita cheltuieli de judecata pentru care se depune chitanta onorariu avocat.
Ministerul Public, prin reprezentant, solicita respingerea actiunii, avand in vedere probele administrate in cauza.
Instanta constata inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare.

INSTANTA

Asupra cauzei civile de fata,constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bals  la data de 04.11.2011, sub nr.2884/184/2012, reclamanta NM a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta, in contradictoriu cu paratul NV sa dispuna punerea sub interdictie a acestuia.
In fapt, a aratat ca se impune aceasta masura ca urmare a situatiei paratului care nu mai prezinta discernamantul necesar pentru a se ingriji de interesele sale. Se mai arata ca paratul nu avea cunostinta de faptul ca imobilul in care locuieste a fost instrainat catre ZF, care la randul sau l-a instrainat unei vecine.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp art 142 - 143 Codul Familiei.
In dovedire, reclamanta a depus la dosar inscrisuri.
Paratul a depus la dosar intampinare, aratand ca este o persoana in varsta, cu dificultati legate de auz si vedere datorate varstei inaintate, dar nu se plange de ingrijirea pe care i-o acorda cumnata sa, ZF. Se arata ca aceasta este singura persoana care s-a ocupat de el de la decesul sotiei sale, N M, iar reclamanta l-a vizitat doar de cateva ori.
Din oficiu, instanta a dispus efectuarea unui raport de expertiza medico-legala psihiatrica, fiind intocmit in cauza raportul nr. 573/E/07.06.2012 .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata reclamanta a solicitat instantei punerea sub interdictie a paratului NV, motivand ca acesta nu mai prezinta discernamantul necesar pentru a se ingriji de interesele sale.
Din raportul de expertiza medico-legala nr. 573/E/07.06.2012  intocmit de catre SJML Olt rezulta ca paratul Neactu Marin, de 85 ani, din com. IJ, jud. Olt, prezinta diagnosticul: tulburare organica cronica de personalitate fond involutiv si de deprivare senzoriala auditiva decompensata depresiv - deteriorativ mediu.
Are capacitatea psihica de a se autoingriji, de a se autoconduce, de a-si reprezenta interesele si de a decide asupra drepturilor si obligatiilor propriei persoane, discernamantul sau fiind pastrat.
 Potrivit art. 164 din Codul civil " persoana care nu are discernamantul necesar pentru a se ingriji de interesele sale, din cauza alienatiei ori debilitatii mintale, va fi pusa sub interdictie judecatoreasca."
Din dispozitiile legale rezulta ca situatiile de punere sub interdictie sunt limitativ prevazute de lege ele fiind alienatia sau debilitatea mintala, care provoaca lipsa de discernamant. In consecinta orice alte deficiente nu pot constitui cauze de punere sub interdictie.
Prin alienatie mintala se intelege absenta, distrugerea sau alterarea partiala a functiilor psihice, determinate de cauze patologice (diferite boli infectioase cu reactii meningo encefalitice), intoxicatii, compresiuni tumorale intracerebrale, leziuni encefalice, precum si cauze fiziologice  si psihologice.
Adeseori alienatia mintala  este urmarea unor boli psihice, precum schizofrenia si sindroamele maniaco-drepresive.
Prin debilitate mintala se intelege forma de inapoiere mintala mai usoara decat idiotenia si imbecilitatea, in care individul nu poate depasi insusirea cunostintelor corespunzatoare primelor 4 clase primare.
Dementa senila reprezinta o afectiune neurological cronica, cu evolutie progresiva, caracterizata printr-o regresie globala a activitatii intelectuale si a personalitatii bolnavului, ca urmare a varstei inaintate a persoanei.
Conform art. 211 din LPA a Codului civil prin expresiile alienatie si debilitate mintala se intelege o boala psihica ori un handicap psihic ce determina incompetenta psihica a persoanei de a actiona critic si predictiv privind consecintele social juridice ce pot decurge din exercitarea drepturilor si obligatiilor civile.
Instanta retine ca la dosarele avand ca obiect punere sub interdictie ceea ce trebuie sa stabileasca  cu prioritate  instanta judecatoreasca  prin expertiza de specialitate  nu este atat neputinta  persoanei de a se ingriji  de interesele sale, cat lipsa discernamantului  celui ce urmeaza a fi pus sub interdictie datorata alienatiei si debilitatii mintale.
Or, in cauza de fata, expertiza de specialitate a stabilit faptul ca paratul are discernamant.
Fata de cele mai sus retinute, instanta urmeaza sa respinga cererea ca neintemeiata.
In temeiaul art. 274 Cpc instanta va obliga reclamanta la plata catre parat a sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli de judecata (onorariu avocat).


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

 
Respinge cererea formulata de reclamanta NM cu domiciliul in com. R, sat Va V, str. Via mare, nr. 30, jud. Dambovita in contradictoriu cu paratul NV, cu domiciliul in com. IJ, jud. Olt ca neintemeiata.
Obliga reclamanta la plata catre parat a sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.06.2012.
DATA PUBLICARII PE SITE 03.09.2012