Criterii avute in vedere la solutionarea cererii formulata de catre petentul arestat preventiv

Criterii avute in vedere la solutionarea cererii formulata de catre petentul arestat preventiv Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub numarul  642/186/2010 petentul - inculpat T.M., arestat preventiv de catre aceasta instanta, a solicitat punerea in libertate provizorie sub control judiciar, cu motivarea ca sunt intrunite toate conditiile prevazute de art. 160/2 si urm. Cod procedura penala rap. la art. 1608a  alin. 2 C.pr.penala .
In motivarea solicitarii sale, a mai aratat ca este arestat de Judecatoria Beclean si ca nu exista date sau indicii ca ar incerca sa zadarniceasca ancheta penala sau sa ia legatura cu martori experti, parti etc, in vederea impiedicarii aflarii adevarului. Totodata, arata  ca  sunt  indeplinite  conditiile prev. de art. 160 ind. 2 C.p.p., infractiunea  pentru care este  judecat nefiind  sanctionata  cu o pedeapsa  mai mare de 18 ani, respectiv nu exista date  in  sensul  unei intentii de a savarsi noi infractiuni.
Instanta, examinand cererea formulata de petent prin prisma motivelor invocate de acesta si a dispozitiilor legale, retine urmatoarele:
      Prin Incheierea penala nr. 5/P/2010 din  data de  12.02.2010,  s-a admis cererea  formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Beclean, dispunandu-se  arestarea preventiva  a inculpatului T.M. pentru o perioada de   29  zile , cu incepere de la data de 12  februarie 2010, ora 13,00, masura ce a fost mentinuta prin Incheierea de sedinta din data de  01.04.2010, pentru  o perioada de 60 de zile, incepand cu data de 12.03.2010 (ora 13,00) , masura ce a fost mentinuta in continuare de catre instanta.
Instanta a retinut ca exista probe temeinice ca inculpatul a comis faptele pentru care s-a pus in miscare actiunea penala impotriva sa, ca se afla in situatia prev. de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, deoarece pedeapsa prevazuta de lege pentru fapta comisa este mai mare de 4 ani, existand probe certe ca lasarea in libertate a acestuia prezinta pericol concret pentru ordinea publica, ce deriva din imprejurarile si modalitatile concrete ale savarsirii faptei, reactia publicului la comiterea unor astfel de fapte de catre alte persoane in lipsa unei reactii ferme fata de cei suspectati ca fiind autori ai unor astfel de fapte.
      In sarcina  inculpatului s-a  retinut ca, la data de  9.02.2010, in jurul orei 23,00, inculpatul  T.M. - avand asupra sa un cutit - a patruns pe poarta neincuiata in curtea imobilului partii vatamate G.A. , iar , de acolo - prin fortarea sistemului de inchidere a usilor de acces  in locuinta - a intrat in camera unde locuia aceasta  si - prin  folosirea de violente  si amenintare cu cutitul - a determinat-o sa-i dea banii pe care ii avea in casa.
       Inculpatul a comis fapta, mascandu-si fata cu fesul si cu puloverul  pentru a nu fi recunoscut de catre partea vatamata . S-a mai aratat ca  partea vatamata poseda certificat medico-legal din care rezulta  ca a suferit leziuni  corporale  necesitand  2-3 zile de ingrijiri medicale. 
Avand in vedere, pe de o parte, motivele invocate de inculpat in cererea de punere in libertate provizorie sub control judiciar, iar - pe de alta parte - temeiurile concrete ce au determinat privarea de libertate a  acestuia, instanta, in temeiul art. 1608a alin. 6  Cod procedura penala, va  respinge, ca neintemeiata, prezenta cerere, intrucat temeiurile invocate de petent in sustinerea acesteia sunt lipsite de relevanta juridica.
      Astfel, chiar daca cele doua conditii prevazute de disp. art. 1602  al. 2 C.pr.penala sunt intrunite, instanta apreciaza ca, raportat la gravitatea sporita a faptelor comise (fapte pe care inculpatul le-a recunoscut), gravitate ce rezida din modalitatea concreta de savarsire a infractiunilor (patrundere fara drept, pe timp de noapte, intr-o locuinta,  mascat, prin fortarea usilor de acces si avand asupra sa un cutit, respectiv deposedarea prin violenta a partii vatamate de o anumita suma de bani ) se impune privarea, in continuare, de libertate a inculpatului T.M., in vederea asigurarii unei bune desfasurari a procesului penal .
      La adoptarea acestei solutii , instanta a avut in vedere si imprejurarea ca inculpatul nu are un loc de munca stabil sau alte surse de venit .
      
PENTRU ACESTE MOTIVE
      IN NUMELE LEGII
      D I S P U N E
      
         In baza disp. art. 1608a alin. 6 Cod procedura penala, respinge, ca neintemeiata, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de petentul-inculpat , arestat preventiv T.M. - fiul lui  G. si R. , nascut la data de  14.10.1..1 in loc. Matei, jud. BN, casatorit, 1 copil minor, domiciliat in comuna M., sat. C., nr.38, jud. Bistrita- Nasaud, CNP -  1_.10.1..0_.,  trimis in judecata pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 192   al. 2  C. pen. si art. 211 al. 1 , al.2 lit. a si b , al. 2 indice 1  lit. b si c  C. penal cu aplic. art. 33 lit. a C.penal.