Contestatie impotriva procesului-verbal de distribuire a sumei rezultate din executarea silita intemeiata pe art. 570 Cod pr. civ.

  Pe calea contestatiei la procesul-verbal de distribuire a sumei rezultate din executarea silita, reglementata prin dispozitiile speciale cuprinse in art. 570 Cod pr. civ., pot fi invocate doar obiectiuni la modul de eliberare sau distribuire a sumei intre creditori, fara a putea fi formulate obiectiuni referitoare la cuantumul creantei executate. JUDECATORIA BISTRITA - sentinta civila nr. 5576/2011 Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub numarul de mai sus,  petenta R. A. O. S. V. S. R.A. a solicitat instantei in contradictoriu cu intimatul D. I. anularea procesului verbal intocmit de executorul judecatoresc in data de 18.04.2011 la cererea creditorului-intimat, considerand prematura incheierea acestui proces verbal pentru distribuirea sumelor disponibilizate de catre executorul judecatoresc.
In motivare arata ca, prin procesul verbal mai sus mentionat s-a procedat la distribuirea sumelor din dosarul executional la cererea creditorului, iar la data semnarii procesului verbal a formulat obiectiuni cu privire la distribuirea sumelor reprezentand onorar avocat si respectiv expert contabil.
Totodata, petenta contesta repartizarea sumelor catre creditorul intimat, in cuantum de 11.456 lei reprezentand despagubiri si nu drepturi salariale cum precizeaza executorul judecatoresc, deoarece pe rolul instantelor de judecata se deruleaza un proces avand ca obiect contestatie la executare, respectiv dosarul cu nr. 1119/190/2011, promovat de petenta, obiectul fiind identic cu continutul dosarului de executare nr. 39/ex/2011.
Astfel, petenta considera prematura incheierea procesului verbal de distribuire a sumelor, intr-un dosar de executare pentru care s-a promovat o contestatie la executare, a carei solutie inca nu este definitiva.
In drept s-au invocat prevederile art. 570 alin. 2, art. 242 alin. 2 Cod proc. civila.
In probatiune s-au anexat inscrisuri (f. 5).
Intimatul, legal citat, s-a prezentat in instanta pentru termenul din data de 01.06.2011, solicitand, in concluziile pe fondul cauzei, respingerea contestatiei.
Petenta a depus concluzii scrise, prin care a aratat ca isi mentine sustinerile din cererea initiala.
Petenta considera prematura incheierea procesului verbal de distribuire a sumelor, deoarece pe rolul Curtii de apel Cluj se afla dosarul nr. 634/33/2011 avand ca obiect contestatie la executare (contestatie la care s-a incheiat procesul verbal de distribuire atacat) cu termen de judecata la data de 21 iunie 2011. In acest context isi mentine solicitarea de suspendare a prezentului dosar pana la solutionarea dosarului mentionat anterior.
 Mai arata ca nu este de acord cu suma reprezentand  onorar expert contabil, deoarece in acest dosar de executare executorul judecatoresc a manifestat exces de zel si a solicitat unui expert contabil sa faca calculul despagubirilor, cu toate ca petenta putea si era in masura sa procedeze la calculul despagubirilor care se cuvin contestatorului.
Petenta contesta de asemenea si suma stabilita ca despagubire de catre expertul contabil, deoarece considera ca numai serviciul contabilitate din cadrul regiei era in masura sa procedeze la calculul despagubirilor cuvenite contestatorului, cum de altfel a procedat si anterior. Mai mult,  arata ca tot acest dosar este indisolubil legat de dosarul nr. 634/33/2011 aflat pe rolul Curtii de apel Cluj, intrucat are ca obiect lamurirea intelesului dispozitivului deciziei civile. Conform deciziei civile nr. 2628/R/2009 a Curtii de Apel Cluj, decizie care a stat la baza cererii de executare silita a contestatorului, s-a dispus reintegrarea contestatorului pe postul detinut anterior, acela de padurar, sens in care in doua randuri a oferit acestuia un post.
Contestatorul a formulat si plangere penala impotriva conducerii petentei pentru nerespectarea aplicarii prevederilor acesteia, sub aspectul reincadrarii pe postul detinut anterior, care a fost desfiintat in anul 2008. In urma analizarii documentelor existente, parchetul a dat ordonanta de neincepere a urmaririi penale, ceea ce este inca o dovada ca petenta a respectat prevederile Deciziei civile nr. 2628/R/2009 a Curtii de Apel Cluj.
  Petenta contesta de asemenea sumele repartizate ca popriri si cheltuieli papetarie, deoarece executorul judecatoresc putea sa o contacteze pentru a stabili de comun acord modul de calcul si data acordarii despagubirilor solicitate de contestator, cum anterior a mai procedat. Contesta de asemenea si onorariul de avocat, considerand ca nu se impunea intr-un asemenea caz participarea unui avocat.
  Aplicand popriri asupra conturilor petentei fara a-i comunica aceasta masura, petenta sustine ca a suferit pierderi datorita faptului ca prin blocarea conturilor, a fost in imposibilitate de a finaliza corespunzator activitatea de impaduriri de primavara, neputand cumpara cantitatile necesare de puieti pentru plantarea de primavara.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin decizia civila nr. 2628/R/2009 pronuntata de Curtea de Apel Cluj in dos. nr. 3042/112/2008, irevocabila, s-a constatat nulitatea absoluta a deciziei de concediere a intimatului emisa de contestatoare, s-a dispus reintegrarea intimatului in postul detinut anterior concedierii iar contestatoarea a fost obligata la plata catre intimat a unei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte  drepturi de care ar fi beneficiat intimatul pana la data reintegrarii efective.
Pentru perioada octombrie 2008-15.02.2010 contestatoarea a achitat intimatului suma reprezentand drepturi salariale stabilita prin hotarare judecatoreasca insa ulterior a incetat achitarea sumelor la care a fost obligata prin decizia mai sus mentionata in conditiile in care nu a procedat nici la reincadrarea intimatului in postul detinut anterior. Drept urmare, intimatul a demarat procedura executarii silite pentru recuperarea sumelor restante.
Pentru calcularea cuantumul sumei restante, la data de 03.03.2011, executorul judecatoresc a incheiat un contract cu expertul contabil M. L., avand ca obiect efectuarea unei expertize contabile pentru calcularea sumelor restante, pentru onorariul de 150 lei, contract in baza caruia s-a intocmit de catre expert raportul de expertiza prin care s-a concluzionat ca suma datorata de contestatoare era de 11456 lei.
La data de 08.03.2011 executorul judecatoresc a incheiat, in temeiul art. 371 ind. 7 alin. 3 din Codul de procedura civila, procesul-verbal prin care a stabilit sumele reprezentand cheltuieli de executare ce urmau a fi platite de contestatoare, in calitatea sa de debitoare, sume in care au fost incluse onorariul executorului judecatoresc, taxa poprire, cheltuieli de executare silita conform Hot. Nr. 2/2007 a UNEJ, cheltuieli papetarie, onorariu expert contabil, onorariu avocat si taxa de timbru. La aceeasi data, s-a dispus de catre executorul judecatoresc infiintarea popririi asupra conturilor contestatoarei deschise la tertii popriti pana la concurenta sumei de 13.729,80 lei reprezentand suma datorata in temeiul deciziei civile nr. 2628/R/2009 pronuntata de Curtea de Apel Cluj si cheltuielile de executare stabilite de executorul judecatoresc in temeiul art. 371 ind. 7 alin. 3 din Codul de procedura civila.
Prin adresa nr. 94076 din data de 28.03.2011 tertul poprit BCR SA a comunicat executorului judecatoresc plata integrala a sumei, conform adresei de poprire, iar la data de 18.04.2011 s-a intocmit, in prezenta reprezentantului contestatoarei si a intimatului, procesul-verbal de distribuire a sumei de 13.729,80 lei prin care s-a dispus ca suma de 11.456 lei sa revina intimatului, cu titlu de contravaloare drepturi salariale, suma de 674 lei sa revina intimatului cu titlu de taxa timbru, onorariu expert si onorariu avocat, iar suma de 1599,80 lei sa revina executorului judecatoresc cu titlu de onorariu executor judecatoresc.
Potrivit art. 570 alin. 2 din Codul de procedura civila cel nemultumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului sa consemneze obiectiile sale in procesul-verbal, care poate fi contestat in termen de 3 zile. Contestatia suspenda de drept eliberarea sau, dupa caz, distribuirea.
Prin contestatia formulata in termenul legal de contestatoare, aceasta a invocat drept temeiuri de anulare a procesului-verbal de distribuire a sumei intocmit de executorul judecatoresc prematuritatea incheierii procesului-verbal de distribuire a sumei intrucat pe rolul Curtii de Apel Cluj se afla dos. nr. 634/33/2011 avand ca obiect contestatie la executare, lipsa utilitatii efectuarii expertizei contabile si implicit a efectuarii cheltuielilor cu aceasta expertiza, imposibilitatea expertului de a calcula suma datorata intrucat doar serviciul de contabilitate al intimatei era  in masura sa procedeze la calculul despagubirilor, existenta ordonantei de neincepere a urmaririi penale care probeaza respectarea de catre contestatoare a deciziei civile nr. 2628/R/2009 pronuntata de Curtea de Apel Cluj, inutilitatea efectuarii cheltuielilor cu papetaria si poprirea intrucat executorul judecatoresc a manifestat exces de zel in efectuarea acestor cheltuieli in conditiile in care avea posibilitatea de a contacta contestatoarea pentru a stabili modul de calcul si data acordarii despagubirilor si inutilitatea angajarii unui avocat, acest lucru nefiind necesar, astfel ca instanta urmeaza a verifica legalitatea distribuirii sumelor prin prisma acestor motive.
In ceea ce priveste prematuritatea incheierii procesului-verbal de distribuire a sumelor instanta retine faptul ca existenta unui dosar avand ca obiect contestatie la executare nu are drept efect suspendarea de drept a executarii silite in dosarul de executare in care au fost intocmite actele atacate, suspendarea executarii silite putand fi dispusa doar de catre instanta de judecata, in conditiile prevazute de art. 403  din Codul de procedura civila. Atata vreme cat executarea silita nu a fost suspendata printr-o hotarare judecatoreasca in temeiul dispozitiilor legale mentionate, executorul judecatoresc era obligat, in virtutea atributiilor sale stabilite prin Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti, sa efectueze toate actele de executare silita necesare in vederea recuperarii debitului, neavand justificare sa suspende executarea silita. Astfel, sustinerea contestatoarei potrivit careia intocmirea procesului-verbal de distribuire a sumei a fost prematura este neintemeiata.
Privitor la suma reprezentand onorariu expert contabil, distribuita intimatului, instanta retine ca efectuarea expertizei contabile a fost necesara in vederea stabilirii sumei restante, in conditiile in care prin decizia civila nr. 2628/R/2009 pronuntata de Curtea de Apel Cluj nu s-a stabilit cuantumul sumei datorate de contestatoare intimatului ci doar criteriile de determinare a acestei sume. Posibilitatea contestatoarei de a calcula ea insasi sumele restante nu lipseste de utilitate expertiza contabila, care asigura impartialitate in calcularea acestor sume, si nu exista vreo dispozitie legala care sa oblige executorul judecatoresc, anterior apelarii la un expert, sa solicite debitoarei calcularea cuantumului creantei. Sustinerea contestatoarei potrivit careia doar serviciul contabil din cadrul regiei ar fi fost in masura sa calculeze suma datorata de contestatoare este neintemeiata, aceasta putand fi determinata printr-o expertiza contabila, ceea ce s-a si intamplat, si nu exista vreo dispozitie legala care sa atribuie contestatoarei dreptul exclusiv de a calcula suma datorata. De altfel, contestarea sumelor stabilite de executorul judecatoresc ca fiind cheltuieli de executare era necesar a fi efectuata pe calea contestatiei la executare impotriva procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, pe calea contestatiei la procesul-verbal de distribuire a sumei putand fi invocate doar obiectiuni la modul de distribuire a sumei intre creditori iar nu la cuantumul creantei executate.
Neintemeiata este si sustinerea contestatoarei potrivit careia emiterea unei ordonante de neincepere a urmaririi penale fata de numitul C. S. I. reprezinta o dovada a executarii de catre contestatoare a obligatiilor stabilite prin decizia civila nr. 2628/R/2009 pronuntata de Curtea de Apel Cluj, in conditiile in care niciuna din parti nu a contestat faptul ca pana in prezent intimatul nu a fost reincadrat in postul detinut anterior iar contestatoarea nu a achitat toate sumele datorate cu titlu de despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte  drepturi de care ar fi beneficiat intimatul pana la data reintegrarii efective, astfel cum s-a dispus prin decizia mentionata.
De asemenea, neintemeiata este si sustinerea contestatoarei potrivit careia cheltuielile cu papetaria si poprirea au fost efectuate doar dintr-un exces de zel al executorului judecatoresc, in conditiile in care avea posibilitatea de a contacta contestatoarea pentru a stabili modul de calcul si data acordarii despagubirilor, intrucat contestatoarea avea obligatia de a respecta dispozitiile date prin decizia civila nr. 2628/R/2009 pronuntata de Curtea de Apel Cluj, executorie la data pronuntarii hotararii judecatoresti, respectiv 20.11.2009. Astfel, obligatiile contestatoarei stabilite prin hotararea judecatoreasca fiind scadente la data de 20.11.2009, trebuiau executate de contestatoarea de buna voie la acea data, neexistand vreo obligatie in sarcina intimatului sau a executorului judecatoresc de a contacta contestatoarea pentru stabilirea de comun acord a modului de calcul al despagubirilor si data acordarii acestora. De altfel, aceste sume nu au fost contestate printr-o contestatie la executare formulata in termenul legal impotriva procesului-verbal prin care executorul judecatoresc a stabilit cheltuielile de executare.
Privitor la onorarul de avocat, instanta retine ca nici aceasta suma nu a fost contestata prin formularea unei contestatii la executare impotriva procesului verbal prin care a stabilit sumele reprezentand cheltuieli de executare incheiat la data de 08.03.2011, ori inutilitatea efectuarii de cheltuieli cu angajarea unui avocat era un motiv de contestatie impotriva actului prin care s-a stabilit aceasta suma ca intrand in categoria cheltuielilor de executare, pe calea contestatiei la procesul-verbal de distribuire a sumei putand fi invocate doar obiectiuni la modul de distribuire a sumei intre creditori iar nu la cuantumul creantei executate. Oricum, potrivit art. 371 ind 7  alin. 2  din Codul de procedura civila, cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit, afara de cazul cand creditorul a renuntat la executare sau daca prin lege se prevede altfel, legiuitorul urmarind prin aceste dispozitii legale protejarea creditorului care, datorita pasivitatii sau refuzului debitorului de a-si executa obligatia, este nevoit a face cheltuieli suplimentare pentru recuperarea creantei.
Cheltuielile de executare in suma de 500 lei reprezentand onorariu avocat constituie cheltuieli ocazionate de efectuarea executarii silite, cazand sub incidenta textului legal mentionat, cauzate exclusiv de culpa contestatoarei care nu a respectat obligatia sa stabilita printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si executorie, ignorand dispozitiile art. 371 ind. 1 alin 1 din Codul de procedura civila potrivit carora obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un alt titlu se aduce la indeplinire de bunavoie. Prin nerespectarea acestor dispozitii legale contestatoarea si-a asumat riscul suportarii cheltuielilor de executare silita.
 Apelarea intimatului la serviciile unui avocat pentru recuperarea creantei pe calea executarii silite reprezinta o conduita fireasca, iar suma de bani avansata de intimat avocatului este o suma care, in temeiul art. 371 ind 7 alin. 2 din Codul de procedura civila, trebuie suportata de contestatoare, aceasta fiind cea care a determinat, prin neexecutarea de buna-voie a creantei, efectuarea acestei cheltuieli.
Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga contestatia formulata de contestatoare impotriva procesului-verbal de distribuire a sumei ca neintemeiata.