Contestatie la executare. Refuzul executorului judecatoresc de a constata calitatea de adjudecatar. Aplicarea art. 510 alin. 1 Cod procedura civila.

        Contestatie la executare. Refuzul executorului judecatoresc de a constata calitatea de adjudecatar. Aplicarea art. 510 alin. 1 Cod procedura civila.
       
       
  JUDECATORIA BISTRITA - sentinta civila nr. 4914/2010
       
       Prin contestatia la executare inregistrata sub nr. de mai sus, contestatoarea I. C. V. a solicitat, in contradictoriu cu intimatii BEJ M. M, OMRO IFN SA si T. G., sa se constate ca in urma licitatiei organizate de BEJ M. M. consemnata in procesul - verbal de licitatie imobiliara din 22.03.2010, contestatoarea a dobandit calitatea de adjudecatar si sa se dispuna emiterea in favoarea sa a actului de adjudecare a imobilului situat in loc. B., str. T. V., cu cheltuieli de judecata.
       In motivare, s-a aratat ca potrivit publicatiei de vanzare imobiliara din 22.02.2010 emisa de BEJ M. M. in dosarul 555/ex/2009, la sediul acestui organ de executare, in data de 22.03.2010, orele 12,00, a avut loc licitatia privind imobilul sus precizat, pretul de pornire al licitatiei fiind de 105.931,50 lei.
       Contestatoarea arata ca aceasta a fost cea de a doua licitatie organizata pentru acest imobil, la care au participat in calitate de licitatori contestatoarea si numita B. C.. Dupa desfasurarea licitatiei, la cea de a saptea strigare, asa cum constata si executorul in procesul - verbal "dupa 3 strigari succesive care au permis optiuni si supralicitari cel mai mare pret obtinut a fost suma de 71.000 lei, suma oferita de contestatoare (celalalt licitator retragandu-se).
       Abia dupa desfasurarea licitatiei, reprezentantii creditoarei OMRO IFN SA s-au opus adjudecarii imobilului, motivat de faptul ca pretul obtinut este neindestulator si nu corespunde cu valoarea reala a imobilului. De asemenea, consemneaza procesul - verbal de licitatie ca "fata de pretul obtinut, creditorii isi exprima intentia in mod verbal de a prelua imobilul in contul creantei insa vor exprima in scris pozitia, pana la data de 26.03.2010, dupa consultarea cu reprezentantii centralei societatii.
       Asadar, arata contestatoarea, executorul a refuzat adjudecarea imobilului la pretul obtinut in urma licitatiei urmand a se stabili o noua licitatie, incalcand disp. art. 509 alin. 5. art. 510, art. 511 si art. 512 C.pr.civ.
       Contestatoarea arata ca creditoarea nu a participat la licitatie in calitate de licitator, astfel ca nu putea adjudeca bunul, chiar daca ar fi dorit sa preia bunul in contul creantei, asa cum a declarat.
       In drept, s-au invocat disp. art. 509 alin. 5, art. 510, art. 511 si art. 512 C.pr.civ.
       In probatiune, s-au anexat inscrisuri (f. 4 - 7).
       Intimata OMR IFN SA, legal citata, a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
       In motivare, s-a aratat ca articolul 510 C.pr.civ. invocat de catre contestatoarea prevede si ca, la pret egal va fi preferat cel care are un drept de preemtiune, si creditorii urmaritori pot sa isi adjudece bunurile oferite spre vanzare la pretul de 75% din pretul de evaluare al imobilului.
       Pretul de 71.000 lei oferit de contestatoare este un pret neserios fata de valoarea de evaluare de 144.000 lei, fiind mai putin de jumatate din aceasta valoare. Avand in vedere valoarea mare a creditului de recuperat, cea mai profitabila modalitate de recuperare a acestuia a fost adjudecarea imobilului in contul creantei, atata timp cat pretul oferit de adjudecatar era neserios si neindestulator. Astfel intimata a inteles sa adjudece imobilul la o valoare net superioara si in conformitate cu prev. art. 510 alin. 2 C.pr.civ., la pretul de 105.931,5 lei. Intimata, in calitate de creditor ipotecar, avea un drept de preemtiune prioritar fata de dreptul contestatoarei, astfel ca sustinerile acesteia sunt neintemeiate.
       In drept, s-au invocat disp. art. 115 - 118 C.pr.civ., art. 510 C.pr.civ.
       In ceea ce priveste fondul contestatiei la executare, instanta a retinut ca, potrivit art. 510 din Codul de procedura civila, executorul judecatoresc va declara adjudecatar persoana care, la termenul de licitatie, a oferit pretul de vanzare potrivit dispozitiilor art. 509 din Codul de procedura civila, respectiv persoana care, dupa trei strigari succesive, la intervale de timp care sa permita optiuni si supralicitari, a oferit pretul cel mai mare.
       Din procesul-verbal incheiat la data de 22.03.2010 in dosarul executional nr. 555/ex/2009, rezulta faptul ca singurii licitatori au fost contestatoarea I.C.V. si numita B. C., iar la a saptea strigare contestatoarea a oferit pretul de 71.000 lei iar licitatorul B. C. s-a retras. Se mai consemneaza de executorul judecatoresc faptul ca, dupa trei strigari succesive care au permis optiuni si supralicitari, conform art. 509 Cod pr. civ., cel mai mare pret oferit a fost suma de 71.000 lei. Astfel, in baza art. 510 alin.1 rap. la art. 509 din Codul de procedura civila, executorul judecatoresc avea obligatia de a constata calitatea de adjudecatar a contestatoarei si a proceda la continuarea executarii silite, refuzul de a constata calitatea contestatoarei de adjudecatar fiind nelegal. Interventia ulterioara a creditorului urmaritor, care s-a opus adjudecarii imobilului de catre contestatoare motivat de faptul ca pretul oferit este neindestulator si nu corespunde cu valoarea reala a imobilului, exprimandu-si dorinta de a prelua imobilul in contul creantei, nu justifica refuzul de a recunoaste calitatea contestatoarei de adjudecatar, acest refuz pentru motivele mentionate neavand nici un suport legal.
       Intimata OMR IFN SA a invocat, in aparare, dispozitiile art. 510 alin 1 teza finala din Codul de procedura civila, potrivit carora, la pret egal, va fi preferat cel care are un drept de preemtiune asupra bunului urmarit, insa pentru a se face aplicarea acestor dispozitii legale, ar fi fost necesar ca intimata creditoare sa fi participat la licitatie, ceea ce nu s-a intamplat, asa cum rezulta din procesul-verbal de licitatie atacat, si sa fi oferit un pret egal cu cel oferit de contestatoare anterior epuizarii celor trei strigari succesive prevazute de art. 509 alin. 2 din Codul de procedura civila. Astfel, dreptul de preemtiune prevazut de art. 510 alin 1 teza finala din Codul de procedura civila, poate fi invocat doar in cazul in care, dupa cele trei strigari succesive, pretul cel mai mare a fost oferit de doi sau mai multi licitatori, situatie in care, cu toate ca pretul oferit de licitatori este egal, va fi preferat cel care are un drept de preemtiune. In speta, intimata nu a participat la licitatie si nu a oferit un pret egal cu cel oferit de contestatoare, pentru a avea posibilitatea de a invoca dreptul de preemtiune, si, de altfel, intimata nici nu a indicat la data la care a avut loc licitatia pretul pe care intelege sa-l ofere pentru cumpararea imobilului.
       Mai mult, la data de 22.03.2010 cand a avut loc licitatia, dupa epuizarea celor trei strigari succesive in urma carora cel mai mare pret a fost cel de 71.000 lei oferit de contestatoare, reprezentantii creditoarei intimate au aratat ca isi exprima verbal intentia de a prelua imobilul in contul creantei insa isi vor exprima in mod scris pozitia pana la data de 26.03.2010, dupa consultarea cu reprezentantii centralei societatii. Astfel, creditoarea intimata, nu doar ca a intervenit ulterior incheierii licitatiei, dar nici nu a prezentat o oferta reala, certa, de preluare a imobilului in contul creantei, solicitand termen in acest sens, oferta reala si certa de preluare a imobilului in contul creantei, cu indicarea ofertei de pret - 105 931,5 lei, fiind depusa de intimata la interval de cateva zile dupa licitatie, respectiv la data de 25.03.2010 (fila 95 din dosarul de executare).
       Pretul de 71.000 lei oferit de contestatoare este in mod cert un pret mult mai mic decat valoarea la care a fost evaluat imobilul, insa nici acest motiv invocat de intimata nu justifica refuzul executorului judecatoresc de a constata calitatea de adjudecatar a contestatoarei, fiind respectate dispozitiile art. 509 alin 5 din Codul de procedura civila.
       De asemenea, instanta nu poate retine ca intemeiata sustinerea intimatei OMR IFN SA potrivit careia contestatoarea nu poate dobandi calitatea de adjudecatar atata vreme cat nu a achitat pretul imobilului, intrucat, potrivit art. 510 din Codul de procedura civila, executorul judecatoresc va declara adjudecatar persoana care, la termenul de licitatie, a oferit pretul de vanzare potrivit art. 509, iar potrivit art. 512 alin 1 din Codul de procedura civila, adjudecatarul imobilului va depune pretul la dispozitia executorului judecatoresc in termen de 30 de zile de la data vanzarii. Contestatoarea nu avea posibilitatea si nici obligatia de a depune pretul in termen de 30 de zile de la data licitatiei, prin procesul-verbal de licitatie incheiat la data de 22.03.2010 nefiindu-i recunoscuta calitatea de adjudecatar.
       Astfel, avand in vedere incalcarea dispozitiilor prevazute de art. 510 alin. 1 raportat la disp. art. 509 din Codul de procedura civila, instanta, in baza art. 399 alin 2, urmeaza sa admita contestatia la executarea, si in consecinta sa dispuna anularea partiala a procesului-verbal de licitatie imobiliara incheiat la data de 22.03.2010 in dosar executional nr. 555/ex/2009 al BEJ M. M. privitor la refuzul executorului judecatoresc de a adjudeca imobilul si la mentiunea potrivit careia se va stabili o noua data de licitatie, sa constate calitatea contestatoarei de adjudecatar al imobilului situat in localitatea B., str. T. V, si sa oblige executorul judecatoresc la continuarea executarii silite.