INTOARCERE EXECUTARE - CONDITII DE ADMISIBILITATE

INTOARCERE EXECUTARE - CONDITII DE ADMISIBILITATE.

Intoarcerea executarii silite implica obligatia creditorului de a restitui debitorului tot ce i-a luat prin executarea silita, cand dupa savarsirea executarii , intervine anularea titlului executoriu sau numai a executarii.
Potrivit art. 404 indice 1 cod procedura civila , in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii, prin stabilirea situatiei anterioare acesteia.
Cererea de intoarcere a executarii silite este o veritabila cerere de repunere in situatia anterioara.
Avand in vedere ca titlul executoriu a fost desfiintat , instanta urmeaza a admite capatul de cerere privind restituirea sumei ce i-a fost luata prin poprire contestatoarei.

Judecatoria Bistrita - sectia civila, Sentinta civila nr. 8146/2012, pronuntata in dosarul nr. 8138/190/2012

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub numarul de mai sus, contestatoarea SC r SRL a solicitat instantei in contradictoriu cu intimata COMUNA P.B.  prin Primar,  ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna intoarcerea executarii silite asupra sumei de 28.486,10 lei; obligarea intimatei la plata dobanzii legale, calculata asupra sumei de 28.486,10 lei de la data retragerii din contul petentei -21.06.2011 pana la data returnarii efective; cu cheltuieli de judecata.
In motivare arata ca prin sentinta civila nr. 10.612/2011, pronuntata de Judecatoria B in dosarul nr. 4578/190/2011, a fost admisa contestatia la executare (poprire) formulata de contestatoarea SC R SRL J.B. impotriva intimatei Comuna P.B., prin Primar si in consecinta s-a dispus anularea actelor de executare, titlului executoriu nr. 2/2011, somatiei de plata nr. 2337/15.04.2011 si a popririi infiintata prin adresa nr. 3237/16.06.2011 emise de intimata.
Impotriva sentintei civile nr. 10.612/2011, intimata a formulat recurs la Tribunalul BN, iar prin Decizia nr. 387/2012 irevocabila, s-a dispus respingerea recursului ca nefondat.
Avand in vedere ca s-a respins cererea de obligare a intimatei Comuna P.B., prin Primar la intoarcerea sumei executate si implicit a platii dobanzii legale calculate pe motiv ca nu au fost solicitate cu respectarea prevederilor art. 132 si 134 cod procedura civila, contestatoarea sustine ca a formulat prezenta cerere pentru intoarcerea executarii silite si returnarea sumei de 28.486,10 lei precum si la obligarea intimatei comuna P.B. la plata dobanzii legale, calculata asupra sumei de 28.486,10 lei de la data retragerii din contul petentei -21.06.2011 pana la data returnarii efective, corespunzator prevederilor OUG 9/2000.
In drept a invocat prevederile art. 404 coroborat cu art. 274 cod procedura civila, OUG 9/2000.
In probatiune s-au anexat inscrisuri.
Desi a fost legal citata, intimata nu a depus Intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin titlu executoriu 2/2011 , intimata din prezentul dosar a executat prin poprire pe cont contestatorul, prin trimiterea adresei nr. 3237/16.06.2011, conform extrasului de cont din 22.06.2011 intimatei i-a fost trimisa de tertul poprit , BCR SA suma de 28 466,10 lei la data de 21.06.2011.
Contestatoarea a formulat o contestatie la executare, ce a facut obiectul dosarului civil nr. 4578/190/2012 , in care prin sentinta nr. 10612/29.11.2012 a judecatoriei B, s-a admis contestatia la executare, s-a anulat titlul executoriu 2/2001 si somatia nr. 2337 /15.04.2011 emisa in baza titlului , s-a anulat poprirea infiintata prin adresa 3237/16.06.2011 intimatei BCR SA. Sentinta mentionata a ramas irevocabila prin respingerea recursului intimatei de catre Tribunalul BN la data de 13.06.2012.
Intoarcerea executarii silite implica obligatia creditorului de a restitui debitorului tot ce i-a luat prin executarea silita, cand dupa savarsirea executarii , intervine anularea titlului executoriu sau numai a executarii.
Potrivit art. 404 indice 1 cod procedura civila , in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii, prin stabilirea situatiei anterioare acesteia.
Cererea de intoarcere a executarii silite este o veritabila cerere de repunere in situatia anterioara.
Avand in vedere ca titlul executoriu a fost desfiintat , instanta urmeaza a admite capatul de cerere privind restituirea sumei de 28466,10 lei , reprezentand suma ce i-a fost luata prin poprire contestatoarei.
Cat priveste cererea accesorie de acordare a dobanzii legale pentru suma retrasa contestatoarei prin poprirea contului , instanta facand aplicare principiului disponibilitatii retine ca cererea de intoarcere a executarii silite a fost formulata pe cale principala la data de 09.07.2012 si nu pe cale accesorie la contestatiile la executare ce au facut obiectul dosarelor civile 4578/190/2011 si 6834/190/2011, pana la data introducerii prezentei intoarceri a executarii contestatoarea nu si-a manifestat vointa de a solicita dobanda legala la suma retrasa de intimata prin poprire, instanta urmeaza a respinge cererea de acordare a dobanzii legale de la data retragerii din cont a sumei poprite si va acorda dobanda legala doar de la data depunerii prezentei cereri de intoarcere a executarii silite , respectiv 09.07.2012, data la care intimata a fost pusa in intarziere prin chemare in judecata, in conformitate cu art. 1079 din codul civil de la 1864.
Intimata fiind cazuta in pretentii, in conformitate cu art. 274 cod procedura civila, instanta o va obliga la plata cheltuielilor de judecata constand in taxele de timbru in valoare de 199 lei , achitate conform chitantei nr. 9028570(taxa judiciara de timbru de 194 lei) si timbre judiciare in cuantum de 5 lei si onorariul avocatial de 1500 lei, achitat conform chitantei 68/03.08.2012.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs, in termen legal, recurenta  Comuna P.B., care  a solicitat  admiterea recursului, in principal sa se dispuna modificarea in parte a sentintei atacate in sensul exonerarii  de la plata cheltuielilor de judecata stabilite de Judecatoria B, iar  in subsidiar sa se dispuna micsorarea cheltuielilor de judecata privind onorariul de avocat.  
In motivarea recursului s-a aratat ca instanta de fond, solutionand cauza, a obligat-o pe recurenta la plata sumei de l.699 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, din care suma de l.500 lei reprezinta onorariu avocatial. Apreciaza recurenta ca imputernicitul reclamantei in temeiul contractului de juridica nr. 43/2012 a prezentat o chitanta cu nr.68/03.08.20l2,din care rezulta ca ar fi incasat de la intimata suma de l.500 lei reprezentand onorariu avocat conform unui alt contract, respectiv nr.48/20l2.
In ce priveste subsidiarul , se sustine ca se impune micsorarea sumei ce reprezinta onorariu avocatial fata de complexitatea cauzei.
Prin intampinare, reclamanta intimata solicita respingerea recursului si mentinerea hotararii, aratand ca a incheiat cu C.A. R.V. contractul de asistenta juridica nr.43/l8.04.20l2, avand obiect redactarea, reprezentarea, formularea si sustinerea intampinarii in cauza 4578/l90/20ll, iar la 8.07.20l2 acelasi contract a fost completat cu obiectul privind redactarea ,reprezentarea si sustinerea actiunii civile avand obiect intoarcere executare silita , la care s-a adaugat onorariu stabilit de l.500 lei. Au fost depuse in copie contractul de asistenta juridica nr.43/20l2 , chitantele eliberate de catre cabinetul de avocat, imputerniciri avocatiale, registrul jurnal de incasari si plati.
Instanta de control judiciar a dispus ca recursul este nefondat.