Art. 189 alin. 2 Cod penal

(Sentinta penala nr. 72 din data de 15.01.2014 pronuntata de Judecatoria Botosani)

Domeniu Infractiuni | Dosare Judecatoria Botosani | Jurisprudenta Judecatoria Botosani

Dosar nr. xxxxx/193/2009*                                        Art. 189 alin. 2 Cod penal R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI - SECTIA PENALA
JUDETUL BOTOSANI
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
PRESEDINTE -
GREFIER -
Ministerul Public, prin procuror - SENTINTA PENALA NR. xxx

La ordine judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P. P. M. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de "lipsirea de libertate in mod ilegal" prev. si ped. de art. 189 Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din xx.xx.xxxx, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta sentinta si cand din lipsa de timp pentru deliberare, instanta a amanat pronuntarea la data de astazi, cand:
J U D E C A T A :
Asupra actiunii penale de fata:
Prin rechizitoriul nr. XXXX/X/XXXX din xx.xx.xxxx, Parchetul de pe langa Judecatoria Botosani a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului P. P. M., pentru savarsirea infractiunii de "viol", prev. si ped. de art. 197 Cod penal, comisa prin aceea ca, in ziua de xx.xx.xxxx, intre orele XX-XX in locuinta sa, situata pe B-dul X din mun. Botosani a intretinut raporturi sexuale normale repetate si orale cu partile vatamate P. L. A. (in varsta de 15 ani) si C. D. C.(in varsta de 16 ani) impotriva vointei acestora prin exercitarea de violenta fizica si psihica, cu mentiunea ca la comiterea actelor infractionale au participat si numitii P. I.si P. E. C., fiul inculpatului.
Investita cu solutionarea cauzei, Judecatoria Botosani, prin sentinta penala nr. XXX/xx.xx.xxxx, in temeiul art. 11 pct.2 lit.b rap. la art. 10 lit. h Cod procedura penala a dispus incetarea procesului penal privind pe inculpatul P. P. M. sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de viol in forma continuata prevazute si pedepsite de art. 197 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41,42 Cod penal prin schimbarea incadrarii juridice din doua infractiuni de viol prevazute si pedepsite de art. 197 alin.1 si 2 Cod penal, deoarece partile vatamate P. L. A. si C. D. C. si-au retras plangerile.
A condamnat pe inculpatul P. P. M. pentru savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal prevazute si pedepsite de art. 189 alin.2 Cod penal prin schimbarea incadrarii juridice din art. 189 alin.1 Cod penal la pedeapsa de 7 ani inchisoare (parte vatamata P. L. A.) si lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta si pedepsita de art. 189 alin.2 Cod penal prin schimbarea incadrarii juridice din art. 189 alin.1 Cod penal la pedeapsa de 7 ani inchisoare (parte vatamata C. D. C.).
In temeiul art.33 lit. a, 34 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare.
A aplicat dispozitiile art.71, 64 lit. a teza a II-a, b, d si e Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive de la data de xx.xx.xxxxla data de xx.xx.xxxx.
A mentinut masura preventiva a obligarii inculpatului de a nu parasi tara si obligatiile impuse acestuia prin decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx a Tribunalului Botosani-sectia penala.
A constatat ca partile vatamate P. L. A. si C. D. C.nu s-au constituit parti civile in cauza.
A obligat partile vatamate sa plateasca statului cate 85 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Instanta a retinut ca partile vatamate P. L. A. si C. D. C. si-au retras plangerea formulata impotriva inculpatului in ceea ce priveste savarsirea infractiunii de viol prevazuta si pedepsita de art.197 alin.1 Cod penal, insa prin interpretarea probatoriului administrat a apreciat ca inculpatul se face vinovat de savarsirea a doua infractiuni de lipsire de libertate in mod ilegal prevazute si pedepsite de art.189 alin.2 Cod penal, fapte pentru care a fost extins procesul penal, in cursul cercetarii judecatoresti.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul, P. P. M., invocand motive de nelegalitate si netemeinicie.
A aratat inculpatul in motivarea apelului ca, inainte de a interveni retragerea plangerii prealabile, prima instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor comise in infractiunea prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, fixand astfel si cadrul procesual. Pentru savarsirea infractiunii de viol in forma continuata era imperios necesara existenta unitatii de continut: fiecare actiune indeplineste conditiile legale pentru existenta aceleiasi infractiuni. Prin urmare infractiunea de viol in forma continuata nu putea fi savarsita decat prin privarea de libertate a partilor vatamate in intervalul orar 17,00 - 22,45, avand in vedere si faptul ca infractiunea de viol absoarbe in continutul sau infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal.
A mai aratat inculpatul ca, un alt aspect care nu a fost avut in vedere la motivarea solutiei de condamnare este cel al venirii partilor vatamate in locuinta inculpatului. Aspectele retinute de prima instanta (martorul P. I. obisnuia sa aduca la domiciliul inculpatului, pe care il cunostea de mai mult timp, femei pentru intretinerea de raporturi sexuale contra cost; acelasi martor si-a exprimat anterior intentia de a intretine raporturi sexuale cu cele doua fete intr-un loc de langa terasa X, intentie despre care inculpatul a fost anuntat de fiul sau P. E. C.; cand inculpatul le-a spus partilor vatamate motivul real pentru care au fost aduse in acel loc, acestea au parasit imediat imobilul; dupa ce partile vatamate au revenit, inculpatul le-a adresat expresii vulgare, jignitoare si amenintari cu acte de violenta, obligandu-le sa se dezbrace in vederea intretinerii de raporturi sexuale) releva intentia inculpatului de a intretine acte sexuale cu cele doua fete si nu intentia de a le priva de libertate. Daca ar fi avut aceasta intentie, inculpatul ar fi putut sa o faca inca de la venirea pentru prima data a celor doua victime in locuinta sa. De altfel, activitatile de lipsire de libertate nu pot preexista infractiunii de viol, ci isi recapata autonomia daca privarea de libertate se realizeaza fara a se repeta activitatea de intretinere de acte sexuale.
Un alt aspect lasat nelamurit de prima instanta, pe care-1 invoca inculpatul ar fi fost cel al consumarii si epuizarii infractiunii de lipsire de libertate, infractiune continua care se prelungeste in chip natural dupa momentul consumarii pana la incetarea activitatii infractionale. Aceasta infractiune nu a fost probata nici sub aspect subiectiv, prima instanta neindicand forma de vinovatie sau probele care contureaza intentia inculpatului de a le priva de libertate pe cele doua parti vatamate.
A mai criticat sentinta si sub aspectul lipsei de rol activ de care a dat dovada prima instanta, aceasta neaudiind in mod nemijlocit pe martorii PO., PA. si GO. cu privire la noua incadrare juridica data in urma extinderii procesului penal. Procedand astfel prima instanta a incalcat dreptul la aparare al inculpatului, prin imposibilitatea acestuia de a pune intrebari martorilor cu privire la noua incadrare juridica care nu a fost avuta in vedere in cursul urmaririi penale.
Ca urmare, inculpatul a solicitat admiterea apelului, desfiintarea sentintei si achitarea sa in temeiul art. 10 lit. a Cod procedura penala, intrucat fapta de lipsire de libertate nu exista.
Tribunalul Botosani prin dec.pen. nr. XXXX/xx.xx.xxxx, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul P. P. M. impotriva sentintei penale nr.XXX din xx.xx.xxxxa Judecatoriei Botosani, pe care a mentinut-o.
A obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din apel.
Pentru a hotari astfel, instanta de apel a retinut ca motivele invocate de inculpatul apelant se refera, in primul rand, la imposibilitatea coexistentei intre infractiunea de viol in forma continuata si infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal, aceasta ultima infractiune fiind absorbita de cea dintai.
S-a retinut ca, desi privitor la infractiunea de viol s-a pronuntat incetarea procesului penal ca urmare a retragerii plangerilor prealabile (aspect care nu se numara printre motivele de apel), solutionarea problemei de drept puse in discutie de inculpat impune si verificarea incadrarii juridice a faptelor de viol comise de inculpat, si anume daca in mod corect s-a retinut savarsirea acestor infractiuni in forma continuata. In cazul repetarii actelor sexuale prin constrangere exercitata o singura data asupra aceleiasi parti vatamate, in baza aceleiasi rezolutii, pana la satisfacerea apetitului sexual (care difera de la barbat la barbat), s-a stabilit ca acestea reprezinta acte ce se succed intr-o unitate de timp si de loc, iar in situatia in care intre ele nu se interpun alte activitati exista o unitate de executie materiala caracteristica unitatii naturale de infractiune. S-a apreciat ca nu este si situatia in speta. in prezenta cauza s-au analizat actele sexuale intretinute alternativ cu doua parti vatamate, intr-un interval de timp care exclude de la sine retinerea unitatii naturale de infractiune. Din acest punct de vedere s-a apreciat ca relevante varsta inculpatului si starea acestuia influentata de consumul de alcool, imprejurari care, coroborate cu cele aratate mai sus, au condus la concluzia ca in mod corect incetarea procesului penal s-a dispus pentru doua infractiuni prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
In ceea ce priveste sustinerile ca infractiunea de viol comisa in forma continuata absoarbe infractiunea de lipsire de libertate, in sensul ca intervalele dintre actele sexuale ce intra in continutul unitatii legale se includ in aceasta unitate s-a apreciat ca sunt nefondate si se intemeiaza pe confuzia intre infractiunea de viol in forma continuata ca unitate legala si actul sexual ca unitate naturala. S-a motivat ca, este unanim acceptat ca infractiunea de viol in forma simpla absoarbe infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal pe durata actului sexual. In situatia repetarii mai multor asemenea acte in executarea aceleiasi rezolutii infractionale este evident ca aceste acte vor absorbi lipsirea de libertate necesara realizarii fiecaruia dintre ele, insa intervalele de timp dintre actele sexuale (intervale care in speta au o durata semnificativa) constituie o realitate faptica si juridica distincta. Prin urmare in mod justificat prima instanta a tratat distinct aceste fapte.
In ceea ce priveste motivul de apel ca prima instanta nu a dat o corecta apreciere probatoriului, s-a retinut ca hotararea atacata se refera in detaliu la situatia de fapt care a determinat retinerea faptelor de lipsire de libertate, fiind indicate atat intervalele orare, cat si probele avute in vedere (filele 7-9 din sentinta). Au fost analizate in acest scop atat declaratiile inculpatului si ale celor doua parti vatamate, cat si declaratiile martorilor, motiv pentru care s-a apreciat ca aceste declaratii reflecta preocuparea primei instantei pentru clarificarea si stabilirea corecta a situatiei de fapt.
S-a mai constatat ca, retinand justificat existenta infractiunii prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal, prima instanta a omis sa dea eficienta prevederilor art. 41 alin. 2 Cod penal si in privinta acestei infractiuni, avand in vedere ca cele doua parti vatamate au fost lipsite de libertate in mod repetat, atat anterior realizarii actelor sexuale, cat si intre aceste acte, imprejurarile de timp si de loc conducand la concluzia ca si aceste activitati au fost comise in executarea aceleiasi rezolutii. Astfel, instanta de apel a constatat ca din aceste motive rezulta si neconcordanta intre retinerea unor infractiuni de viol in forma continuata.
Alaturi de infractiuni de lipsire de libertate in forma simpla. Fiind in apelul declarat de inculpat, iar retinerea formei continuate de savarsire (cauza de agravare a raspunderii penale) ar echivala cu inrautatirea situatiei acestuia in propria cale de atac, tribunalul nu a pus in discutie o schimbare de incadrare juridica in acest sens.
In ceea ce priveste faptul ca inculpatul a invocat si incalcarea dreptului sau la aparare prin aceea ca prima instanta nu a procedat la o noua audiere a martorilor PO., PA. si GO. cu privire la infractiunile de lipsire de libertate, fiind astfel lipsit de dreptul de a pune nemijlocit intrebari acestor martori referitor la noua incadrare juridica, tribunalul a apreciat ca martorii nu erau chemati sa declare asupra unei anumite incadrari juridice, ci asupra imprejurarilor de fapt pe care le-au perceput, imprejurari cu privire la care au declarat amanuntit, in conditii de contradictorialitate ce i-au oferit inculpatului asistat de aparatori posibilitatea de a formula toate intrebarile pe care le considera relevante.
In considerarea celor expuse si vazand ca nu sunt date motive de nelegalitate sau netemeinicie care sa fie luate in discutie din oficiu, instanta de apel a respins apelul ca nefondat, mentinandu-se hotararea atacata.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, aratand in motivele de recurs ca: a) - instanta nu a fost sesizata legal cu judecarea a doua infractiuni de lipsire de libertate prevazute de art. 189 alin.2 Cod penal, fiind incalcate prevederile art.336 alin. 1, lit.a Cod procedura penala care atrag nulitatea absoluta a hotararii de condamnare conform art. 197 alin.2 Cod procedura penala; b) - judecatorul care a judecat cauza in fond, avand ca obiect doua infractiuni de lipsire de libertate prevazuta de art. 189 alin.2 Cod penal s-a aflat in cazurile de incompatibilitate prevazute de art.47 alin.2 Cod procedura penala si art.48 alin.1 lit. a Cod procedura penala; c) - pe fond nu s-a facut o corecta incadrare juridica a faptelor, avand in vedere ca cele doua infractiuni de lipsire de libertate in mod ilegal prevazut de art. 189 alin.2 Cod penal sunt absorbite in continutul celor doua infractiuni complexe de viol prevazute de art. 197 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si d)- s-a comis o eroare grava de fapt, avand drept consecinta pronuntarea unei gresite hotarari de condamnare.
Curtea de Apel Suceava pronuntandu-se prin dec.pen. nr. XXX/xx.xx.xxxx, a admis recursul inculpatului, a fost casata decizia Tribunalului in integralitatea sa, iar sentinta Judecatoriei in parte, mentinandu-se actele si lucrarile dosarului pana la data de xx.xx.xxxx, precum si declaratia partii vatamate C. D. C.de retragere a plangerii din data de xx.xx.xxxx, cauza fiind trimisa primei instante pentru rejudecare.
Pentru a hotari astfel, instanta de recurs a retinut ca in cauza este dat motivul de incompatibilitate prevazut de art.47 alin.2 Cod procedura penala. Astfel, prin incheierea de sedinta din xx.xx.xxxx, in baza art.336 alin.1 lit. a Cod procedura penala, instanta de fond a dispus extinderea procesului penal cu privire la doua infractiuni de lipsire de libertate in mod ilegal, prevazute si pedepsite de art.189 alin.1 Cod penal, motivand ca din declaratiile partilor vatamate si ale martorilor GO. D., P. I.si P. E. C. a rezultat ca inculpatul le-a retinut pe cele doua parti vatamate, le-a impiedicat efectiv sa se deplaseze si sa actioneze dupa vointa lor intre raporturile sexuale si dupa terminarea ultimului raport sexual.
Avand in vedere ca prima instanta a indicat probele din care rezulta comiterea celor doua infractiuni de lipsire de libertate, aratand si in ce constau acestea, respectiv ca inculpatul le-a impiedicat pe cele doua parti vatamate sa se ‘ deplaseze dupa vointa lor intre raporturile sexuale si dupa terminarea ultimului raport sexual, precum si faptul ca a retinut ca infractiunea de viol absoarbe in continutul sau doar infractiunea de lipsire de libertate strict necesara realizarii actului sexual prin constrangere si ca daca victima este retinuta si dupa consumarea actului sexual, infractiunea de lipsire ilegala isi recapata autonomia, precizand "asa cum s-a intamplat in cauza", Curtea de Apel apreciind ca judecatorul si-a exprimat parerea cu privire la existenta celor doua infractiuni de lipsire de libertate, cat si cu privire la probele pe care se sprijina o astfel de solutie, a admis recursul, a casat in totalitate sentinta, cat si decizia penala si a trimis cauza primei instante spre rejudecare.
De asemenea, au fost mentinute actele si lucrarile dosarului efectuate de prima instanta pana la data xx.xx.xxxx inclusiv, a mentinut si declaratia de retragere a plangerii penale formulata de partea vatamata C. D. C. si a stabilit ca, in rejudecare sa aiba in vedere si celelalte aspecte invocate in motivele de recurs.
Reinvestita cu solutionarea cauzei, Judecatoria Botosani, prin sentinta penala nr. XXX din xx.xx.xxxx, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h C.proc.pen. a dispus incetarea procesului penal privind pe inculpatul P. P. M. (fiul lui P. si M., nascut la xx.xx.xxxx in mun. Botosani jud. Botosani, domiciliat in mun. Botosani B-dul. X nr. Y jud. Botosani, cetatean roman, fara antecedente penale, studii 12 clase, divortat, administrator SC "X" SRL Botosani, CNP XXXXXXXXXXXXX), pentru savarsirea infractiunii de "viol" in forma continuata, prev. si ped. de art. 197 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., deoarece partea vatamata P. L. A. si-a retras plangerea.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h C.proc.pen. a dispus incetarea procesului penal privind pe inculpatul P. P. M. (fiul lui P. si M., nascut la xx.xx.xxxx in mun. Botosani jud. Botosani, domiciliat in mun. Botosani B-dul. X nr. Y jud. Botosani, cetatean roman, fara antecedente penale, studii 12 clase, divortat, administrator SC "X" SRL Botosani, CNP XXXXXXXXXXXXX), pentru savarsirea infractiunii de "viol" in forma continuata, prev. si ped. de art. 197 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., deoarece partea vatamata C. D. C.si-a retras plangerea.
In baza art. 334 C.proc.pen. a dispus schimbarea incadrarilor juridice a infractiunilor pentru care s-a dispus extinderea actiunii penale, prin incheierea din xx.xx.xxxx fata de inculpatul P. P. M. (fiul lui P. si M., nascut la xx.xx.xxxx in mun. Botosani jud. Botosani, domiciliat in mun. Botosani B-dul. X nr. Y jud. Botosani, cetatean roman, fara antecedente penale, studii 12 clase, divortat, administrator SC "X" SRL Botosani, CNP XXXXXXXXXXXXX), in sensul retinerii a doua fapte de "lipsire de libertate in mod ilegal", prev. si ped. de art. 189 alin. 2 C.pen., aflate in concurs real, parti vatamate fiind P. L. A. si C. D. C.
A condamnat pe inculpatul P. P. M. (fiul lui P. si M., nascut la xx.xx.xxxx in mun. Botosani jud. Botosani, domiciliat in mun. Botosani B-dul. X nr. Y jud. Botosani, cetatean roman, fara antecedente penale, studii 12 clase, divortat, administrator SC "X" SRL Botosani, CNP XXXXXXXXXXXXX), pentru savarsirea infractiunii de "lipsire de libertate in mod ilegal" fata de partea vatamata P. L. A., prev. si ped. de art. 189 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 74 lit. a, art. 76 lit. b C.pen. la pedeapsa de 6 ani inchisoare.
A condamnat pe inculpatul P. P. M. (fiul lui P. si M., nascut la xx.xx.xxxx in mun. Botosani jud. Botosani, domiciliat in mun. Botosani B-dul. X nr. Y jud. Botosani, cetatean roman, fara antecedente penale, studii 12 clase, divortat, administrator SC "X" SRL Botosani, CNP XXXXXXXXXXXXX), pentru savarsirea infractiunii de "lipsire de libertate in mod ilegal" fata de partea vatamata C. D. C., prev. si ped. de art. 189 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 74 lit. a, art. 76 lit. b C.pen. la pedeapsa de 6 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. a contopit pedepsele stabilite prin prezenta hotarare, urmand ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume pe cea de 6 ani si 6 luni inchisoare, la care s-a adaugat un spor de 6 luni inchisoare, urmand ca, in final, inculpatul P. P. M. sa execute 7 ani inchisoare in regim de detentie.
A aplicat dispozitiile art. 71, art. 64 lit. (a) teza a II-a si lit. (b) C.pen..
In temeiul art. 88 C.pen. a dedus din pedeapsa stabilita perioada retinerii luata prin Ordonanta nr. XXXX/xx.xx.xxxxde Politia mun. Botosani.
In temeiul art. 88 C.pen. a dedus din pedeapsa stabilita perioada arestarii preventive, respectiv xx.xx.xxxxla xx.xx.xxxx.
A constatat ca masura preventiva a obligarii inculpatului de a nu parasi tara si obligatiile impuse acestuia prin dec.pen. nr. XXX/xx.xx.xxxx a Tribunalului Botosani au incetat de drept prin dec.pen. nr. XXX/xx.xx.xxxxa C. Ap. Suceava.
A luat act ca partea vatamata P. L. A.nu s-a constituit parte civila in procesul penal. in temeiul art. 17 C.proc.pen. raportat la dec.pen. nr. XXX/xx.xx.xxxx a C. Ap. Suceava, prin care a fost casata in totalitate sent.pen. nr. XXX/xx.xx.xxxx a Judecatoriei Botosani, avand in vedere si dispozitiile art. 2 coroborat cu art. 38518 C.proc.pen., instanta a constatat ca nu se poate pronunta din oficiu asupra actiunii civile pentru persoana cu capacitate de exercitiu restransa P. L. A., parte vatamata in procesul penal.
A luat act ca partea vatamata C. D. C. nu s-a constituit parte civila in procesul penal. in temeiul art. 17 C.proc.pen. raportat la dec.pen. nr. XXX/xx.xx.xxxxa C. Ap. Suceava, prin care a fost casata in totalitate sent.pen. nr. XXX/xx.xx.xxxx a Judecatoriei Botosani, avand in vedere si dispozitiile art. 2 coroborat cu art. 385 C.proc.pen., instanta a constatat ca nu se poate pronunta din oficiu asupra actiunii civile pentru persoana cu capacitate de exercitiu restransa P. L. A., parte vatamata in procesul penal.
A luat act ca partea vatamata C. D. C.nu s-a constituit parte civila in procesul penal. in temeiul art. 17 C.proc.pen. raportat la dec.pen. nr. XXX/xx.xx.xxxxa C. Ap. Suceava, prin care a fost casata in totalitate sent.pen. nr. XXX/xx.xx.xxxx a Judecatoriei Botosani, avand in vedere si dispozitiile art. 2 coroborat cu art. 385 C.proc.pen., instanta a constatat ca nu se poate pronunta din oficiu asupra actiunii civile pentru persoana cu capacitate de exercitiu restransa C. D. C., parte vatamata in procesul penal.
In temeiul art. 191 alin. 1 coroborat cu art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. b C.proc.pen. a obligat pe inculpatul P. P. M. sa plateasca statului cheltuieli judiciare in suma de 450 lei.
In temeiul art. 191 alin. 1 C.proc.pen. a obligat partea vatamata P. L. A. (fiica lui D. si A., nascuta la xx.xx.xxxxin mun. Botosani jud. Botosani, domiciliata in mun. Botosani al. X nr. Y sc. Z et. T ap. U jud. Botosani, CNP XXXXXXXXXXXXX) sa plateasca statului cheltuieli judiciare in suma de 150 lei.
In temeiul art. 191 alin. 1 C.proc.pen. a obligat partea vatamata C. D. C.(fiica lui D. si R. M., nascuta la xx.xx.xxxx in mun. Botosani jud. Botosani, domiciliata in com. Curtesti sat Manastirea Doamnei jud. Botosani, CNP XXXXXXXXXXXXX) sa plateasca statului cheltuieli judiciare in suma de 150 lei.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In ziua de xx.xx.xxxx, in jurul orei 12.00, numitul P. I.a apelat-o pe partea vatamata C. D. C.cunoscand numarul de telefon a acesteia de la martorul R. I. . Cei doi au stabilit sa se intalneasca in jurul orei 15.00 in zona parcului X pentru a face cunostinta si eventual a incepe o relatie de prietenie cu mentiunea ca partea vatamata C. D. C. i-a precizat numitului ca va veni insotita de o prietena de-a sa, respectiv de cealalta parte vatamata P. L. A.. Numitul P. I.era insotit la randul sau de numitul GO. D.-C. si de martorii R. I. si G. D. -D.. Cei mentionati mai sus s-au intalnit la ora si locul stabilit, dupa care s-au plimbat pe pietonalul Unirii.
In jurul orei 16.00 numitul P. I.i-a telefonat numitului P. E. C., propunandu-i sa-1 viziteze la domiciliul sau situat pe b-dul X nr.Y din mun. Botosani, in spatele barului "X". in consecinta, numitul P. I.si numitul GO. D.-C., insotiti de cele doua parti vatamate s-au deplasat la locuinta numitului P. E. C., fiul inculpatului P. P. M.. Cei in cauza au intrat in una dintre incaperi, unde au consumat capucino si au ascultat muzica. intre martori si parti vatamate s-a creat o atmosfera de intimitate. Martorii R. I. si G. D. D. nu au fost de acord sa se deplaseze impreuna cu invinuitii la domiciliul inculpatului P. P. M..
In timp ce partile discutau, la un moment dat, a intrat in incaperea respectiva inculpatul P. P. M. care se afla in stare vadita de ebrietate. Acesta a strigat la cele doua parti vatamate, ordonandu-le sa se dezbrace pentru a intretine cu el raporturi sexuale. La auzul acestor expresii, partile vatamate au parasit locuinta inculpatului. La scurt timp numitul P. I. le-a telefonat celor doua minore rugandu-le sa se intoarca pentru a continua discutia asigurandu-le ca inculpatul P. P. M. a plecat din casa. Partile vatamate au fost de acord si, in consecinta, au revenit la locuinta inculpatului
Intre timp, P. P. M. se deplasase la barul X din imediata apropiere unde a mai consumat bauturi alcoolice, dupa care s-a intors la domiciliu. La vederea celor doua parti vatamate inculpatul P. P. M. s-a adresat acestora cu expresii jignitoare si amenintari cu acte de violenta, obligandu-le sa se dezbrace in vederea intretinerii de raporturi sexuale.
Partea vatamata P. L. A. a incercat sa paraseasca imobilul insa inculpatul P. P. M. a lovit-o cu palma in zona fetei, a izbit-o de usa, dupa care a continuat sa o agreseze, intr-o incapere alaturata. Ulterior, revenind in camera in care se aflau si ceilalti tineri, inculpatul a trantit-o pe partea vatamata P. L. A., dupa care le-a amenintat pe cele doua minore avertizandu-le ca daca nu vor intretine raporturi sexuale vor fi omorate din bataie. Prin atitudinea sa de o intensa violenta fizica si verbala, inculpatul P. P. M. a creat o stare puternica de temere atat partilor vatamate cat si celorlalti tineri din incapere, respectiv numitii PO. I., P. E. C. si GO. D.-C., in conditiile in care inculpatul le-a ordonat si acestora din urma sa se dezbrace pentru a intretine fiecare raporturi sexuale normale si orale cu partile vatamate. La insistentele numitului PO. I., inculpatul P. P. M. i-a permis partii vatamate C. D. C.sa paraseasca locuinta in jurul ore 19.40 retinand-o insa pe partea vatamata P. L. A. cu care a continuat sa intretina raporturi sexuale pana in jurul orei 23.00
Dupa ce au reusit sa scape din locuinta inculpatului, partile vatamate au sesizat organele de politie cu privire la abuzul sexual la care au fost supuse.
A mai retinut prima instanta ca in cuprinsul declaratiilor date in cursul urmaririi penale, partile vatamate au aratat ca au intretinut raporturi sexuale normale si orale atat cu inculpatul P. M.cat si cu numitii P. E. C. si P. I.de frica sa nu fie agresate mai ales ca P. I.le-a spus sa nu mai planga si sa nu mai tremure pentru ca P. P. M. se va enerva si mai tare.
In ceea ce priveste atitudinea partilor vatamate fata de numitii P. I.si P. E. C. C., s-a retinut ca declaratiile acestora au fost contradictorii in sensul ca initial au sustinut ca si numitii mentionati au fost constransi psihic de catre inculpatul P. P. M. sa intretina cu ele raporturi sexuale dupa care au revenit asupra declaratiilor aratand ca acestia nu au fost amenintati in nici un mod in acest sens fiind de acord sa aiba raporturi sexuale cu fiecare din ele. Din declaratiile partilor vatamate, coroborate cu declaratiile martorilor si ale inculpatului a rezultat ca cele doua minore P. L. A. si C. D. C.au fost obligate sa intretina raporturi sexuale cu inculpatul P. P. M. care a exercitat asupra lor atat acte de constrangere fizica, cat si psihica. Din comportamentul partilor s-a dedus ca au acceptat sa intretina raporturi sexuale cu numitii P. I.si P. E. C., insa nu in conditiile impuse de inculpatul P. P. M. si mai ales in prezenta acestuia, sub imperiul starii de temere ce a fost creata prin atitudinea violenta a inculpatului. S-a putut aprecia ca partile vatamate au preferat sa intretina raporturi sexuale cu tinerii P. E. C. si P. I. pentru a nu fi supuse la a intretine un numar mai mare de raporturi sexuale cu inculpatul P. P. M..
Numai in ceea ce-1 priveste pe numitul GO. D.-C., atitudinea procesuala a partilor vatamate a fost constanta. Acestea au declarat ca martorul a fost amenintat, cu acte de violenta, de inculpat sa se dezbrace si sa aiba raporturi sexuale cu partea vatamata P. L. A., insa acesta a mimat actul sexual dupa care a cerut permisiunea sa plece invocand ca pretext ca trebuie sa �si ia ghiozdanul din sala de cursuri.
In consecinta, fata de numitul GO. D.-C. s-a dispus solutia de neincepere a urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de viol prev. de art. 197 alin.1, 2 din Cod penal, in baza art. 10 lit. d Cod proc. penala, intrucat nu sunt intrunite conditiile elementului material al infractiunii.
Fata de numitii P. I. si P. E. C. s-a dispus solutia de scoatere de sub urmarire penala sub aspectul comiterii a doua infractiuni de viol prev. de art. 197 alin. 1, 2 Cod penal, intrucat exista dubiul, cu privire la acceptul partilor vatamate de a intretine raporturi sexuale cu acestia, precum si cu privire la libertatea celor doi martori in exprimarea vointei de a avea acte sexuale cu minorele.
Prima instanta a respins ca neutila cauzei solicitarea de reaudiere a martorilor de la urmarirea penala, raportat la faptul ca declaratiile acestora sunt anterioare datei de xx.xx.xxxx, fiind mentinute de instanta de recurs. Proba cu cercetarea locului savarsirii faptei si modalitatii de parasire de catre partile vatamate a acestuia a fost respinsa ca nefiind pertinenta, raportat la obiectul cauzei. De asemenea, proba in circumstantiere a fost respinsa, raportat la pozitia de nerecunoastere a inculpatului, iar ancheta sociala ca nefiind utila cauzei.
De asemenea, sustinerile inculpatului ca faptele de "lipsire de libertate" nu au existat au fost inlaturate de instanta, deoarece acesta a realizat lipsirea de libertate a partilor vatamate minore timp de mai multe ore, circa 6 ore, conform declaratiilor partilor vatamate C. D.C. si P. L., martorii P. E. C., GO. D.-C. si C. A. F..
Pe baza probatoriului administrat, prima instanta a retinut vinovatia inculpatului pentru savarsirea infractiunii de "lipsire de libertate", prev. si ped. de art. 189 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, condamnandu-1 in baza acestui text de lege.
In ceea ce priveste savarsirea infractiunii "viol" in forma continuata, prev. si ped. de art. 197 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., prima instanta a dispus incetarea procesului penal, deoarece partile vatamate P. L. A. si C. D. C.si-au retras plangerea.
Constatand ca cele doua infractiuni de lipsire de libertate in mod ilegal prev de art. 189 alin.2 Cod penal au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni, prev de art.33 lit.a Cod penal, instanta a contopit pedepsele conform art.34 lit. b Cod penal, iar la pedeapsa cea mai grea a aplicat un spor de 6 luni inchisoare.
A dedus din pedeapsa aplicata retinerea inculpatului din ziua de 07 noiembrie 2007 precum si arestarea preventiva a acestuia de la 12 noiembrie 2007 la xx.xx.xxxx.
In privinta laturii civile, prima instanta a retinut ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile in proces si ca nici nu li se pot acorda din oficiu daune morale
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, la data de xx.xx.xxxx a declarat apel inculpatul P. P. M. care invoca motive de nelegalitate si netemeinicie
In motivarea apelului inculpatul sustine ca instanta nu a fost legal investita cu cele doua infractiuni de lipsire de libertate prevazuta de art.189 alin.2 Cod penal, a incalcat prevederile art.336 alin.1lit. a Cod procedura penala, intrucat desi procurorul a fost de acord cu schimbarea incadrarii juridice nu i s-a cerut si nici nu a declarat ca pune in miscare actiunea penala sub aspectul savarsirii a doua infractiuni prevazute de art.189 alin.2 Cod penal. Nu au fost respectate nici prevederile art.334 Cod procedura penala, inculpatul fiind audiat in mod superficial tara a fi intrebat daca are sau nu probe in aparare si s-a renuntat la audierea partii vatamate C. D. C., desi inculpatul s-a opus categoric acestui lucru, declaratia martorei fiind necesara pentru stabilirea adevarului si incadrarea corecta a faptelor.
Ca al doilea motiv de nelegalitate se precizeaza ca la termenul din xx.xx.xxxx, anterior dezbaterilor in fond, instanta nu a retinut si nici nu s-a pronuntat asupra cererii formulate de inculpat prin aparator de a fi schimbata incadrarea juridica a faptelor din doua infractiuni de lipsire de libertate prevazuta de art. 189 alin.2 Cod penal in doua infractiuni complexe de viol prevazute de art. 197 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 si 42 Cod penal, lucru care se impunea cu atat mai mult cu cat chiar instanta de recurs a indicat ca in rejudecare sa fie avuta in vedere si aceasta situatie.
Sentinta este criticata si pentru faptul ca inculpatul a fost lipsit efectiv de dreptul la aparare, respingandu-se lista de probe de la fila 27 dosar, inclusiv probele in circumstantiere, iar in final se sustine ca instanta de fond a comis o grava eroare de fapt prin condamnarea inculpatului fara sa existe probe certe cu privire la vinovatia acestuia.
Tribunalul Botosani examinand hotararea atacata, prin prisma motivelor de apel invocate cat si sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art.371 alim2.Cod procedura penala a apreciat ca fiind intemeiat apelul declarat pentru urmatoarele considerente:
"Dupa cum s-a aratat in precedent, prin motivele depuse la Curtea de Apel Suceava (filele 19-33 dosar recurs) inculpatul P. P. M. a criticat sentinta penala nr.XXX din xx.xx.xxxxa Judecatoriei Botosani, cat si Decizia nr.XXXX din xx.xx.xxxx a Tribunalului Botosani ca fiind netemeinice si nelegale pentru patru considerente (filele 21-22 ds recurs):
a) -instanta nu a fost sesizata legal cu judecarea a doua infractiuni de lipsire de libertate prevazute de art.189 alin.2 Cod penal, fiind incalcate prevederile art.336 alin.1 lit.a Cod procedura penala care atrag nulitatea absoluta a hotararii de condamnare conform art. 197 alin.2 Cod procedura penala;
b) -judecatorul care a judecat cauza in fond, avand ca obiect doua infractiuni de lipsire de libertate prevazuta de art.189 alin.2 Cod penal s-a aflat in cazurile de incompatibilitate prevazute de art.47 alin.2 Cod procedura penala si art.48 alin.1 lit.a Cod procedura penala;
c) -pe fond nu s-a facut o corecta incadrare juridica a faptelor, avand in vedere ca cele doua infractiuni de lipsire de libertate in mod ilegal prevazut de art.189 alin.2 Cod penal sunt absorbite in continutul celor doua infractiuni complexe de viol prevazute de art. 197 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si
d) - s-a comis o eroare grava de fapt, avand drept consecinta pronuntarea unei gresite hotarari de condamnare.
Dintre aceste patru motive de recurs Curtea de Apel Suceava a analizat doar motivul de incompatibilitate prevazut de art.47 alin2 si 48 lit. a Cod procedura penala in care s-a aflat judecatorul de la instanta de fond, motiv pe care 1-a gasit intemeiat dispunand ca prima instanta careia i s-a trimis dosarul in vederea rejudecarii sa aiba in vedere si celelalte trei aspecte invocate de catre inculpat prin motivele de recurs.
Procedand la rejudecarea cauzei, instanta de fond a ignorat in totalitate decizia instantei de control judiciar, cat si indicatiile care trebuiau respectate.
Potrivit art.385 ind. 18 Cod procedura penala instanta de rejudecare trebuie sa se conformeze instantei de recurs, in masura in care situatia de fapt ramane cea avuta in vedere la solutionarea recursului, rejudecarea cauzei dupa casarea hotararii urmand sa se desfasoare dupa regulile generale de judecata, cat si cele ale judecatii in prima instanta, dar si in limitele in care s-a dispus casarea-art.385 ind 19 Cod procedura penala.
Desi, din studiul dosarului nr. xxxxx/193/2009 constituit cu prilejul rejudecarii cauzei rezulta ca nu s-au mai administrat nici un fel de probe cu exceptia audierii inculpatului si a unei parti vatamate, declaratii care nu au modificat cu nimic situatia de fapt, instanta de fond nu a verificat incalcarea sau nu a dispozitiilor art.336 alin.1 Cod procedura penala in ceea ce priveste legala sesizare in legatura cu cele 2 infractiuni de lipsire de libertate prevazute de art. 189 alin.2 Cod penal, fapt de natura sa atraga nulitatea absoluta a hotararii conform art. 197 alin.2 Cod procedura penala si nici nu a facut o analiza ampla, motivata pe baza de probe, cu privire la faptul daca cele doua infractiuni de lipsire de libertate sunt sau nu absorbite in continutul celor doua infractiuni complexe de viol prevazute de art. 197 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
In ceea ce priveste cererea de schimbare a incadrarii juridice din doua infractiuni de lipsire de libertate in mod ilegal prevazute de art. 189 Cod penal in doua infractiuni de viol in forma complexa prevazuta de art. 197 alin.1 Cod penal cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal, cu privire la care inculpatul sustine ca a formulat-o prin intermediul aparatorului cu prilejul dezbaterii in fond a cauzei si pe care prima instanta a refuzat sa o ia in discutie si nici nu s-a pronuntat asupra ei, acest aspect nu a putut fi verificat pe baza consemnarilor din partea introductiva a hotararii si nici din inregistrarea audio defectuoasa a sedintei de judecata, insa trebuie observat ca aceasta cerere figureaza printre motivele de recurs cu privire la care s-a dispus casarea sentintei si, ca atare, va trebui oricum analizata cu prilejul rejudecarii cauzei, asa cum s-a aratat in precedent.
Pe de alta parte, cu prilejul dezbaterii in fond a cauzei, la cererea reprezentantului parchetului, instanta a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice a faptei de lipsire de libertate in mod ilegal, prevazuta de art. 189 alin.1 Cod penal, in incadrarea prevazuta de art. 189 alin.2 Cod penal, determinat de faptul ca partile vatamate erau minore.
Desi, s-a dat cuvantul procurorului si a aparatorului inculpatului cu privire la problema schimbarii incadrarii juridice, instanta a ignorat prevederile art.334 Cod procedura penala, cu toate ca procedura incadrarii juridice presupune doua operatii: in primul rand sa se puna in discutia partilor si a procurorului schimbarea incadrarii juridice a faptei judecate pentru a asculta concluziile acestora cu privire la corecta aplicare a legii penale, iar in al doilea rand sa se puna in vedere inculpatului ca are dreptul, in vederea pregatirii apararii, sa ceara lasarea cauzei la sfarsitul sedintei de judecata sau eventual amanarea cauzei pentru o sedinta ulterioara.
In vederea garantarii dreptului la aparare al inculpatului, instanta era obligata sa satisfaca cererea acestuia pentru pregatirea apararii indiferent daca schimbarea incadrarii juridice se face in favoarea sau defavoarea inculpatului ( a se vedea decizia nr. 1050/2004 a ICCJ publicata in Revista de drept penal nr.2/2005, p 152).
In speta, nu numai ca inculpatului nu i s-a dat posibilitatea sa-si exprime punctul de vedere cu privire la schimbarea incadrarii juridice a faptelor (desi aceasta operatiune presupunea o agravare a situatiei sale juridice intrucat pedeapsa in cazul alineatului 2 al art.187 Cod penal este inchisoarea de la 7 la 15 ani, pe cand la alineatul 1 al aceluiasi articol se prevede o pedeapsa intre 3 si 10 ani inchisoare ), dar nici macar formal nu a fost intrebat daca mai are de propus probe in aparare sau daca cere sau nu amanarea cauzei, in vederea pregatirii apararii, incalcandu-se astfel in mod flagrant dispozitiile art. 5 Cod procedura penala, art.24 din Constitutia Romaniei, si art.5 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale".
Pentru considerentele mentionate, in temeiul art.379 pct.2 lit.b Cod procedura penala, Tribunalul Botosani a admis apelul declarat de inculpatul P. P. M. si in consecinta a desfiintat in totalitate sentinta apelata, iar cauza a fost trimisa primei instante pentru rejudecare, conform deciziei penale nr. XXX/xx.xx.xxxx.
Cu prilejul rejudecarii cauzei, s-a dispus instanta sa se conformeze deciziei Curtii de Apel Suceava, in sensul analizarii aspectelor precizate de catre inculpat la pct. III literele a, c si d din motivele de recurs (fila 21-22 ds recurs) si, totodata, sa aiba in vedere si celelalte critici formulate de catre inculpat prin motivele de apel care au facut obiectul prezentei cauze si care, in realitate, reprezinta o completare a celor trei motive de recurs.
Astfel reinvestita, Judecatori Botosani a reluat procedura de dupa data de xx.xx.xxxx, avand in vedere dispozitiile deciziei nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curtii de Apel Suceava ce a mentinut actele si lucrarile dosarului efectuate de prima instanta pana la data de xx.xx.xxxx, inclusiv, precum si declaratia partii vatamate C. D. C. din data de xx.xx.xxxx de retragere a plangerii penale.
Ca o chestiune prealabila instanta a verificat respectarea disp. art. 336 alin. 1 Cod procedura penala, privind legala sesizare in legatura cu cele doua infractiuni prev. de art. 189 alin. 1 Cod penal.
Avand in vedere faptul ca la termenul de judecata din xx.xx.xxxx, reprezentantul parchetului a declarat ca pune in miscare actiunea penala fata de inculpat pentru savarsirea a doua infractiuni de "lipsire de libertate in mod ilegal" prev. de art.189 alin. 1 Cod penal si solicita in temeiul art. 336 Cod procedura penala extinderea procesului penal cu privire la aceste doua infractiuni, instanta dispunand in acest sens prin incheierea din xx.xx.xxxx, instanta apreciaza ca - in acest stadiu - la rejudecare este legal sesizata cu privire la judecarea inculpatului pentru doua infractiuni prev. de art. 189 alin. 1 Cod penal.
Totodata, instanta, dupa punerea in discutie a schimbarii incadrarii juridice a faptei din doua infractiuni prev. de art. 189 alin.1 Cod penal in doua infractiuni prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal avand in vedere faptul ca la data respectiva, ambele parti vatamate erau minore, in temeiul art. 334 Cod procedura penala va proceda la schimbarea incadrarii juridice in acest sens.
Inculpatul a fost audiat in fata instantei (f. 49 dosar) si a aratat ca " intr-o dupa - amiaza dupa orele 16.00, ma aflam acasa cu fiul meu PA. F. E., eram putin baut, astfel incat dormeam, intre timp a sunat cineva la usa, venise un coleg de al fiului meu, pe nume I., impreuna cu doua fete, acum apreciez varsta lor ca fiind 18 - 19 ani , erau destul de dezvoltate. Cu totii au intrat in camera in care eu ma odihneam, precizez casa o am situata langa barul X. La un moment dat fetele au cerut tigari si capucino sau cafea, eu am iesit pana alaturi la bar si le-am adus cate o cafea la fiecare dintre fete si un pachet de tigari. Cat am luat tigarile de la bar am mai consumat 100 ml de tarie. inapoi, revenind am stat cu fetele si baietii am fumat cateva tigari, dupa care le-am intrebat pe fete daca vor sa intretina relatii sexuale. Acestea mi-au raspuns ca nu, le-am intrebat atunci pentru ce au venit si le-am poftit afara, s-au ridicat si au plecat impreuna cu I.. Apreciez ca timpul scurs pana la plecarea lor din momentul in care au venit a fost aproximativ de o ora si jumatate. Am mai stat putin in casa, dupa care am plecat din nou in bar. Fiul meu ramanand acasa. In bar m-am luat cu unul cu altul , nu mai stiu cat am baut, stiu doar ca m-am simtit ametit dupa care am plecat acasa, pur si simplu mi s-a rupt filmul, m-am trezit a doua zi cu politia la usa. De abia la politie am aliat ca fetele ar fi venit inapoi si ce as fi facut eu. Mentin declaratiile date in instanta, in cursul judecatii inclusiv cea prezentata astazi de la fila 173 dosar XXXXX/193/2009 cu precizarea ca am dat aceste declaratii intrucat mi s-a comunicat, deoarece mi s-au comunicat invinuirile la politie, deoarece mi s-a comunicat la politie invinuirile, de altfel nici nu imi imaginez la cat de beat eram sa fi avut cinci relatii sexuale cu o femeie. In conditiile in care fetele ar fi strigat dupa ajutor sigur ar fi fost auzite de consumatorii de la Barul X." .
In apararea sa inculpatul P. P. M. - asistat de avocat ales O. G. - a depus la dosar o nota de probe (f. 47 dosar) prin care a solicitat reaudierea martorilor din lucrari GO. D. C., PO. I., R. I. si C. A. F., audierea partilor vatamate P. L. A. si C. D. C., efectuarea unei cercetari la fata locului, proba cu o noua expertiza medico-legala psihiatrica precum si probe in circumstantiere (ancheta sociala si proba cu martorul in circumstantiere S. G.).
Instanta, prin incheierea din xx.xx.xxxx a admis doar probele constand in reaudierea martorilor din lucrari precum si probele in circumstantiere.
Instanta a respins proba constand in cercetarea la fata locului ca nefiind utila cauzei deoarece amplasarea si configuratia locului faptei, respectiv a locuintei inculpatului, se pot determina si prin administrare probei cu martori. Instanta respins si proba cu o noua expertiza medico-legala psihiatrica, aceasta proba fiind administrata deja in cursul cercetarii judecatoresti in prima instanta (f. 94 dosar) pe de o parte, iar pe de alta parte nu este utila cauzei avand in vedere timpul scurs de la data savarsirii presupuselor fapte si pana in prezent.
Partile vatamate nu au putut fi nici ele reaudiate, acestea nefiind prezente in fata instantei, si fiind plecate in loc necunoscut. Pentru lamurirea situatiei de fapt a procedat la reaudierea martorilor din lucrari R. I. , P. I. si GO. D. C., sustinerile acestora fiind consemnate in procese - verbale atasate la dosar (f. 89,116 si 117 dosar).
Martorul C. A. F.nu a putut fi reaudiat acesta - asa cum rezulta din mandatul de aducere emis pe numele lui - fiind plecat la munca in Italia.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Martorul P. I. il cunoaste pe inculpatul P. P. M. de mai mult timp si, potrivit declaratiilor celui din urma ( f. 10 ds. nr. 10200/193/2007, fila 18 din XXXXX/193/2007) dar si ale martorului PA. E.-C. (fila 70 ds. UP) obisnuia sa aduca la domiciliul acestuia femei pentru intretinerea de raporturi sexuale contra cost.
In ziua de xx.xx.xxxx, martorul P. I.era interesat sa cunoasca o fata pentru a merge impreuna la domiciliul inculpatului, motiv pentru care i-a cerut colegului sau de clasa R. I. -B. numere de telefon ale unor fete. Acesta i-a indicat numarul de telefon al partii vatamate C. D. C.. Prezentandu-se ca fiind R. I. -B. , martorul PO. I. a contactat-o pe partea vatamata si au stabilit sa se intalneasca, in jurul orei 1500, in zona Parcului X, cerandu-i sa mai vina cu o prietena (fila 84 ds. UP - declaratie martor GO. D., fila 16 ds. declaratia partii vatamate C. D. C.).
Acestia s-au intalnit la locul stabilit, PO. I. fiind insotit de martorii GO. D.-C., R. I. -B. si G. D. -D.. Partea vatamata C. D. C.a venit la intalnire impreuna cu colega sa, partea vatamata P. L. A..
De mentionat ca anterior intalnirii, martorul PO. I. si-a exprimat intentia de a intretine raporturi sexuale cu cele doua fete, mentionand ca are "un loc" langa terasa "X" unde poate sa intretina raporturi sexuale (filele 92, 96 - 99, 100 - 103 ds. UP, fila 50 ds. - declaratiile martorilor GO. D.-C., R. I. -B. si G. D. -D.).
In jurul orei 1600, martorul PO. I. i-a telefonat martorului P. E. C., anuntandu-l ca va veni in vizita, dupa care i-a propus partii vatamate C. D. C.sa-l insoteasca pentru a servi cate o ciocolata calda. PA. E. -C. l-a anuntat pe tatal sau, inculpatul P. P. M., despre intentia martorului P. I.(fila 100 ds.). Acesta si partea vatamata C. D. C.au ajuns primii la domiciliul inculpatului din municipiul Botosani, bulevardul X nr. Y. Martorul PO. I. i-a invitat si pe ceilalti tineri la locuinta inculpatului, raspunzand invitatiei doar martorul GO. D.-C. si partea vatamata P. L. A..
Inculpatul, care se afla sub influenta bauturilor alcoolice, le-a oferit tinerilor tigari, ciocolata calda si capucino. La un moment dat le-a spus partilor vatamate ca motivul real pentru care au fost aduse in locul respectiv este intretinerea de raporturi sexuale. Partile vatamate si-au manifestat dezacordul, parasind imediat imobilul.
La scurt timp, martorul P. I. le-a telefonat celor doua minore, rugandu-le sa revina si asigurandu-le totodata ca inculpatul a plecat din casa. Din naivitatea specifica varstei, dar si din dorinta fireasca de a ajunge la relatii de prietenie sincere cu cei doi tineri (P. I.si GO. D.-C.), partile vatamate au acceptat cu usurinta sa revina la locuinta inculpatului, in contextul in care acesta plecase.
Intre timp, inculpatul s-a deplasat la barul din apropiere, unde a mai consumat bauturi alcoolice, dupa care s-a intors la domiciliu. La vederea celor doua parti vatamate, inculpatul s-a adresat acestora cu expresii vulgare, jignitoare si amenintari cu acte de violenta, obligandu-le sa se dezbrace in vederea intretinerii de raporturi sexuale.
Partea vatamata P. L. A. a incercat sa paraseasca imobilul, insa inculpatul a lovit-o cu palma in zona fetei, a prins-o de par si a izbit-o cu capul de usa, spargand sticla geamului, a tras-o de mana in incapere unde a continuat sa o agreseze, lovind-o cu capul de un dulap si trantind-o apoi pe un pat. Inculpatul le-a amenintat pe minore ca vor fi "omorate din bataie" daca nu vor intretine raporturi sexuale.
Prin atitudinea sa de intensa violenta fizica si verbala, inculpatul a creat o stare puternica de temere partilor vatamate si martorului GO. D.-C.. De mentionat ca inculpatul le-a spus si tinerilor sa se dezbrace pentru a intretine raporturi sexuale cu partile vatamate.
Desi procurorul a retinut ca invinuitii PO. I. si PA. E. -C. au fost constransi psihic sa intretina raporturi sexuale cu partile vatamate, din probatoriul administrat in fata instantei rezulta ca cei doi erau "familiarizati" cu astfel de practici, respectiv intretinerea de raporturi sexuale cu aceeasi femeie, si nu au lasat impresia celorlalti ca le este teama de inculpat. Dupa modul in care au procedat (P. I. le-a convins pe partile vatamate sa nu mai planga, sa nu mai tremure si sa se dezbrace mai repede pentru ca inculpatul "se va enerva si mai tare", luandu-le telefonul sa nu anunte pe nimeni, cei doi s-au inteles cu privire la alegerea partilor vatamate, P. E. C. si-a aplicat prezervativ, PO. I. i-a cerut martorului GO. D.-C. sa pastreze tacere asupra celor intamplate) si dupa glumele pe care P. I. le facea pe seama lui GO. D.-C. ("ce molau esti, ai si tu o ocazie si refuzi" aratandu-i cum se procedeaza la intretinerea unui raport sexual), rezulta ca cei doi isi doreau sa intretina raporturi sexuale cu partile vatamate. Daca ar fi fost constransi psihic, acestia s-ar fi aflat in imposibilitate fiziologica de a intretine un raport sexual, cum s-a intamplat in cazul martorului GO. D.-C. care a mimat raportul sexual. Toate aceste aspecte rezulta din declaratiile acestui martor si ale partilor vatamate.
In acest context, partile vatamate au intretinut raporturi sexuale repetate, normale si orale, cu inculpatul si cei doi invinuiti.
Inculpatul a adoptat o atitudine violenta verbala si fata de martorul GO. D.-C. caruia nu i-a permis sa plece decat dupa intretinerea unui raport sexual cu una dintre partile vatamate. Din aceasta cauza, martorul a mimat un raport sexual cu partea vatamata P. L. A., dupa care inculpatul i-a permis sa plece.
Dupa finalizarea fiecarui raport sexual, partile vatamate mergeau la baie, dezbracate si insotite de unul dintre invinuiti. Partile vatamate i-au cerut in repetate randuri inculpatului sa le permita sa plece la scoala, dar acesta refuza categoric. In cele din urma, la insistenta fiului sau, inculpatul i-a permis partii vatamate C. D. C. sa plece, in jurul orei 19, la scoala dupa ghiozdane, dar numai insotita de fiul sau si cu conditia de a reveni pentru continuarea raporturilor sexuale. Dupa plecarea celor doi, a plecat si invinuitul PO. I., partea vatamata P. L. A. ramanand in continuare deoarece inculpatul nu i-a permis sa plece.
Partea vatamata C. D. C.a ramas in sala de clasa un timp, reusind astfel sa scape de fiul inculpatului care a renuntat s-o mai astepte.
Partea vatamata P. L. A. a fost retinuta de inculpat pana in jurul orei 2300, timp in care a mai intretinut cu aceasta vreo 5 - 6 raporturi sexuale, fiecare avand o durata de maximum 10 minute.
Desi a dispus scoaterea de sub urmarire penala a celor doi invinuiti, pe motiv ca exista dubiu cu privire la acceptul partilor vatamate de a intretine raporturi sexuale si cu privire la intrunirea laturii subiective a infractiunii de viol in sensul libertatii de exprimare a vointei, fiind exclusa astfel participarea acestora la savarsirea faptei ca infractiune, procurorul a dispus trimiterea in judecata a inculpatului pentru savarsirea a doua infractiuni de viol in forma agravata, prev. si ped. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a din Codul penal, respectiv pentru fapta savarsita de doua sau mai multe persoane impreuna.
Aparatorii inculpatului au solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptelor in infractiunea de viol in forma simpla prevazuta de art. 197 alin. 1 din Codul penal, cu motivarea ca intre inculpat si invinuiti nu a existat o intelegere prealabila cu privire la intretinerea raporturilor sexuale cu partile vatamate, invinuitii nu au exercitat acte de violenta fizica sau psihica asupra acestora si nu au acordat nici un ajutor inculpatului in savarsirea infractiunii de viol.
Instanta a pus in discutia partilor si retinerea formei continuate pentru cele doua infractiuni de viol pentru ca inculpatul a intretinut raporturi sexuale repetate, prin constrangerea partilor vatamate.
Procurorul a fost de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptelor in doua infractiuni de viol prev. de art. 197 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 41, 42 din Codul penal.
Inculpatul si aparatorii sai nu au fost de acord cu retinerea formei continuate a infractiunii de viol deoarece a avut loc doar un singur raport sexual cu partea vatamata P. L. A., cu consimtamantul acesteia.
Dupa cum s-a aratat anterior, probatoriul administrat in fata instantei contureaza o situatie de fapt diferita fata de cea retinuta de procuror cu privire la participarea invinuitilor P. I.si PA. C.-E. , respectiv ca acestia nu au fost timorati, constransi in vreun mod de inculpat sa intretina raporturi sexuale cu partile vatamate, dimpotriva, chiar au dorit si au urmarit acest lucru. Mai mult, au exercitat o oarecare presiune psihica asupra partilor vatamate, prin insistentele de a se dezbraca mai repede "ca sa nu se enerveze mai tare inculpatul" si prin deposedarea de telefonul mobil ca sa nu apeleze la ajutorul cuiva.
Partile vatamate au plans si s-au opus la intretinerea de raporturi sexuale cu inculpatul si invinuitii. Chiar si in situatia in care acestea ar fi acceptat sa intretina raporturi sexuale cu invinuitii, este greu de retinut ca un asemenea consimtamant ar fi valabil exprimat in starea de soc indusa de inculpat si in conditiile impuse de acesta.
Insa, toate aceste aspecte nu mai au nicio relevanta in cauza, de vreme ce procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor pentru savarsirea infractiunii de viol, excluzand astfel participarea acestora la activitatea infractionala. Prin urmare, actele materiale comise de acestia se afla inafara ilicitului penal deoarece s-a apreciat ca partile vatamate si-ar fi dat acordul cu privire la intretinerea raporturilor sexuale, iar invinuitii au actionat sub imperiul constrangerii psihice exercitate de inculpat.
In acest context, nu se poate retine ca faptele de viol pentru care inculpatul a fost trimis in judecata au fost savarsite de doua sau mai multe persoane impreuna. Pentru existenta agravantei este necesar ca faptuitorii sa actioneze impreuna pentru intimidarea victimei si infrangerea vointei acesteia, dupa care sa realizeze succesiv acte sexuale cu aceasta, sau doar unul dintre faptuitori sa intretina actul sexual, iar ceilalti sa desfasoare activitati simultane in calitate de complici concomitenti.
In speta, activitatea invinuitilor nu a fost calificata ca acte de complicitate la infractiunea de viol comisa de inculpat. De asemenea, nu s-a retinut ca inculpatul si invinuitii au avut succesiv acte sexuale cu partile vatamate, fiecare ajutand si fiind ajutat la randul sau de ceilalti.
Din aceste motive, instanta a dispus schimbarea juridica a faptelor in infractiunea de viol forma simpla prev. si ped. de art. 197 alin. 1 din Codul penal.
De asemenea, contrar sustinerii inculpatului ca a intretinut doar un singur raport sexual cu acordul partii vatamate P. L. A., din declaratiile partilor vatamate, ale martorului GO. D.-C. si ale invinuitilor, audiati in cursul judecatii in calitate de martori, rezulta ca inculpatul a intretinut, in repetate randuri, raporturi sexuale normale si orale cu partea vatamata P. L. A. si doar orale cu partea vatamata C. D. C., motiv pentru care instanta a retinut si forma continuata pentru cele doua infractiuni de viol.
Dupa schimbarea incadrarii juridice a faptelor, partile vatamate si-au retras plangerea formulata impotriva inculpatului pentru savarsirea infractiunii    de viol.
Actiunea penala pentru infractiunea de viol prev. si ped. de art. 197 alin. 1 din Codul penal se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate si nu mai poate fi exercitata daca a intervenit retragerea acesteia.
Avand in vedere vointa partilor vatamate, instanta urmeaza sa dispuna, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h din Codul de procedura penala, incetarea procesului penal fata de inculpat, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de viol in forma continuata prev. si ped. de art. 197 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 41, 42 din Codul penal.
In cursul judecatii, procurorul a solicitat extinderea procesului penal fata de inculpat si a declarat ca pune in miscare actiunea penala pentru savarsirea a doua infractiuni de lipsire de libertate prev. si ped. de art. 189 alin. 1 din Codul penal, cu motivarea ca partile vatamate au fost retinute fara voia lor intre raporturile sexuale, inculpatul cunoscand imprejurarea ca acestea sunt minore.
Inculpatul, prin aparatori, nu a fost de acord cu extinderea procesului penal deoarece infractiunea de lipsire de libertate este absorbita de infractiunea de viol in forma continuata, iar dupa intretinerea ultimului act sexual, partile vatamate au plecat imediat. De asemenea, inculpatul nu a dorit sa le priveze de libertate pe partile vatamate, acestea fiind retinute doar in scopul intretinerii de raporturi sexuale. In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 51 alin. 2 din Codul penal, in sensul ca imprejurarea ca partile vatamate erau minore nu trebuie sa constituie o circumstanta agravanta pentru ca inculpatul nu a cunoscut-o in momentul savarsirii faptei.
Este adevarat ca infractiunea de viol absoarbe in continutul ei, in mod natural, lipsirea de libertate in mod ilegal, necesara actului sexual prin constrangere. Insa, daca dupa consumarea raportului sexual, victima este retinuta in continuare, atunci infractiunea de lipsire de libertate isi recapata autonomia. In cazul infractiunii de viol in forma continuata, intre raporturile sexuale - acte materiale ale aceleiasi infractiuni infractiunea de lipsire de libertate isi recapata autonomia.
In speta, durata lipsirii de libertate a partilor vatamate a depasit in mod semnificativ timpul necesar realizarii actelor sexuale. Intreaga activitate infractionala s-a desfasurat in intervalul orar 17 - 2245. Inculpatul le-a restrans partilor libertatea de miscare chiar inainte de intretinerea primului raport sexual. Astfel, inculpatul le-a impiedicat sa plece din locuinta prin amenintari cu acte de violenta si chiar prin exercitarea de asemenea acte fata de partea vatamata P. L. A.. Dupa ce le-a cerut sa se dezbrace, inculpatul a stat in holul imobilului la o tigara, timp in care partile vatamate au fost impiedicate sa se deplaseze si sa actioneze dupa vointa lor ( declaratia partii vatamate C. D. C.- fillele 28, 30 ds. U.P., declaratia martorului GO. D.-C. - fila 89 ds. U.P., declaratia invinuitului PA. C.-E. - fila 67 ds. U.P.). De asemenea, in timpul dintre raporturile sexuale, partile vatamate au fost retinute de inculpat ilegal. Inculpatul le permitea sa mearga la baie doar dezbracate si insotite de unul dintre invinuiti pentru a le impiedica sa plece.
Partea vatamata C. D. C. a fost retinuta ilegal pana in jurul orei 19, cand inculpatul i-a permis sa plece la scoala dupa ghiozdane (al sau si al celeilalte parti vatamate) dar numai insotita de fiul sau si cu conditia sa revina. Cealalta parte vatamata a fost lipsita de libertate in mod ilegal pana in jurul orei 2245. Potrivit declaratiilor acesteia, in intervalul orar 19 - 2245 a mai intretinut cu inculpatul vreo 5 - 6 raporturi sexuale, impotriva vointei sale, durata unui raport fiind de maximum 10 minute. La un simplu calcul, se constata ca in intervalul de 3 ore si 45 de minute durata insumata a raporturilor sexuale a fost de maximum o ora asa incat in restul timpului infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal si-a recapatat autonomia.
De mentionat ca partile vatamate i-au cerut inculpatului, in mod repetat sa le permita sa plece, insa acesta le-a interzis intr-un mod categoric. Aparatorii inculpatului au sustinut ca, daca partile vatamate ar fi dori

Sursa: Portal.just.ro