Rejudecare dupa extradare

Dosar nr.XXXXX/193/2012                                      Rejudecare dupa extradare
R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI - JUDETUL BOTOSANI
Sedinta publica din data de xx.xx.xxxx
Instanta constituita din:
Presedinte -
Grefier -
cu participarea procurorului ce reprezinta  Parchetul de pe langa Judecatoria Botosani

SENTINTA PENALA NR. XXXX

       La ordine judecarea cererii de rejudecare dupa extradare formulata de catre condamnatul C. I..
      La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta condamnatul din Penitenciarul Botosani asistat de avocat ales  G. S..
     Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care s-a procedat la luarea unei declaratii petentului, acesta facand o serie de precizari cu privire la obiectul si motivele cererii sale.
      Condamnatul sustine ca nu mai are cereri de formulat astfel ca instanta acorda partilor cuvantul asupra admisibilitatii cererii de rejudecare.
      Procurorul arata ca nu sunt indeplinite conditiile de admisibilitate conform art.522 ind.1 alin.1 din Codul de procedura penala; rejudecarea este posibila doar in cazul celor ce au lipsit de la judecarea cauzei, situatie in care nu se afla petentul.
       Avocat G. S. pune concluzii de admitere a cererii. Asa cum a declarat si petentul, el nu a cunoscut rezultatul dosarului, nu a luat la cunostinta de declaratiile martorilor audiati in cursul judecatii deoarece era plecat in Spania.
       Petentul solicita admiterea cererii formulate.
 Dezbaterile orale din timpul sedintei au fost inregistrate audio potrivit dispozitiilor art. 304 Cod procedura penala.

        J U D E C A T A

Prin cererea introdusa la Judecatoria Botosani la data de xx.xx.xxxx   condamnatul C. I. a solicitat rejudecarea dosarului in care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiuni prevazute de Codul silvic si pe cale de consecinta sa se constate ca nu se face vinovat de comiterea faptelor ce i se retin in sarcina.
In motivarea cererii petentul arata ca in timp ce era judecat in acel dosar el se afla la munca in Spania impreuna cu sotia astfel ca a fost lipsit de posibilitatea de a se apara si a-si dovedi nevinovatia. Mai arata ca detine multe probe in sustinerea nevinovatiei si de aceea se impune reluarea procesului si stabilirea adevarului.
In vederea solutionarii cauzei s-a dispus atasarea dosarului de fond privind pe numitul C. I..
Condamnatul a fost prezent la proces si a fost asistat de avocat  angajat G. S..
Din examinarea dosarului nr. XXXX/193/2006 rezulta ca prin sentinta penala nr. XXXX din xx.xx.xxxx  pronuntata de Judecatoria Botosani inculpatul C. I. a fost condamnat la:
- pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de taiere ilegala de arbori din fondul forestier national prevazuta de art.97 alin.1,4 lit.c din Legea nr.26/1996;
- pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru infractiunea de furt de arbori taiati ilegal din fondul forestier national prevazuta de art.98 alin.1,4 din Legea 26/1996;
-pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru infractiunea de taiere ilegala de arbori din fondul forestier national prevazuta de art.97 alin.1,4 lit.c din Legea nr.26/1996 cu aplicarea art.37 lit.a din Codul penal;
- 2 ani inchisoare pentru infractiunea de furt de arbori taiati ilegal din fondul forestier national prevazuta de art.98 alin.1,4 din Legea 26/1996 cu aplicarea art.37 lit.a din Codul penal.
  In temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare.
In temeiul art.7 din Legea 543/2002 s-a revocat gratierea conditionata a pedepsei de un an inchisoare stabilita prin sentinta penala nr.XXXX/2003 a Judecatoriei Botosani, pedeapsa ce a fost adaugata la rezultanta de 2 ani inchisoare. S-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa finala de 3 ani inchisoare.
S-a facut in cauza aplicarea dispozitiilor art. 71 si 64 lit. a -c Cod penal.
De asemenea, numitul C. I. a fost obligat in solidar cu coinculpatul  C. D. C. sa achite partii civile  Directia Silvica Botosani daune in suma de 237,70 lei.
In temeiul art. 191 Cod procedura penala inculpatul a fost obligat la plata catre stat a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
S-a retinut in fapt ca in noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpatul C. I. impreuna cu fratele sau C. D. C., in calitate de coautori, au taiat ilegal si au sustras un nr. de 13 arbori din specia salcam din padurea apartinand Cantonului silvic Prajeni, jud. Botosani. S-a mai retinut ca in noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpatul C. I., fara drept, a taiat si a sustras 10 arbori de esenta frasin din padurea " Fundoaia" apartinand Cantonului silvic Dolina- Flamanzi, jud. Botosani, valoarea totala a pagubelor fiind 9.538.445 lei.
Sentinta Judecatoriei Botosani a ramas definitiva prin  neapelare fiind emis mandatul de executare nr.XXXX/xx.xx.xxxx .
Intrucat condamnatul nu a fost identificat si nu s-a putut proceda la punerea in executare a mandatului la data de xx.xx.xxxx  Judecatoria Botosani a emis mandatul european de arestare nr.X. La aceeasi data pe numele condamnatului s-a emis de Judecatoria Botosani mandat de urmarire internationala in vederea extradarii.
Ulterior condamnatul a fost identificat pe teritoriul Italiei unde a fost arestat la xx.xx.xxxx  iar la data de xx.xx.xxxx  a fost predat autoritatilor romane. In prezent, condamnatul este incarcerat in Penitenciarul Botosani in executarea pedepsei mentionate.
Prin cererea de fata C. I. solicita rejudecarea dosarului XXXX/193/2006 in care a avut calitatea de inculpat sustinand ca in cursul judecatii a fost lipsit de posibilitatea de a-si formula aparari si de a-si dovedi nevinovatia, sens in care detine probe.
Analizand dosarul de fond in care s-a pronuntat hotararea de condamnare instanta apreciaza ca nu sunt indeplinite conditiile art. 522 ind. 1 Cod procedura penala pentru a se dispune rejudecarea cauzei.
Textul mentionat reglementeaza posibilitatea rejudecarii unei cauze in situatia in care persoana condamnata a fost judecata in lipsa iar ulterior s-a cerut extradarea sau predarea acesteia in baza unui mandat de arestare.
Petentul-condamnat a fost audiat atat in cursul urmaririi penale cat si in timpul judecatii (declaratie aflata la fila 28 dosar de fond). In fata instantei acuzatul nu a recunoscut faptele pentru care era trimis in judecata  afirmand ca nu are cunostinta de imprejurarile in care s-au taiat arborii din cele doua parcele de padure si ca nu este adevarat ce sustine parchetul ca ar fi vandut material lemnos. Audierea inculpatului a avut loc la termenul de judecata din xx.xx.xxxx , in prezenta avocatului desemnat din oficiu. La acelasi termen acesta a propus in aparare audierea martorului I. C., proba ce a fost admisa de instanta de judecata, audierea martorului avand loc la termenul din xx.xx.xxxx .
Condamnatul a nu a promovat apel impotriva sentintei pronuntata de Judecatoria Botosani, sentinta ce a ramas definitiva la xx.xx.xxxx .
Se constata astfel ca petentul a beneficiat de drepturile procesuale prevazute de lege inclusiv de asistenta juridica si ca a avut posibilitatea de a-si formula aparari. Vinovatia acestuia a fost stabilita de instanta de judecata in baza probatoriului administrat atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul judecatii, probatoriu alcatuit din declaratiile coinculpatului C. D. C.,  depozitii de martori, inscrisurile prezentate de partea civila, procese verbale de cercetare la fata locului.
    Conform art.522 ind.1 din Codul de procedura penala, in cazul in care se cere extradarea unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va  putea fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului.
Art.522 ind.1 Cod procedura penala a fost introdus prin art.I pct.221 din Legea nr.281/2003. Ulterior, prin Legea nr.302 din 28 iunie 2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, modificata prin Legea nr.224/2006, legiuitorul a statuat in art.72 alin.2 ca daca extradatul a fost condamnat in lipsa, el va fi rejudecat, la cerere, cu respectarea drepturilor prevazute la art. 34 alin. (1).
Articolul 72 alin.2 din Legea nr.302/2004 se regaseste in capitolul 2 ce reglementeaza extradarea activa, sectiunea a 3-a - efectele extradarii in Romania, constituind in acest fel sediul materiei. Se observa ca reglementarea institutiei rejudecarii dupa extradare se regaseste atat in Codul de procedura penala cat si in Legea nr.302/2004. Avand in vedere succesiunea legilor in timp, conditiile ce trebuie avute in vedere cu ocazia judecarii unei cereri avand ca obiect rejudecarea dupa extradare sunt cele din actul normativ mai nou adoptat, respectiv Legea nr.302/2004.
Spre deosebire de dispozitiile art.522 ind.1 Cod procedura penala care prevedeau indeplinirea cumulativa a doua conditii, respectiv ca persoana sa fi fost judecata si condamnata in lipsa, in Legea nr.302/2004, prin art.72 alin.2 se prevede doar conditia ca persoana respectiva sa fi fost condamnata in lipsa.
Pentru a fi respectata vointa legiuitorului, interpretarea corecta din punct de vedere gramatical si sistematic a sintagmei "judecat si condamnat in lipsa" nu poate fi decat aceea ce include in sfera de aplicare exclusiv pe inculpatii condamnati ce au lipsit pe intreaga durata a procedurii de judecata pana la ramanerea definitiva a hotararii (atat la judecata si pronuntarea in prima instanta, cat si la judecata in apel si recurs, in masura in care au fost exercitate in cauza aceste cai ordinare de atac).
 Fata de cele aratate se constata ca petentul nu se afla in situatia prevazuta de art. 72 alin.2 din Legea nr.302/2004 respectiv nu a fost condamnat in lipsa. Acesta a fost audiat de prima instanta si si-a exercitat drepturile procesuale iar imprejurarea ca ulterior a parasit Romania si nu a avut cunostinta de solutia instantei se datoreaza comportamentului sau procesual, nefiind de natura a justifica reluarea judecatii si administrarea de noi probe. Dreptul la aparare al petentului a fost asigurat in cauza prin audierea si prezenta sa nemijlocita in cursul urmaririi penale, in faza de judecata in prima instanta, precum si prin aparator numit din oficiu, pe parcursul intregii proceduri penale pana la definitivarea acesteia.
Constatand ca dreptul la aparare al petentului a fost asigurat cu ocazia primei judecati si nu se impune admiterea cererii de rejudecare dupa extradare, nefiind date cerintele legii, instanta va respinge ca inadmisibila cererea promovata de condamnatul C. I..
In baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 130 lei.
Pentru aceste motive,
In numele legii
                                                   H O TA RA S T E:

Respinge, ca inadmisibila, cererea de rejudecare a dosarului nr.XXXX/193/2006 al Judecatoriei Botosani, cerere formulata de condamnatul C. I., fiul lui D. si M., nascut la xx.xx.xxxx , CNP XXXXXXXXXXXX, detinut in Penitenciarul Botosani, in baza art.522 ind.1 din Codul de procedura penala.
In temeiul art.192 alin.2 din Codul de procedura penala obliga petentul  sa plateasca statului suma de 240 lei reprezentand cheltuieli judiciare.
          Onorariul avocatului din oficiu in suma de 200 lei se va vira Baroului Botosani din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx .
          
          Presedinte                                                                         Grefier