Evacuare

Dosar nr. XXX/XXX/XXX Evacuare
R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI
Sectia civila
S E N T I N T A  nr.   XXX
Sedinta camerei de consiliu din data de XXX
Instanta constituita din:
PRESEDINTE -
GREFIER -

Pe rol se afla judecarea cererii avand ca obiect evacuare formulata de reclamant BISERICA "v" b, in contradictoriu cu parati PE ?i PF.
La apelul nominal facut in sedinta camerei de consiliu, in ordinea cauzelor aflate pe lista de sedinta, la prima strigare a cauzei, se prezinta pentru parati, av. AM, lipsa fiind partile si martorii Oancea Nicolae si BC.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, invederand ca procedura de citare este legal indeplinita.
Aparatorul reclamantilor a depus copie de pe actul de identitate al paratei, astfel cum s-a angajat la termenul anterior, motiv pentru care instanta a dispus rectificare in sistemul informatic Ecris a numelui acesteia, urmand a se trece VE in loc de PE. 
Instanta a revenit asupra probei testimoniale incuviintate reclamantei, avand in vedere ca nu s-a asigurat prezenta in instanta a martorului BC, asa cum s-a angajat reclamanta,  iar martorul Oancea Nicolae, fiindu-i lasata instiintarea, nu s-a prezentat in instanta pentru inmanarea citatiei, apreciind ca acordarea unui nou termen de judecata pentru audierea acestora ar intarzia nejustificat judecata cererii.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta a inchis cercetarea procesului si a deschis dezbaterile asupra fondului.
Av. AM, pentru parati, a solicitat respingerea actiunii ca nelegala si netemeinica, fara acordarea cheltuielilor de judecata. A sustinut ca instanta sa aiba in vedere sanatatea precara si varsta paratei Varvaruc Elena. Aceasta din urma, impreuna cu defunctul BC, fostul sot, au locuit din anul 1958 in imobilul situat pe str.   nr. xx, de unde au fost ulterior evacuati, iar imobilul demolat in mod abuziv de catre reclamanta, fiind mutati in imobilul situat pe str. T nr. 1. De-a lungul anilor, paratii au platit utilitatile pentru acest imobil pe numele defunctului BC, reclamanta refuzand incheierea unui contract de inchiriere cu acestia.
Socotind ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, instanta a declarat dezbaterile inchise si a retinut cauza spre solutionare.

I N S T A N T A,

Deliberand asupra cererii de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata in data de 22.05.2013 sub nr. XXX/XXX/XXX pe rolul Judecatoriei Botosani, reclamanta Biserica "v" b, in contradictoriu cu paratii PE ?i PF, au solicitat evacuarea paratilor din imobilul situat in mun.  str. T
In fapt, s-a aratat ca imobilul este proprietatea Bisericii "v" b si ca paratii sunt mostenitorii defunctului BC, impotriva caruia s-a obtinut evacuarea sa din imobil, potrivit procesului-verbal de executare silita incheiat de B.E.J xx Atat defunctul, cat si paratii au fost tolerati in imobilul proprietatea parohiei si au refuzat sa paraseasca de buna voie imobilul, desi au fost notificati in nenumarate ori.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1.033 Cod procedura civila.
In probatiune, s-a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, fiind depuse, in copie, urmatoarele: sentinta civila nr. 366/19.01.2005 a Judecatoriei Botosani, sentinta civila nr. 1215/26.02.2009 a Judecatoriei Botosani, proces-verbal de inspectie nr. 3520/19.09.2008, extras carte funciara nr. 30827/15.08.2008, plan de amplasament si delimitare imobil,  incheierea O.C.P.I. Botosani nr. 30827/15.08.2008, plan de situatie, notificarea nr. 7/31.01.2013 si incheierea  din 15.05.2009 a Judecatoriei Botosani.
Reclamanta a depus taxa judiciara de timbru de 10 lei si timbru judiciar de 0,30 lei.
In proces, reclamanta a fost reprezentata de avocat ales Xxxa, cu delegatie la dosar.
Paratii PE ?i PF au formulat intampinare, prin care au solicitat respingerea actiunii reclamantei.
In fapt, s-a aratat ca locuiesc in imobilul mentionat din 1963 incoace, ca are trei copii, din care unul cu handicap, ca a fost mutata din casa pe care a facut-o, iar acum nu are unde sa mearga, si ca, desi au platit la biserica, aceasta nu le-a dat nicio chitanta si nici contractul nu le-a fost prelungit.
Potrivit art. 242 Cod procedura civila din 1865, s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa partilor.
In probatiune, au fost depuse urmatoarele inscrisuri, in copie: certificat de deces si carte de identitate privind pe BC, certificat de casatorie, certificat de nastere, carte de identitate PFE si carte de identitate PM.
Prin raspunsul la intampinare, reclamanta Biserica "v" b a precizat ca in perioada 1951-1971 si pana in anul 1992 a fost filie la diferite biserici din mun. Botosani, timp in care proprietatile Bisericii au fost ocupate abuziv de catre diferiti chiriasi, iar din anul 2003, s-a incercat rezolvarea situatiei terenurilor si a constructiilor proprietatea Bisericii. In urma litigiului din dosarul avand ca obiect constatarea dreptului de proprietate al Bisericii cu privire la teren si evacuarea chiriasilor din cladirile ocupate abuziv, s-a obtinut sentinta de evacuare pentru toti chiriasii, inclusiv pentru BC, divortat si care locuia singur intr-o casa a Bisericii, neavand nicio alta persoana in locuinta pe toata perioada in care acesta a locuit ca tolerat, neavand acte. In anul 2009, la momentul evacuarii defunctului, Biserica a oferit o solutie provizorie pentru persoana acestuia. Odata cu decesul lui BC, s-a constatat prezenta ilegala a paratilor PE - fosta sotie si PF - fiul defunctului. Pana la data decesului lui BC, cei doi nu au fost vazuti in locuinta si nici nu au luat legatura cu preotul paroh sau cu membrii Consiliului Parohial. Reclamanta si-a exprimat disponibilitatea de a ajuta, dar numai pe cei indreptatiti si de buna-credinta.
In probatiune, a propus proba cu inscrisurile deja depuse la dosar si proba testimoniala cu martorii ON si BC.
Parata PE a formulat note scrise, prin care a solicitat instantei sa analizeze si sa gandeasca sufleteste, in afara legii, invederand ca toti preotii, prin posibilitatea bisericilor, ajuta si educa enoriasii din parohie si din afara lor, doar acest preot, dupa ce ea a facut o casa si a platit chirie fara chitanta, o alunga in strada la varsta de 74 de ani, cu o pensie care nu-i ajunge pentru medicamente.
De asemenea, paratul PF a formulat note scrise, prin care a aratat ca, desi parintii lui au construit o casa cu patru camere in perioada 1963-1966, Biserica le-a pretins chirie, ca tatal sau a murit de suparare ca dupa ce a construit o casa si a platit chirie si utilitati, a ajuns in strada, ca dupa ce s-a demolat acea casa, au fost mutati in alta, cand au primit promisiuni ca nu-i va scoate nimeni din ea, fara ca sa se incheie vreun contract de inchiriere, ca in final, sa solicite instantei sa dispuna despagubirea pentru casa construita de parinti sau improprietarirea pentru casa actuala si sa traga la raspundere pe preotul AP pentru abuzurile facute, inselaciune si insusirea unor sume de bani fara chitanta sau alte acte.
La dezbateri, paratii PE ?i PF au fost reprezentati de avocat ales AM, cu delegatie la dosar, care a facut dovada ca numele actual al paratei PE este V, sens in care a depus copie dupa cartea de identitate a paratei. Pentru justa solutionare a cauzei, instanta a administrat proba cu inscrisuri pentru ambele parti, iar martorii incuviintati nu au putut fi audiati, datorita neprezentarii, astfel ca instanta a revenit asupra probei testimoniale.

Analizand probele administrate in cauza, retine urmatoarele:
Reclamanta Biserica "v" b a facut dovada ca are calitatea de proprietar al terenului in suprafata de 8.130 mp situat in mun. Botosani, la intersectia strazilor MX si T, si a constructiilor edificate pe acest teren, potrivit sentintei civile nr. xxxx.a Judecatoriei Botosani. Proprietatea imobiliara a fost inscrisa in cartea funciara nr. xxxx.Botosani.
Prin sentinta civila nr. xxxx. a Judecatoriei Botosani, detinatorii fara titlu a constructiilor, respectiv HE, BC, BP, BCA, au fost obligati sa lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie imobilele situate in mun. Botosani, str. T nr. 1 si nr. 3.
Parata VEeste fosta sotie a lui BC, iar paratul PFEeste fiul lui BC, amandoi ocupand in fapt locuinta din str. T nr. 1, mun. Botosani.
Potrivit art. 555 alin. (1) Cod civil, proprietatea este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege. 
Ca atare, desi reclamanta are dreptul de a folosi imobilul aflat in proprietatea sa dupa bunul sau plac, este stingherita de paratii care au folosinta imobilului, in lipsa unui titlu care sa le recunoasca acest drept. 
Chiar daca paratii ar fi dobandit folosinta imobilului prin ingaduinta proprietarului, simpla tolerare a acestora in spatiu de catre proprietar, oricat de indelungata ar fi, nu da nastere vreunui titlu. De retinut, de asemenea, ca nici BC, antecesorul paratului PFE, nu a avut un titlu asupra spatiului, fiind doar o persoana tolerata in spatiu de catre proprietar, pana la decesul acestuia. Nici situatia sociala grea a paratilor, in varsta si fara surse de venit care sa le permita mutarea intr-un alt spatiu, nu constituie un impediment pentru a pune capat folosintei lor. In mod corelativ, motivele care au determinat intentia reclamantei de a evacua paratii din imobil nu prezinta relevanta in cauza, neputand fi cenzurate de catre instanta. 
Cererea de evacuare a fost formulata de reclamanta, pe calea procedurii speciale  reglementate de titlul XI din Codul de procedura civila care se aplica in litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, dupa caz, ocupate fara drept de catre fostii locatari sau alte persoane. In intelesul acestei proceduri, paratii sunt considerati ocupanti ai imobilului, care ocupa in fapt imobilul cu sau fara permisiunea ori ingaduinta proprietarului.
Reclamanta a urmat procedura de notificare a paratilor prin intermediul Biroului executorului judecatoresc M, unde notificare a fost inregistrata sub nr. 7/31.01.2013, fiindu-le dat un termen pentru eliberarea imobilului: 10.02.2013, termen care u a fost respectat de catre parati.
Dat fiind ca in aceasta procedura speciala, paratul nu poate formula cerere reconventionala, instanta nu  va analiza eventualele pretentii exprimate de paratul PFEin notele scrise depuse de acesta.
Fata de cele expuse, instanta va admite cererea reclamantei Biserica "v" b si va dispune evacuarea paratilor VEsi PFEdin imobilul situat in mun. Botosani, str. T nr. 1, jud. Botosani.
 
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
 H O T A R A S T E: 

  Admite cererea avand ca obiect evacuare formulata de reclamanta Biserica "v" b, cu sediul in mun. Botosani, str. MXnr. 6, jud. Botosani, in contradictoriu cu paratii VEsi PFE, ambii cu domiciliul in mun. Botosani, str. T nr. 1, jud. Botosani.
Dispune evacuarea paratilor din imobilul situat in mun. Botosani, str. T nr. 1, jud. Botosani.
Executorie de drept.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la pronuntare, cererea de apel urmand a se depune la Judecatoria Botosani.
Pronuntata in sedinta publica din data de XXX.
 

            PRESEDINTE,                                                        GREFIER,  

 
  Red./Tehnored./jud. xxx
5 ex./11.04.2014