InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Brasov

Actiune in evacuare. Obligativitatea exercitarii actiunii de catre toti coindivizarii, in conditiile in care nu s-a efectuat partajarea fizica a bunului imobil in care se regasesc mai multe apartamente.

(Decizie nr. 34/R din data de 31.01.2006 pronuntata de Curtea de Apel Brasov)

Domeniu Bunuri si valori imobiliare | Dosare Curtea de Apel Brasov | Jurisprudenta Curtea de Apel Brasov

Actiune in evacuare. Obligativitatea exercitarii actiunii de catre toti coindivizarii, in conditiile in care nu s-a efectuat partajarea fizica a bunului imobil in care se regasesc mai multe apartamente.

Prin Sentinta civila nr.482/20.01.2004, Judecatoria Brasov a respins actiunea civila formulata de reclamanta F.E., in contradictoriu cu parata S.C.”RIAL”S.R.L.- Brasov, avand ca obiect obligatia de a incheia contract de inchiriere.
A admis astfel cum a fost precizata cererea reconventionala formulata de parata reclamanta reconventionala S.C.”RIAL”S.R.L.-Brasov in contradictoriu cu paratii reconventionali F.E., O.N.D. si O.M.C. si, in consecinta:
Prin Decizia civila nr.632/10.06.2004 Curtea de Apel Brasov a respins apelul declarat de reclamantii F.E. si O.N.D. impotriva sentintei susmentionate.
Impotriva deciziei din apel au declarat recurs reclamantii.
In dezvoltarea motivelor de recurs se arata ca reclamantii recurenti nu au ocupat spatiul in litigiu in mod abuziv, ca au efectuat chiar unele reparatii interioare si ca singura care se opune incheierii unui nou contract si solicita evacuarea este parata S.C.”RIAL”S.R.L. Brasov, desi reclamantii au facut dovada ca reprezinta un caz social, iar reclamantul O.N.D. sufera de o serie de afectiuni dovedite cu certificate medicale.
La dosar s-au depus o serie de inscrisuri de catre recurenti, inscrisuri existente si in dosarele de fond si apel si intampinari din partea paratei S.C.”RIAL”SRL Brasov si paratii fata de care reclamantii au renuntat la judecata in fata primei instante.
Examinand recursul, prin prisma motivelor invocate si a actelor si lucrarilor dosarului, Curtea constata ca acesta este partial fondat.
Astfel, in ceea ce priveste mentiunea reclamantilor, prin care acestia solicita obligarea paratei S.C.”RIAL”S.R.L.- Brasov de a incheia contractul de inchiriere pentru spatiul situat in Brasov, str.Lunga, nr.99, solutiile instantelor anterioare sunt fondate. Declaratia fostei chiriase, de care se prevaleaza reclamantii atunci cand formuleaza actiunea si sustin ca nu au ocupat in mod abuziv spatiul, nu se incadreaza in prevederile art.27 din Legea nr.114/1996, care reglementeaza cercul persoanelor in drept a invoca beneficiul contractului de inchiriere dupa decesul titularului de contract.
In ceea ce priveste cererea reconventionala, formulata de parata S.C.”RIAL”SRL Brasov, prin care se solicita evacuarea reclamantilor din spatiul pe care il ocupa, solutiile instantelor anterioare sunt nefondate.
Conform extrasului de carte funciara nr.12303 Brasov, asupra nr.top 234/1, inscrisi la A+4 sunt coproprietari Statul Roman asupra cotei de 8/32 si N.M.Gh., T.V., T.A., C.D. si C.Gh.T., toti asupra cotei de 24/32. Imobilul inscris in aceasta carte funciara are in componenta sa 7 apartamente, asupra carora Statul Roman si persoanele fizice inscrise in cartea funciara au un drept de coproprietate. Regimul juridic al coproprietatii are la baza doua principii potrivit carora nici unul dintre coproprietar nu are un drept exclusiv asupra unei parti materiale determinate din bunul aflat in coproprietate si fiecare coproprietar are un drept exclusiv numai asupra unei cote parti ideale, abstracte, din dreptul de proprietate asupra acelui bun .
In cauza, nefiind sistata starea de coproprietate si intimata – parata – reclamanta reconventionala neavand un drept exclusiv asupra unei parti materiale din imobil, nu se poate stabili daca locuinta din care se solicita evacuarea este proprietatea statului roman, in numele caruia actioneaza S.C.”RIAL”SRL Brasov sau proprietatea celorlalte persoane fizice.
Asa fiind, nu se poate pasi la analizarea titlului in baza caruia ocupa reclamantii spatiul in litigiu, atata timp cat actiunea nu a fost formulata de toti coproprietarii.
In consecinta, cererea reconventionala urmeaza a fost respinsa, iar critica recurentilor referitoare la faptul ca doar S.C.”RIAL”S.R.L.- Brasov a solicitat evacuarea lor, admisa ca fiind fondata.
Celelalte aspecte relevate de recurenti, referitoare la dreptul lor de a primi o locuinta sociala si starea de sanatate sunt irelevante din punct de vedere juridic in aceasta cauza, intrucat nu s-a solicitat obligarea proprietarului fondului locativ la repartizarea si incheierea unui contract de inchiriere pentru o locuinta sociala, ci  obligarea la incheierea contractului pentru un anumit imobil.

   

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Bunuri si valori imobiliare

Recurs inadmisibil - incheiere premergatoare - Decizie nr. 2115 din data de 25.01.2010
Contract de vanzare-cumparare anulat. Evacuarea fostilor proprietari - Decizie nr. 654 din data de 28.11.2014
Bunuri si valori imobiliare - Decizie nr. 520 din data de 28.06.2010
Imbogatire fara just temei - Decizie nr. 19 din data de 25.01.2010
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016
Cerere de restituire formulata in temeiul art. II (1) din Legea nr. 368/2013. Distinctie intre unitate detinatoare si unitate investita cu solutionarea notificarii. Stabilirea valorii imobilelor pentru care se solicita compensarea. - Decizie nr. 647/Ap din data de 03.05.2016
Pierderea calitatii de asociat urmare a executarii silite a partilor sociale. Nulitatea absoluta a hotararilor AGA adoptate dupa transmiterea partilor sociale catre o terta persoana. - Decizie nr. 433/R din data de 25.10.2016
Interpretarea art. 155 din Legea nr. 31/1990. Reprezentarea in instanta a societatii pentru recuperarea prejudiciului cauzat. Excludere din societate. - Hotarare nr. 882/Ap din data de 21.06.2016