Legea nr. 10/2001. Constatarea nulitatii dispozitiei de retrocedare in natura a unui imobil. Reclamanti care au calitatea de persoane indreptatite la masura reparatorie. Competenta.
(Decizie nr. 16 din data de 12.03.2004 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)Legea nr. 10/2001. Constatarea nulitatii dispozitiei de retrocedare in natura a unui imobil. Reclamanti care au calitatea de persoane indreptatite la masura reparatorie. Competenta.
Dispozitia Primarului de restituire in natura a imobilului in procedura Legii nr. 10/2001 are valoarea unui inscris autentic si face dovada proprietatii persoanei indreptatite. Judecarea actiunii in constatarea nulitatii acesteia exercitata de alta persoana decat cea indreptatita la masuri reparatorii este de competenta instantei de drept comun conform codului de procedura civila.
Sectia civila – sentinta civila nr. 16/12 martie 2004
Prin sentinta civila nr. 6340/20.10.2003 a Judecatoriei Sibiu s-a declinat competenta solutionarii actiunii formulata de reclamantii T.V, T.N., prin care s-a solicitat constatarea nulitatii dispozitiei primarului de retrocedare in natura a unui imobil, in favoarea Tribunalului Sibiu.
Instanta a argumentat declinarea, sustinand ca sunt aplicabile prevederile art. 24 al. 7 si 8 din Legea nr. 10/2001.
Tribunalul Sibiu, prin sentinta nr. 831/15.11.2004 a declinat competenta solutionarii litigiului in favoarea Judecatoriei Sibiu, argumentand ca nu sunt aplicabile normele de competenta cuprinse in Legea nr. 10/2001 ci cele din codul de procedura civila, intrucat reclamantii sunt terti fata de raportul juridic intemeiat pe Legea nr. 10/2001.
Investita cu solutionarea conflictului negativ de competenta Curtea de Apel Alba Iulia prin sentinta civila nr. 16/12 martie 2004 a stabilit competenta de judecata in favoarea Judecatoriei Sibiu.
S-a argumentat ca, potrivit art. 2(2) din Legea nr. 10/2001, prin dispozitia de retrocedare in natura a imobilului preluat abuziv se recunoaste calitatea de proprietar a persoanei indreptatite care isi exercita atributiile proprietatii, dupa primirea ei. Pe de alta parte, potrivit art. 23 (4) din Legea nr. 10/2001, dispozitia de aprobare a restituirii in natura a imobilului face dovada deplina a proprietatii persoanei indreptatite si are forta probanta a unui inscris autentic, constituind titlu executoriu pentru punerea in posesie dupa indeplinirea formalitatilor de publicitate imobiliara.
De aceea, actul juridic atacat de persoane straine de raporturile juridice reglementate prin Legea nr. 10/2001, are valoarea unui titlu de proprietate a carui valabilitate poate fi examinata de instanta de drept comun, conform art. 1 pct. 1 cod procedura civila, in speta, Judecatoria Sibiu.
Nu sunt aplicabile normele de competenta inscrise in art. 27 (7), (8) din Legea nr. 10/2001 pentru atragerea competentei tribunalului, intrucat actiunile exercitate in temeiul raportului juridic reglementat de aceasta lege speciala apartin exclusiv persoanelor indreptatite la masuri reparatorii.
Dispozitia Primarului de restituire in natura a imobilului in procedura Legii nr. 10/2001 are valoarea unui inscris autentic si face dovada proprietatii persoanei indreptatite. Judecarea actiunii in constatarea nulitatii acesteia exercitata de alta persoana decat cea indreptatita la masuri reparatorii este de competenta instantei de drept comun conform codului de procedura civila.
Sectia civila – sentinta civila nr. 16/12 martie 2004
Prin sentinta civila nr. 6340/20.10.2003 a Judecatoriei Sibiu s-a declinat competenta solutionarii actiunii formulata de reclamantii T.V, T.N., prin care s-a solicitat constatarea nulitatii dispozitiei primarului de retrocedare in natura a unui imobil, in favoarea Tribunalului Sibiu.
Instanta a argumentat declinarea, sustinand ca sunt aplicabile prevederile art. 24 al. 7 si 8 din Legea nr. 10/2001.
Tribunalul Sibiu, prin sentinta nr. 831/15.11.2004 a declinat competenta solutionarii litigiului in favoarea Judecatoriei Sibiu, argumentand ca nu sunt aplicabile normele de competenta cuprinse in Legea nr. 10/2001 ci cele din codul de procedura civila, intrucat reclamantii sunt terti fata de raportul juridic intemeiat pe Legea nr. 10/2001.
Investita cu solutionarea conflictului negativ de competenta Curtea de Apel Alba Iulia prin sentinta civila nr. 16/12 martie 2004 a stabilit competenta de judecata in favoarea Judecatoriei Sibiu.
S-a argumentat ca, potrivit art. 2(2) din Legea nr. 10/2001, prin dispozitia de retrocedare in natura a imobilului preluat abuziv se recunoaste calitatea de proprietar a persoanei indreptatite care isi exercita atributiile proprietatii, dupa primirea ei. Pe de alta parte, potrivit art. 23 (4) din Legea nr. 10/2001, dispozitia de aprobare a restituirii in natura a imobilului face dovada deplina a proprietatii persoanei indreptatite si are forta probanta a unui inscris autentic, constituind titlu executoriu pentru punerea in posesie dupa indeplinirea formalitatilor de publicitate imobiliara.
De aceea, actul juridic atacat de persoane straine de raporturile juridice reglementate prin Legea nr. 10/2001, are valoarea unui titlu de proprietate a carui valabilitate poate fi examinata de instanta de drept comun, conform art. 1 pct. 1 cod procedura civila, in speta, Judecatoria Sibiu.
Nu sunt aplicabile normele de competenta inscrise in art. 27 (7), (8) din Legea nr. 10/2001 pentru atragerea competentei tribunalului, intrucat actiunile exercitate in temeiul raportului juridic reglementat de aceasta lege speciala apartin exclusiv persoanelor indreptatite la masuri reparatorii.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Bunuri si valori imobiliare
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017