Actiune in anulare

Dosar nr. XXXXX/193/2013

     R O M A N I A

JUDECATORIA BOTOSANI

                  Instanta constituita din :
             Presedinte
                                                      Grefier
            Sedinta publica din xx.xx.xxxx

                                                           Sentinta civila nr. XXXX

Pe rol fiind judecarea cererii formulata de catre petenta SC XSRL, avand ca obiect anularea cecului.
La apelul nominal facut in sedinta publica, lipsesc partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care, instanta constata ca, prin serviciul registratura petenta a depus precizari la actiune, in dublu exemplar, insotite de dovada achitarii taxei judiciare de timbru si timbru judiciar.
    In baza art. 159 ind. 1 Cod procedura civila, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, instanta verifica din oficiu competenta generala, materiala si teritoriala, constatand ca este competenta cu solutionarea cauzei sub toate aspectele.
Constatand ca proba cu inscrisurile depuse la dosar este legala, concludenta si pertinenta, putand duce la dezlegarea pricinii, in temeiul dispozitiilor art. 167 Cod procedura civila, urmeaza a o incuviinta.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, si avand in vedere ca s-a solicitat judecata in lipsa, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.

I N S T A N T A,

Deliberand asupra cererii, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. XXXXX/193/2013 pe rolul Judecatoriei Botosani, petenta SC X SRL, in calitate de beneficiar, a solicitat instantei, pronuntarea unei ordonante prin care sa se dispuna anularea biletelor la ordin seria nr. XXXXXXXX nr. XXXXXXXX si XXXXXXXX nr. XXXXXXXX emise de SC Y SRL in favoarea petentei, la xx.xx.xxxx pentru suma de 299,34 lei respectiv 1458,92 lei, scadente la xx.xx.xxxx, respectiv xx.xx.xxxx, platibile la Unicredit Tiriac Botosani, si a biletului la ordin seria XXXXXXX nr. XXXXXXX emis de SC Z SRL la xx.xx.xxxx, pentru suma de 815,76 lei, scadent la xx.xx.xxxx, platibila la BCR SA, si a biletului la ordin seria XXXXXXX nr. XXXXXXX emis de SC T SRL la xx.xx.xxxx, pentru suma de 123,75 lei, scadent la xx.xx.xxxx, platibil la Garanti Bank, conform art. 67 din Legea nr. 59/1934.
In motivarea cererii, petenta a aratat ca motivul pentru care solicita pronuntarea in cel mai scurt timp a unei ordonante prin care sa se declare nule biletele la ordin in cauza, in mainile oricui s-ar afla acestea, este ca instrumentele de plata, aflate initial in posesia sa, au fost furate, alaturi de alte documente, de la sediul beneficiarului.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 67 din Legea nr. 59/1934.
In dovedire, la cererea instantei, s-au depus relatii din partea bancilor Unicredit Tiriac, BCR si Garanti Bank, precum si din partea emitentului SC T SRL, iar petenta a depus facturi fiscale nr. XXXXXXX si XXXXXXX din xx.xx.xxxx privind pe SC Y SRL, nr. XXXXXXX din xx.xx.xxxxprivind pe SC Z SRL, si nr. XXXXXXX din xx.xx.xxxxprivind pe SC T SRL.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine ca, la data de xx.xx.xxxx au fost emis biletele la ordin seria seria nr. XXXXXXXX nr. XXXXXXXX si XXXXXXXX nr. XXXXXXXX emise de SC Y SRL in favoarea petentei, la xx.xx.xxxx pentru suma de 299,34 lei respectiv 1458,92 lei, scadente la xx.xx.xxxx, respectiv xx.xx.xxxx, platibile la Unicredit Tiriac Botosani, si biletul la ordin seria XXXXXXX nr. XXXXXXX emis de SC Z SRL la xx.xx.xxxx, pentru suma de 815,76 lei, scadent la xx.xx.xxxx, platibila la BCR SA, si biletul la ordin seria XXXXXXX nr. XXXXXXX emis de SC T SRL la xx.xx.xxxx, pentru suma de 123,75 lei, scadent la xx.xx.xxxx, platibil la Garanti Bank
Potrivit relatiilor furnizate de catre petenta si confirmate de debitori, precum si de catre unitatile bancare in cauza, biletele la ordin au fost emise in executarea unor obligatii pecuniare asumate in raporturile comerciale dintre intreprinderi, astfel cum rezulta din facturile fiscale nr. XXXXXXX si XXXXXXX din xx.xx.xxxx privind pe SC Y SRL, nr. XXXXXXX din xx.xx.xxxxprivind pe SC Z SRL, si nr. XXXXXXX din xx.xx.xxxxprivind pe SC T SRL. 
De asemenea, potrivit relatiilor depuse de petenta precum si cele furnizate de catre unitatile bancare, acestea din urma au fost incunostiintate asupra pierderii cecului, chiar de catre emitentii biletelor la ordin ( debitorii ) iar pana in prezent instrumentele de plata nu a fost introduse spre decontare.
Instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art. 67 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, in caz de pierdere, sustragere sau distrugere a cecului, posesorul poate instiinta despre aceasta pe tras si poate solicita anularea titlului printr-o cerere adresata presedintelui judecatoriei locului de plata a cecului. Cererea va trebui sa arate mentiunile esentiale ale cecului.
Pentru aceste motive, instanta, retinand ca in cauza sunt indeplinite conditiile art. 89 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin, va admite cererea si anula in mainile oricarei persoane la care s-ar afla biletele la ordin emise in favoarea SC X SRL, seria nr. XXXXXXXX nr. XXXXXXXX si XXXXXXXX nr. XXXXXXXX emise de SC Y SRL, la xx.xx.xxxx pentru suma de 299,34 lei respectiv 1458,92 lei, scadente la xx.xx.xxxx, respectiv xx.xx.xxxx, platibile la Unicredit Tiriac Botosani, si biletul la ordin seria XXXXXXX nr. XXXXXXX emis de SC Z SRL la xx.xx.xxxx, pentru suma de 815,76 lei, scadent la xx.xx.xxxx, platibil la BCR SA, si biletul la ordin seria XXXXXXX nr. XXXXXXX emis de SC T SRL la xx.xx.xxxx, pentru suma de 123,75 lei, scadent la xx.xx.xxxx, platibil la Garanti Bank, si va dispune publicarea acesteia in Monitorul Oficial al Romaniei, pe cheltuiala petentei, si autorizarea platii 15 zile dupa publicare, daca detinatorul nu a facut opozitie.
Prezenta se va comunica si catre emitent SC Y SRL, SC Z SRL si SC T SRL, precum si unitatilor bancare Unicredit Tiriac SA, BCR SA< si Garanti Bank SA.
Calea de atac este cea prevazuta de lege in materie necontencioasa ( prezenta procedura avand aceasta natura in acest sens pronuntandu-se si doctrina de specialitate - M. Tabarca, Drept procesual civil, 2008, pag. 742 ), potrivit art. 534 alin. 2 coroborat cu art. 537 Ncpc.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea formulata de petenta SC XSRL, cu sediul ales la Cabinet avocat G. D., din Iasi, bd. X, nr. Y, jud. Iasi.
Anuleaza in mainile oricarei persoane la care s-ar afla, biletele la ordin emise in favoarea SC X SRL, seria nr. XXXXXXXX nr. XXXXXXXX si XXXXXXXX nr. XXXXXXXX emise de SC Y SRL, la xx.xx.xxxx pentru suma de 299,34 lei respectiv 1458,92 lei, scadente la xx.xx.xxxx, respectiv xx.xx.xxxx, platibile la Unicredit Tiriac Botosani, si biletul la ordin seria XXXXXXX nr. XXXXXXX emis de SC Z SRL la xx.xx.xxxx, pentru suma de 815,76 lei, scadent la xx.xx.xxxx, platibil la BCR SA, si biletul la ordin seria XXXXXXX nr. XXXXXXX emis de SC T SRL la xx.xx.xxxx, pentru suma de 123,75 lei, scadent la xx.xx.xxxx, platibil la Garanti Bank.
Dispune publicarea prezentei hotarari in Monitorul Oficial al Romaniei, pe cheltuiala petentei, si autorizeaza plata 15 zile dupa publicare, daca detinatorul nu a facut opozitie.
Prezenta se va comunica si catre emitent SC Y SRL, SC Z SRL si SC T SRL, precum si unitatilor bancare Unicredit Tiriac SA, BCR SA si Garanti Bank SA.
   Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
   Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.
PRESEDINTE, GREFIER,