Condamnari multiple/Solutionarea antecedentelor penale

Prin sentinta Judecatoriei Braila, in baza art.334 C.p.p., s-a dispus schimbarea incadrarii juridice data faptelor savarsite de inculpatii M.C.C. si C.S. prin actul de sesizare din infractiunile prev. de art.211 al.1, al.2 lit.c si al.2/1 lit.a C.p. cu aplic. art.33 lit.a C.p., art.41 al.2 C.p. si art.75 lit.c C.p. in 4( patru) infractiuni de talharie prev. de art.211 al.1, al.2 lit.c si al.2/1 lit.a C.p. cu aplic. art.33 lit.a C.p. si art.75 lit.c C.p.
S-a dispus schimbarea incadrarii juridice data faptelor savarsite de inculpatul C. I.N. prin actul de sesizare din infractiunile prev. de art.211 al.1, al.2 lit.c si al.2/1 lit.a C.p. cu aplic. art.33 lit.a C.p., art.41 al.2 C.p. si art.99 al.3 C.p. in 4( patru) infractiuni de talharie prev. de art.211 al.1, al.2 lit.c si al.2/1 lit.a C.p. cu aplic. art.33 lit.a C.p. si art.99 al.3 C.p.
In baza art.211 al.1, al.2 lit.c si al.2/1 lit.a C.p. cu aplic. art.75 lit.c C.p.;
Inculpatii M.C.C.  si C.S. au fost condamnati  la o pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru savarsirea la data de 26.07.2006 a infractiunii de talharie, parte vatamata C.I..
In baza art.211 al.1, al.2 lit.c si al.2/1 lit.a C.p. cu aplic. art.75 lit.c C.p.;
Inculpatii M.C.C. si C.S. au fost condamnati la o pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru savarsirea la data de 28.07.2006 a infractiunii de talharie, parte vatamata M.F..
In baza art.211 al.1, al.2 lit.c si al.2/1 lit.a C.p. cu aplic. art.75 lit.c C.p.;
Inculpatii M.C.C. si C.S. au fost condamnati la o pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru savarsirea la data de 28.07.2006 a infractiunii de talharie, parte vatamata P.R.C.
In baza art.211 al.1, al.2 lit.c si al.2/1 lit.a C.p. cu aplic. art.75 lit.c C.p.;
Inculpatii M.C.C. si C.S. au fost condamnati  la o pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru savarsirea la data de 28.07.2006 a infractiunii de talharie, parte vatamata H.A..
Se va descontopi pedeapsa de 5 ani si 2 luni inchisoare aplicata inculpatului M.C.C. prin sentinta penala nr.271/15.02.2008 a Jud. Galati modificata prin decizia penala nr.379/A din 17.09.2008 a Tribunalului Galati in urmatoarele pedepse componente:
- 5 ani inchisoare pentru savarsirea in perioada 4.07.2006 - 6.08.2006 a infractiunii prev. de art.211 al.1, al.2 lit.c si al.2/1 lit.a si b C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.75 lit.c C.p., art.74 lit.b C.p., art.76 lit.b C.p.;
- 3 luni inchisoare pentru savarsirea la data de 5.07.2006 a infractiunii prev. de art.293 al.1 C.p.
- restul de 417 zile inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.75/17.02.2004 a Jud. Braila pentru care s-a revocat beneficiul liberarii conditionate.
A fost inlaturat sporul de 2 luni inchisoare.
In baza art.36 al.1 C.p. in ref. la art.33 lit.a, art.34 lit.b C.p.;
S-a dispus contopirea celor 4( patru) pedepse de 7 ani inchisoare aplicate pentru faptele deduse judecatii cu pedepsele de 5 ani inchisoare si 3 luni inchisoare aplicate prin sentinta penala nr.271/15.02.2008 a Jud. Galati modificata prin decizia penala nr.379/A din 17.09.2008 a Tribunalului Galati, urmand ca inculpatul M.C. C sa execute pedeapsa cea mai grea sporita la pedeapsa de 8 ani inchisoare.
S-a mentinut revocarea beneficiului liberarii conditionate pentru restul de 417 zile inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.75/17.02.2004 a Jud. Braila si contopeste acest rest cu pedeapsa rezultanta de 8 ani inchisoare, inculpatul M.C.C. urmand a executa pedeapsa cea mai grea de 8 ani inchisoare sporita la pedeapsa de 8 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.36 al.1 C.p. in ref. la art.33 lit.a, art.34 lit.b C.p.;
S-a dispus contopirea celor 4( patru) pedepse de 7 ani inchisoare aplicate inculpatului C.S. pentru faptele deduse judecatii cu pedeapsa de 4 ani si 3 luni inchisoare aplicata pentru savarsirea in perioada 4.07.2006- 6.08.2006 a infractiunii prev. de art.211 al.1, al.2 lit.c si al.2/1 lit.a si b C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.75 lit.c C.p., art.74 lit.a,b C.p. si art.76 lit.b C.p. prin sentinta penala nr. 271/15.02.2008 a Jud. Galati definitiva prin decizia penala nr.379/A din 17.09.2008 a Tribunalului Galati, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea sporita la pedeapsa de 8 ani inchisoare.
S-a interzis inculpatilor M.C.C. si C.S. exercitiul drepturilor civile prev. de art.64 lit.a teza II si lit.b C.p. pe durata prev. de art.71 C.p. respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
In baza art.36 al.3 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatilor M.C.C. si C.S. perioada executata incepand cu data de 07.08.2006 pana la zi.
S-a constatat ca inculpatii M.C.C. si C.S. sunt arestati in alta cauza.
S-au anulat vechile mandate de executare a pedepselor si s-a dispus emiterea de noi mandate pentru pedeapsa aplicata inculpatilor prin prezenta.
In baza art.211 al.1, al.2 lit.c si al.2/1 lit.a C.p. cu aplic. art.99 al.3 C.p. si art.109 C.p.; inculpatul C.I.N la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea la data de 26.07.2006 a infractiunii de talharie, parte vatamata C.I..
In baza art.211 al.1, al.2 lit.c si al.2/1 lit.a C.p. cu aplic. art.99 al.3 C.p. si art.109 C.p.;
Inculpatul C.I.N. la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea la data de 28.07.2006 a infractiunii de talharie, parte vatamata M.F..
In baza art.211 al.1, al.2 lit.c si al.2/1 lit.a C.p. cu aplic. art.99 al.3 C.p. si art.109 C.p.;
Inculpatul C.I.N. a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea la data de 28.07.2006 a infractiunii de talharie, parte vatamata P. R. C.
In baza art.211 al.1, al.2 lit.c si al.2/1 lit.a C.p. cu aplic. art.99 al.3 C.p. si art.109 C.p.;
Inculpatul C.I..N.  la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea la data de 28.07.2006 a infractiunii de talharie, parte vatamata H.A..
In baza art.86/5 C.p., s-a dispus anularea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului C.I.N. prin sentinta penala nr.271/15.02.2008 a Jud. Galati definitiva prin neapelare la data de 04.03.2008.
In baza art.36 al.1 C.p. in ref. la art.33 lit.a, art.34 lit.b C.p., s-a dispus  contopirea celor 4(patru) pedepse de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicate pentru faptele deduse judecatii cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.271/15.02.2008 a Jud. Galati, urmand ca inculpatul C.I.N. sa execute pedeapsa cea mai grea sporita la pedeapsa de 4 ani inchisoare.
S-au interzis inculpatului C.I.N. exercitiul drepturilor civile prev. de art.64 lit.a teza II si lit.b C.p. pe durata prev. de art.71 C.p. respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
In baza art.14 al.3 lit.b si art.346 C.p.p., art.998 si urm. din C.civil au fost obligati in solidar inculpatii M.C.C., C.S. si C.I. N., ultimul inculpat in solidar si cu partea responsabila civilmente H.T. la plata sumelor de 289 lei catre partea vatamata C.I. si 400 lei catre partea vatamata P.R.C..
In baza art.118 lit.e C.p., s-au confiscat, in folosul statului de la fiecare dintre inculpatii M.C.C., C.S. si C.I.N. suma de 68 lei.
  Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca inculpatii M.C.C., C.S. si C. I. N. se cunosc de mai mult timp, iar in vara anului 2006 s-au inteles sa sustraga, in principal, telefoane mobile, de preferinta de la minori folosind urmatorul mod de operare:
Inculpatul M.C., insotit de ceilalti inculpati acostau diferite persoane, de preferinta minori, carora le propunea cumpararea telefonului sau marca Motorola V 3 sau efectuarea unui schimb de telefoane in scopul de a determina partea vatamata sa scoata telefonul mobil. In continuare telefonul era luat de unul dintre inculpati sub pretextul de a-i verifica performantele, dupa care nu mai era restituit. In cazul in care partile vatamate insistau sa li se restituie telefonul, inculpatii uzau de amenintari sau chiar de acte de violenta, dupa care valorificau aparatul astfel sustras, impartind suma de bani.
1. La data de 28.07.2006, partea vatamata C.I., in varsta de 17 ani, elev la Liceul Industrial "Panait Istrati", a sesizat organele de politie cu faptul ca in seara zilei de 26.07.2006, in jurul orelor 18,00, in timp ce se afla pe aleea parcului Monument din zona salii Polivalente, a fost deposedat prin violenta de telefonul mobil marca "Siemens".
Cercetarile efectuate au stabilit faptul ca in timp ce partea vatamata C. I. se deplasa pe aleea parcului, inculpatul M.C. i-a propus sa cumpere sau sa faca schimb cu un telefon mobil marca "Motorola", pe care i l-a aratat.
Partea vatamata a refuzat, dar inculpatul C.I. i-a reprosat ca a vazut telefonul, dupa care i l-a luat din buzunar.
2. La data de 28.07.2006, partea vatamata M.F.T. a sesizat organele de politie cu faptul ca in acea zi, in jurul orelor 16,00 in timp ce se deplasa pe b-dul Dorobantilor, in zona restaurantului "Irish" a fost acostat de trei tineri necunoscuti care, prin amenintare cu acte de violenta l-au deposedat de telefonul mobil si de lantisorul din aur.
Cercetarile efectuate au stabilit faptul ca in ziua de 28.07.2006, in jurul orelor 16,00, in timp ce inculpatii se deplasau pe b-dul Dorobantilor, in apropierea restaurantului "Irish"l-au acostat pe M.F.T..
In acelasi mod, inculpatul M.C. i-a propus partii vatamate sa cumpere sau sa faca schimb cu telefonul sau marca Motorola V 3, insa a fost refuzat, moment in care a intervenit inculpatul C.S. care i-a luat telefonul marca Samsung A 860 din buzunarul pantalonilor.
In acest timp inculpatul C.I.N. a observat ca partea vatamata are la gat un lantisor cu medalion, atragandu-i atentia inculpatului C.S..
Inculpatul C.S. i-a desfacut partii vatamate lantisorul de la gat, motivand ca vrea sa-l probeze timp in care inculpatul M.C. avea in mana un briceag cu lama scoasa, situatie in care victima nu a putut sa se impotriveasca. 
Partea vatamata le-a solicitat inculpatilor sa-i restituie bunurile, dar inculpatul C.S. a lovit-o cu pumnul, spunandu-i sa plece.
Inculpatii au vandut telefonul sustras de la victima, martorului Gh.D. cu suma de 80 lei.
In aceeasi zi, inculpatii C.S. si M.C.C. au amanetat lantisorul cu medalion la casa de amanet S.C. V. S.R.L. de la care au primit suma de 120 lei ce a fost impartita de inculpati.
In timpul cercetarilor s-a procedat la efectuarea unei conduceri in teren a partii vatamate M.F., iar la data de 8.09.2006 s-a efectuat o recunoastere din grup, ocazie in care victima i-a indicat pe inculpatii M.C. si C. S. ca fiind autorii faptei.
Din procesele verbale de pretuire intocmite in cauza a rezultat ca valoarea telefonului mobil era de 339 lei, iar a lantisorului cu medalion de 730 lei. La urmarirea penala partea vatamata a declarat ca se constituie parte civila cu suma de 10.000 lei ron.
Partea vatamata M.F. a comunicat instantei( fila 48 dosar) ca renunta la constituirea de partea civila in procesul penal.
Situatia de fapt expusa mai sus ce evidentiaza vinovatia inculpatilor in savarsirea infractiunii este dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: sesizarea si declaratiile partii vatamate, proces verbal de conducere in teren a partii vatamate, proces verbal de prezentare pentru recunoastere din grup insotit de plansa fotografica, procese verbale de confruntare si declaratiile martorilor.
In drept, fapta inculpatilor M.C.C., C.S. si C.I.N. de a-i sustrage prin violenta in ziua de 28.07.2006 partii vatamate M.F. un telefon mobil marca Samsung in valoare de 339 lei si un lantisor de aur cu medalion in valoare de 730 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art.211 al.1, al.2 lit.c si al.2/1 lit.a C.p.
3. In seara zilei de 28.07.2006, in jurul orelor 21,00, in timp ce se deplasau pe aleea parcului inculpatii M.C., C.S. si C.I. au acostat partile vatamate P.R. si H.A., propunandu-le sa cumpere sau sa faca schimb de telefoane mobile, insa acestea au refuzat.
In aceasta situatie, inculpatii C.S. si M.C. au oprit partile vatamate si au inceput sa le caute in buzunare.
Inculpatul C.S. a luat de la partea vatamata P.R. telefonul mobil marca Sony Ericsson K 5001, iar inculpatul M.C. a luat suma de 5 lei de la partea vatamata H.A..
Partea vatamata P.R. a incercat sa recupereze telefonul, dar inculpatul C. S. l-a lovit cu palma peste fata, determinandu-l sa renunte.
Inculpatii au vandut telefonul mobil martorului Gh.D. de la care au primit suma de 150 lei pe care au impartit-o.
Din procesul verbal de pretuire rezulta ca telefonul mobil marca Sony Ericsson valora 370 lei.
In timpul cercetarilor s-a procedat la efectuarea unei recunoasteri din grup, ocazie cu care partea vatamata P.R. i-a indicat pe inculpati ca fiind autorii faptei.
Partea vatamata P.R. a refuzat sa fie confruntat cu inculpatii de teama unor represalii din partea acestora si a declarat la urmarirea penala( filele 59- 61 dosar) ca se constituie parte civila cu suma de 4.000.000 lei rol.
La randul lui H.A. a confirmat starea de fapt expusa de partea vatamata P.R. declarand la urmarirea penala( filele 66-68 dosar) ca nu se constituie parte civila in procesul penal.
Situatia de fapt expusa mai sus ce evidentiaza vinovatia inculpatilor in savarsirea infractiunilor este dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: plangerile formulate de partile vatamate P.R. C. si H.A., proces verbal de prezentare pentru recunoastere a inculpatului C.I. facuta de partea vatamata P.R.C. insotita de plansa fotografica, proces verbal de pretuire a telefonului mobil sustras si declaratiile martorilor.
Victima minora nu a putut sa se impotriveasca, fiind inconjurata de cei trei inculpati, insa a insistat sa i se restituie telefonul, dar a fost lovita de inculpatul C.I.N. care a amenintat-o ca "o calca in picioare".
In continuare inculpatii i-au dat telefonul mobil sustras de la partea vatamata, martorului M.L.C. intermediar in vanzarea acestui bun pentru suma de 30 lei, bani pe care i-au impartit intre ei.
Martorul a confirmat primirea telefonului, aratand ca l-a vandut unei persoane necunoscute cu suma de 30 lei, bani pe care i-a inmanat inculpatului M.C..
In cauza s-a procedat la efectuarea unei conduceri in teren, ocazie cu care partea vatamata  a aratat locul unde i s-a sustras telefonul mobil.
Din procesul verbal de pretuire rezulta ca telefonul mobil marca Siemens apartinand partii vatamate C.I., valora 289 lei. 
In fata instantei partea vatamata C.I. a declarat ca se constituie parte civila cu suma de 289 lei potrivit procesului verbal de evaluare a telefonului mobil.
Situatia de fapt expusa mai sus ce evidentiaza vinovatia inculpatilor in savarsirea infractiunii este dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: sesizarea si declaratiile partii vatamate, proces verbal de conducere in teren a partii vatamate insotit de plansa fotografica, proces verbal de pretuire a telefonului mobil si inscrisurile de provenienta a telefonului.
In stabilirea raspunderii penale ce revine inculpatilor instanta va analiza: imprejurarile concrete in care s-au savarsit faptele corelat cu gradul lor de pericol social concret, dispozitiile partii generale ale Codului penal precum si dispozitiile speciale referitoare la minoritate, limitele de pedeapsa fixate de norma incriminatoare, cauzele care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala precum si aspectele privind persoana inculpatilor.
Sub aspectul circumstantelor reale faptele savarsite de inculpati prezinta un grad de pericol social concret relativ ridicat prin  complexitatea valorilor sociale ocrotite de lege si lezate urmare a actiunii inculpatilor de violenta, amenintari aduse integritatii corporale a victimelor( patrimoniul persoanelor vatamate, integritatea corporala  a acestora). Imprejurarea ca la activitatea infractionala a participat si un minor se constituie intr-o circumstanta agravanta pentru inculpatii M.C. si C. S..
Referitor la circumstantele personale instanta retine ca inculpatul M.C.C. are studii 10 clase, fara ocupatie, necasatorit, are antecedente penale aflandu-se in prezent in executarea unei pedepse de 5 ani si 2 luni inchisoare incepand cu 7.08.2006, aplicata prin sentinta penala nr.271/15.02.2008 a Jud. Galati modificata prin decizia penala nr.379/A din 17.09.2008 a Tribunalului Galati pentru fapte similare; inculpatul C.S. are studii 10 clase, fara ocupatie, necasatorit, la data savarsirii faptelor nu avea antecedente penale, insa intre timp a fost condamnat la o pedeapsa de 4 ani si 3 luni inchisoare pentru o fapta de talharie aplicata prin sentinta penala nr.271/15.02.2008 a Jud. Galati definitiva prin decizia penala nr.379/A din 17.09.2008 si se afla in executarea acestei pedepse incepand cu 7.08.2008 si inculpatul C.I. N. a absolvit 7 clase dupa care a abandonat scoala, provine dintr-o relatie de concubinaj a parintilor sai care s-au despartit in anul 1989, minorul ramanand in grija tatalui sau care a decedat in anul 2004, iar dintre factorii de natura sa accentueze aparitia comportamentului infractional sunt enumerati in referatul de evaluare de consilierul de probatiune lipsa supravegherii, abandonul scolar si imposibilitatea de a obtine o calificare profesionala, anturajul proinfractional, faptul ca nu se afla la prima abatere de la prevederile legii penale dupa cum o arata condamnarea de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie cu suspendare sub supraveghere a executarii pe termen de 5 ani aplicata prin sentinta penala nr.271/15.02.2008 a Jud. Galati definitiva prin neapelare la data de 4.03.2008.
Pe parcursul cercetarilor inculpatii M.C.C. si C.S. au avut o pozitie nesincera, de nerecunoastere a faptelor comise, fiecare incercand sa diminueze pericolul social al faptelor.
Inculpatul C.I.N. s-a sustras cercetarilor, nu i s-a prezentat materialul de urmarire penala si nu a putut fi audiat in fata instantei dupa cum rezulta din procesele verbale de sustragere intocmite de organele de politie.