Infractiunea de vatamare corporala. Latura subiectiva a faptei.

Infractiunea de vatamare corporala. Latura subiectiva a faptei.
Prin sentinta penala nr. 2237/15.11.2011 a Judecatoriei Braila s-a dispus in baza art. 181 alin 1 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin 7 Cod procedura penala, condamnarea inculpatului M. V. la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala. 
      In temeiul art. 81 Cod penal s-a suspendat conditionat executarea pedepsei pentru o perioada de 3 ani ce constituie termen de incercare conform dispozitiilor art. 82 Cod penal.
      In baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevazute la art.64 lit. a) teza a doua si lit. b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, pe durata executarii pedepsei principale.
      In baza art. 71 alin 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constand in interzicerea drepturilor prevazute la art.64 lit. a) teza a doua si lit. b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
      In conformitate cu dispozitiile art. 359 Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
      Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut:
      In fapt, la data de 21.02.2011, in jurul orelor 23:00, partea vatamata V. A. s-a deplasat la cafe-barul apartinand PFA V. din satul _, Comuna _, judetul Braila, unde s-a intalnit cu martorii M. G. si A. E.
      La randul sau inculpatul M. V. se afla in acelasi cafe-bar, iar in jurul orelor 01:30, in timp ce consuma bauturi alcoolice, a varsat neintentionat bere pe pantalonii partii vatamate care se afla la masa din spatele celei la care se afla inculpatul, context in care partea vatamata i-a atras atentia asupra acestui fapt, inculpatul precizandu-i partii vatamate sa taca pentru ca nu se afla in satul sau.
      In continuare inculpatul a iesit afara din cafe-bar, timp in care partea vatamata s-a retras intr-un colt al cafe-barului.
      Dupa un timp a revenit in cafe-bar inculpatul care s-a dus direct la partea vatamata lovind-o pe aceasta cu pumnii in zona fetei, partea vatamata cazand la sol.
      Au intervenit imediat martorii M. D., A. E., M. G. si B. M. I., care l-a despartit pe inculpat de partea vatamata.
      Asa cum a rezultat din certificatul medico-legal nr. ../2011 partea vatamata a fost internata in Spitalul Judetean de Urgenta Braila cu diagnosticul "fractura dubla de mandibula imobilizata. Agresiune. Traumatism craniofacial. Hematoame perimandibulare bilaterale. Cefalee".
      S-a mai retinut in actul medical respectiv ca partea vatamata s-a externat cu fractura pe cale de consolidare cu obligatia pentru acesta de a reveni saptamanal la control ambulatoriu.
      I s-a recomandat partii vatamate: alimentatie lichida si semilichida; toaleta riguroasa a cavitatii bucale; concediu medical 21 de zile la externare.
      Partea vatamata a suferit leziuni ce au necesitat 40-45 zile de ingrijiri medicale iar leziunile suferite nu au pus in primejdie viata acesteia.
      Fiind audiat in cursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut doar partial fapta sa.
      A recunoscut inculpatul ca la un moment dat, din greseala, a varsat bere pe pantalonii partii vatamate context in care aceasta s-a suparat si i-a atras atentia inculpatului iar inculpatul i-a precizat acesteia ca nu este in satul sau.
      Insa inculpatul a precizat la urmarire penala ca a fost provocat de catre partea vatamata, in sensul ca inculpatul a iesit din cafe-bar pentru a merge la toaleta unde a fost surprins si lovit de partea vatamata cu pumnul in zona fetei, afirmatie ce a fost confirmata doar de fratele inculpatului - martorul M. D. care a precizat ca inculpatul s-a intors de la toaleta avand sange in coltul gurii - insa nu a fost confirmata de restul martorilor din cauza (A. E., M. G. si B. M. I.) care au precizat ca partea vatamata s-a retras intr-un colt al cafe-barului, nu a iesit din cafe-bar, iar la un moment au vazut cum inculpatul o lovea pe aceasta cu pumnii in zona fetei context in care parte vatamata a cazut la sol, iar martorii au intervenit si l-au despartit pe inculpat de partea vatamata. 
      La instanta insa, inculpatul a parasit pozitia initiala de recunoastere partiala a faptelor sale si a precizat ca recunoaste in totalitate faptele astfel cum au fost retinute in rechizitoriul parchetului solicitand, in prezenta aparatorului din oficiu, dupa consultarea cu acesta, ca doreste sa fie judecat in procedura simplificata a recunoasterii vinovatiei prevazuta de art. 3201 Cod procedura penala.
      Situatia de fapt retinuta de instanta rezulta in mod clar din probele administrate pe parcursul urmarii penale: plangere si declaratie parte vatamata, declaratii de martori A. E., M. G. si B. M. I. si M. D.; certificat medico-legal nr_/.2011.
      In drept, fapta inculpatului M. V. care in noaptea de _.2011, in jurul orelor 01.30, a lovit-o pe partea vatamata V. A. cu pumnii in zona fetei cauzandu-i acesteia leziuni ce au necesitat 40-45 de zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala prevazuta de art. 181 alin 1 Cod penal.
      In cauza s-a probat actiunea inculpatului de lovire a partii vatamate cu pumnii in zona fetei, actiune care a creat o urmare imediata (vatamarea corporala a victimei) intre actiunea inculpatului si urmarea imediata existand legatura de cauzalitate ceruta de textul incriminator.
      Inculpatul a savarsit fapta cu forma de vinovatie a preterintentiei intrucat, a actionat cu intentia directa a vatamarii victimei, rezultatul mai grav (leziuni care au necesitat 40-45 de zile de ingrijiri medicale producandu-se din culpa inculpatului).
      Retinand ca fapta exista si a fost savarsita de inculpat cu vinovatie, instanta urmeaza a-i aplica acestuia o pedeapsa.
      In continuare, la individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 Cod penal,  respectiv va tine cont de dispozitiile din partea generala a Codului penal, de natura si limitele pedepselor prevazute de Codul penal (reduse cu o treime conform art. 3201 alin 7 Cod procedura penala), de gradul ridicat de pericol social al faptei apreciat si prin prisma urmarilor care au intervenit, avand in vedere numarul de zile de ingrijiri medicale necesar pentru vindecarea victimei (40-45 zile de ingrijiri medicale), producandu-se fractura dubla a mandibulei, partea vatamata fiind nevoita sa urmeze o alimentatie speciala si sa stea in concediu medical pe timp de 21 de zile, cu obligatia de a se prezenta saptamanal la control medical in ambulatoriu.
      Aici instanta va avea in vedere faptul ca inculpatul se afla sub influenta alcoolului si a pornit un conflict spontan de la o simpla discutie (neintelegere) intr-un cafe-bar, in public, in prezenta mai multor persoane, fara nicio stanjenire, manifestand dispret fata de valorile sociale privind integritatea fizica a persoanei, precum si necesitatea de a se comporta cuviincios intr-un loc public, in prezenta mai multor persoane (consumatori ai barului).
      Tot aici instanta va avea in vedere faptul ca partea vatamata nu l-a provocat in nici un fel pe inculpat, ci dupa neintelegerea avuta legat de faptul ca inculpatul i-a varsat din greseala bere pe pantaloni, partea vatamata s-a retras intr-un colt al barului pentru a evita orice conflict cu inculpatul, insa inculpatul a fost cel care nu s-a oprit la conflictul verbal ci a considerat necesar sa aplice o lectie partii vatamate care nu se afla in satul sau, partea vatamata fiind din satul M., judetul Braila. 
      Se mai retine ca inculpatul a trebuit sa fie oprit in actiunea sa de martorii A. E., M. G., si B. M. I. si M. D., pentru ca altfel ar fi continuat loviturile asupra victimei, ceea ce denota caracterul sau violent.
      Sub aspectul circumstantelor personale, instanta retine ca inculpatul este tanar in varsta de 22 de ani, are studii medii, nu este cunoscut cu antecedente penale fiind la primul contact cu legea penala, dar nu are ocupatie iar pe parcursul urmaririi penale nu a manifestat o pozitie sincera incercand sa conduca organele de urmarire penala pe o pista eronata potrivit cu care partea vatamata ar fi fost aceea care ar fi produs conflictul.
      Avand in vedere circumstantele personale ale inculpatului, dar mai cu seama circumstantele reale din care rezulta violenta faptei inculpatului (aflat sub influenta alcoolului, intr-un loc public, in prezenta mai multor persoane, aplica mai multe lovituri cu pumnii in zona fetei partii vatamate, producand fractura mandibulei, partea vatamata fiind internata in spital si necesitand 40-45 zile de ingrijiri medicale), instanta nu va retine in favoarea inculpatului niciuna din circumstantele atenuante prevazute de art.74 Cod penal.