CIVIL. CONTESTATIE LA EXECUTARE. CALITATE PROCESUALA PASIVA A EXECUTORULUI BANCAR. TARDIVITATE

     Prin cererea inregistrata la aceasta instanta contestatorii BP si BE au formulat,in contradictoriu cu executorul bancar CC,intimata-creditoare S.C.RAIFFEISEN BANK S.A si adjudecatarul LOM,contestatie impotriva actelor de executare silita imobiliara,a publicatiei de vanzare,a proceselor verbale de adjudecare a imobilului si de distribuire a pretului obtinut din vanzarea imobilului casa de locuit si anexe impreuna cu suprafata aferenta de 260 mp.
     In motivarea plangerii lor contestatorii arata ca sunt titularii dreptului de uzufruct viager asupra imobilului care a facut obiectul executarii silite imobiliare.Executorul bancar a incalcat dispozitiile art.500 alin.4 C.proc.civ.,deoarece nu a facut evaluarea corecta a dreptului de uzufruct primind si folosind un raport de evaluare care incalca dispozitiile legale si subevalueaza foarte mult imobilul,prejudiciind astfel nu doar drepturile contestatorilor,ci chiar si ale intimatei-creditoare.La efectuarea raportului de evaluare trebuiau citati si contestatorii ca titulari ai dreptului de uzufruct;acestora nu li s-a comunicat acest raport de evaluare.Executorul bancar nu a intocmit in mod corespunzator publicatia de vanzare,nu a respectat termenul stabilit pentru vanzare,nu a afisat publicatia de vanzare conform legii si nu a instiintat debitorul despre data,ora si sediul vanzarii.Au fost incalcate dispozitiile art.508 raportat la art.510 C.proc.civ.,intrucat nu s-a tinut cont de valoarea reala a imobilului conform pietei imobiliare,iar termenul de 60 de zile intre publicatiile de vanzare nu a fost respectat.S-a diminuat astfel de catre executorul bancar valoarea imobilului la mai putin de 1/3 adjudecandu-se la o suma ridicol de mica.Dreptul de uzufruct nu a fost evaluat corespunzator,iar acest drept avea preferinta fata de creanta chirografara a intimatei-creditoare.
     In drept,si-au intemeiat cererea pe prevederile art.500,508,510,563 C.proc.civ.
     La solicitarea instantei executorul bancar a inaintat in copie dosarul de executare nr.7/2004.
     Executorul bancar a formulat intampinare prin care invoca exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.Dat fiind ca executorii bancari isi desfasoara activitatea in cadrul bancilor,ei nu au personalitate juridica potrivit Ordinului Ministrului Justitiei nr.2628/C/1995,urmand ca in cauza sa fie introdusa creditoarea S.C.RAIFFEISEN BANK S.A.Pe fond,arata ca dosarul executional are ca obiect executarea silita a bunurilor debitoarei CV in baza titlului executor sentinta penala a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti,iar nu executarea silita a contestatorilor-uzufuctuari.In mod eronat au aratat contestatorii ca au domiciliul in _.,deoarece ei domiciliaza in _.,unde si locuiesc in fapt.Solicita introducerea in cauza a debitorilor CA si CV.Invoca si exceptia tardivitatii contestatiei,deoarece actele de executare nu au fost atacate in termenul de 15 zile prevazut de lege.Pe fond,contestatia este neintemeiata,deoarece imobilul a fost vandut grevat de dreptul de uzufruct asa incat contestatorilor nu le-a fost nici un prejudiciu,putandu-si exercita in continuare dreptul.
     Intimata-creditoare S.C.RAIFFEISEN BANK S.A. a formulat intampinare prin care invoca exceptia lipsei de interes a contestatorilor,intrucat executarea silita nu a avut ca obiect si dreptul de uzufruct si nu a afectat in nici un fel acest drept;contestatorii pot sa-si exercite dreptul de uzufruct si dupa incheierea executarii silite.Invoca si exceptia tardivitatii contestatiei,intrucat cei doi uzufructuari au luat cunostinta de fiecare act de executare insa nu le-au contestat in termenul de 15 zile prevazut de art.401 din C.proc.civ.Pe fond solicita respingerea ca nefondata a contestatiei,deoarece executarea s-a desfasurat cu respectarea tuturor dispozitiilor legale;in dosarul de executare exista dovezile comunicarii actelor de executare iar contestatorii s-au prezentat la sediul intimatei-creditoare de nenumarate ori interesandu-se de stadiul executarii silite.Valoarea imobilului a fost stabilita potrivit raportului de evaluare care nu a fost contestat.
     La solicitarea instantei,Serviciul de Evidenta a Persoanelor din cadrul Primariei a comunicat adresa de domiciliu a contestatorilor,neschimbata din 1992 si pana in prezent,in _...
     Instanta din oficiu a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a debitorilor CV si CA.
     Fata de exceptiile invocate de parti si instanta,s-a procedat la solutionarea acestora cu prioritatea care rezulta din efectele acestora.Prin incheierea motivata din 18.12.2008 a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a executorului bancar CC,a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a debitorilor CA si CV si s-a amanat pronuntarea pe exceptia de tardivitate a contestatiei la executare.
     Analizand exceptia tardivitatii,instanta constata ca uzufructuarii-contestatori au contestat in cererea lor toate actele executare silita imobiliara efectuate,publicatia de vanzare,procesul verbal de adjudecare si cel de distribuire a pretului.In acest caz,este incident termenul de 15 zile prevazut de art.401 alin.1 lit.a din C.proc.civ.,termen care curge de la data luarii la cunostinta de catre contestatori a fiecarui act de executare;in cazul comunicarii actului de executare prin afisare,termenul curge deci de la data afisarii.Dupa cum se observa din cuprinsul dosarului de executare,contestatorilor le-a fost comunicat fiecare act de executare intocmit,prin afisare la domiciliul acestora-_..,cum rezulta si din relatiile depuse la dosar, fie de catre executorul bancar,fie de agentul postal.Instanta apreciaza ca procedura de comunicare prin afisare a actelor de executare de catre agentul postal este conforma legii,deoarece textul art.92 alin.1 si 4 din C.proc.civ.nu distinge intre agentul procedural al instantei si agentul postal,ci face referire la "agentul insarcinat cu inmanarea actului de procedura".Potrivit art.86 alin.3 din C.proc.civ.,comunicarea actelor de procedura,si implicit si a actelor de executare silita se face prin intermediul serviciului postal fie prin scrisoare recomandata,cu dovada de primire,sau prin alte mijloace care asigura transmiterea textului actului si confirmarea primirii acestuia.Acest text trebuie inteles in sensul ca mijlocul utilizat de serviciul postal trebuie sa aiba aptitudinea de a asigura transmiterea textului si confirmarea primirii sale,iar nu ca agentul postal este obligat ca in toate cazurile sa transmita actul doar cand destinatarul poate si voieste sa confirme primirea;daca s-ar adopta acest al doilea punct de vedere,s-ar ajunge la concluzia absurda si inadmisibila ca ori de cate ori destinatarul nu este la domiciliu sau refuza primirea actului de procedura,comunicarea prin agent postal sa fie imposibila.In pricina de fata,toate actele de executare au fost comunicate prin afisare de catre agentul postal sau executorul bancar,si analizand dovezile de comunicare din dosarul de executare se observa ca nici un act de executare nu a fost atacat in termenul de 15 zile de la data comunicarii sale prin afisare-procesul verbal de situatie din 17.05.2004,somatia din 25.05.2004,raportul de evaluare din 18.05.2004,publicatiile de vanzare succesive incepand din 28.06.2004 si pana la 03.03.2008,procesul verbal de licitatie din 10.04.2008.De asemenea,procesul verbal de distribuire a pretului,care este ultimul act de executare silita,incheiat la data de 12.05.2008 si comunicat contestatorilor la data de 15.05.2008 prin afisare,trebuia contestat in termen de 3 zile de la comunicare potrivit art.570 alin.2 C.proc.civ.Actul de adjudecare din 05.05.2008 nu a fost comunicat contestatorilor-uzufructuari,dar acest act se comunica potrivit art.517 C.proc.civ.,doar adjudecatarului si creditorului urmaritor,neexistand deci motive de nulitate a acestui act.Cum contestatia la executare a fost introdusa la data de 22.05.2008,rezulta ca a fost astfel depasit termenul de 15  zile care curge de la data comunicarii prin afisare a fiecarui act de executare,motiv pentru care exceptia tardivitatii contestatiei la executare este intemeiata si se va admite.
     Fata de solutionarea data acestei exceptii,nu se mai poate analiza exceptia de fond a lipsei de interes a contestatorilor-uzufructuari.