PENAL. INCULPATI MINORI. CONCURS INFRACTIUNI SAVARSITE ANTERIOR SI ULTERIOR RAMANERII DEFINITIVE A UNEI HOTARARI DE CONDAMNARE CU SUSPENDARE.

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau, inregistrat pe rolul acestei instante  ,  s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor minori SM, CA si MR, toti  pentru savarsirea infractiunii de talharie, infractiune prevazuta de art. 211, alin.1,2, lit. b, c si alin.21, lit. a, Cod penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele, Cod penal.
Prin actul de sesizare a instantei se retine ca cei trei inculpati, in seara zilei de 24/25.01.2008, au lovit partea vatamata UD, trantind-o la pamant, dupa care i-au sustras din buzunar suma de 11 lei si verigheta din aur.
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau, inregistrat pe rolul acestei instante  ,  s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului minor SM, pentru savarsirea infractiunii de talharie, infractiune prevazuta de art. 211, alin.1, 2, lit. a, c si alin.21, lit. a, Cod penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele, Cod penal.
Prin actul de sesizare a instantei se retine ca inculpatul SM, impreuna cu faptuitorii PV si SG, in ziua de 22.07.2007 au lovit partea vatamata TM si i-a sustras o geanta in care se afla suma de 55 lei.
Prin incheierea de sedinta s-a dispus conexarea dosarului la dosarul nr..
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau inregistrat pe rolul acestei instante  ,  s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului minor SM, pentru savarsirea infractiunii de talharie, infractiune prevazuta de art. 211, alin. 1, 2, lit. c, Cod penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele, Cod penal.
Prin actul de sesizare a instantei se retine ca inculpatul SM, in ziua de 05.11.2007,  a sustras, prin violenta, un telefon mobil din mana partii vatamate MN si a lovit-o pe aceasta pentru a-si asigura scaparea.
Prin incheierea de sedinta s-a dispus conexarea dosarului la dosarul nr..
In cauza a fost audiata partea vatamata UD, care a declarat ca nu are pretentii banesti impotriva inculpatilor si a recuperat verigheta de la organele de politie.
Partea vatamata TM a precizat ca nu si-a recuperat suma de bani, iar bunurile sustrase le-a recuperat pentru ca inculpatul le-a aruncat pe camp.
Partea vatamata MN, de si legal citata, nu s-a prezentat in fata instantei pentru a fi audiata si a-si preciza pretentiile.
Audiat in cauza, inculpatul SM nu a recunoscut savarsirea niciunei fapte pentru care este trimis in judecata si a declarat ca nu recunoaste declaratiile date la urmarirea penala. In legatura cu infractiunea reclamata de partea vatamata U  stie ca ceilalti doi inculpati s-au dus dupa partea vatamata, iar despre infractiunea legata de partea vatamata  TM, nu stie nimic si nu este adevarat ca a sustras telefonul partii vatamate MN.
Inculpatul minor MR, audiat fiind nu a recunoscut savarsirea faptei pentru care este trimis in judecata si a spus ca a fost in sala de jocuri dar nu impreuna cu ceilalti doi inculpati, iar la plecare intai a plecat partea vatamata U, la circa 30 minute ceilalti doi inculpati, S si C, si ulterior si el.
Inculpatul CA, desi legal citat, nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
In cauza au fost audiati martorii din acte IC, DRF, TCD.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, respectiv   declaratiile inculpatilor date in cauza, declaratiile martorilor date in faza de urmarire penala si cercetare judecatoreasca, procesul verbal de depistare, plansele foto, referatele de evaluare a inculpatilor minori, rapoartele de expertiza medico-legala psihiatrica si caracterizarea inculpatilor prezentata in cuprinsul actelor de sesizare , instanta  retine urmatoarele:
In seara zilei  de 24.01.2008 in  jurul orei 23,00 inculpatii SM, CA si MR si martorul  MD se aflau  in barul G - Complexul C, unde  jucau  la  aparatele  electronice.
     In  bar se  aflau  si  partea  vatamata UD  care a  avut  o discutie  contradictorie  cu MR,  generate de faptul ca  acesta  a impins  un scaun, facand  zgomot.
     La putin  timp  dupa  aceasta  partea  vatamata   a iesit  din bar  indreptandu-se  spre locuinta sa  .
     Inculpatii au  luat  hotararea de  a  o  urmari  pe partea vatamata  cu intentia  de  a  o  lovi  si  a-i sustrage bunurile.
     In piata  de  marfuri  Complex C  inculpatii  au  atacat  partea  vatamata, au  trantit-o la  pamant  si  i-au sustras  din  buzunar suma de 11 lei  si  verigheta de la  mana. Suma  de  bani a fost  intr-un portofel, luat  din buzunarul partii vatamate de  MR. Verigheta  a fost  luata  de  pe  degetul partii vatamate  de  inculpatul SM. Verigheta  a fost data  numitului MD  pentru  a o vinde la o casa de amanet , urmand a imparti  banii. In aceiasi noapte, urmare sesizarii organelor de politie, de catre partea vatamata, in urma unei razii efectuate in zona, au fost descoperiti inculpatul CA si faptuitorul MD si asupra acestuia din urma a fost gasita verigheta partii vatamate.
     In  ziua  de 22. 07.2007  partea vatamata TM  a plecat de  la  fiul sau, , spre  domiciliul sau.
     In acest  scop s-a  indreptat  spre statia de  autobuze de langa Fabrica de bere.
     In  dreptul cimitirului Sfantii "Constantin si Elena" a  fost acostata  de  inculpatii SM care si-a  acoperit  fata  cu  un tricou , SG  si PV, care au impins-o, doborand-o la pamant si prin  violenta, au deposedat-o  de geanta in care se afla  suma de 55 lei, suma  insusita de acestia. Acestia au fugit de la locul faptei si pe  un teren viran , au controlat in geanta si  si-au  insusit  suma de 55 lei , iar geanta a abandonat-o in acel loc.
     In  ziua  de 05.11.2007, in  jurul  orei 17, 20 partea vatamata MN, eleva  la Liceul  nr. 8, a  plecat  de  la scoala cu  intentia  de a merge  la  domiciliu. Aceasta era  insotita  de  trei  colege de clasa si se  indreptau  spre  statia de  autobuz situata pe  str. Stadionului.
     La  un  moment  dat, inculpatul SM  s-a  apropiat de acel  grup , si-a pus  geaca  pe cap  si a  apucat-o de mana dreapta  pe MN, smulgandu-i  telefonul mobil, care il avea in mana si vorbea la el.. Aceasta a prins  pe  inculpat de  geaca, moment in care  acesta a   lovit-o cu palma  peste fata , pentru a scapa  si s-a indepartat, traversand strada Stadionului, dupa care a intrat pe strada Gogu Vicatos. Una  din  colegele   partii vatamate  a  anuntat organele de  politie.
     Situatiile de fapt astfel retinute s-au stabilit prin coroborarea declaratiilor partilor vatamate cu declaratiile inculpatilor audiati la urmarirea penala cu  toate celelalte probe administrate in cauza, respectiv declaratiile martorilor  si inscrisurile aflate la dosarul cauzei.
     Astfel, cu privire la fapta din 24.01.2008, inculpatii la urmarirea penala au recunoscut savarsirea faptei si au descris modalitatea producerii ei, descriere care corespundea cu descrierea facuta de partea vatamata si in plus din procesul verbal de depistare a rezultat ca inculpatul CA si faptuitorul MD au fost depistati la putin timp in zona si asupra acestuia din urma a fost gasita verigheta partii vatamate, ascunsa intr-un chibrit. Faptul ca inculpatul SM a sustras verigheta partii vatamate si i-a dat-o lui MD pentru a o valorifica rezulta din toate declaratiile inculpatilor, date la urmarirea penala.
     Cu privire la fapta din data de 22. 07.2007, situatia de fapt s-a stabilit prin coroborarea declaratiilor inculpatului cu declaratiile celorlalti faptuitori si procesul verbal de reconstituire, iar cu privire la fapta din data de 05.11.2007 din coroborarea declaratiilor partii vatamate cu declaratiile martorilor audiati, inclusiv al cumparatorului de buna credinta a telefonului sustras de inculpat.
In drept, fapta inculpatilor minori  SM, CA si MR, care in seara zilei de 24/25.01.2008, au lovit partea vatamata UD, trantind-o la pamant, dupa care i-au sustras din buzunar suma de 11 lei si verigheta din aur, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, infractiune prevazuta de art. 211, alin.1,2, lit. b, c si alin.21, lit. a, Cod penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele, Cod penal.
     In drept, fapta inculpatului minor SM, care impreuna cu faptuitorii PV si SG, in ziua de 22.07.2007 au lovit partea vatamata TM si i-a sustras o geanta in care se afla suma de 55 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prevazuta de art. 211, alin. 1, 2, lit. a, c si alin.21, lit. a, Cod penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele, Cod penal.
     In drept, fapta inculpatului minor SM, care in ziua de 05.11.2007,  a sustras, prin violenta, un telefon mobil din mana partii vatamate MN si a lovit-o pe aceasta pentru a-si asigura scaparea, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, infractiune prevazuta de art. 211, alin. 1, 2, lit. c, Cod penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele, Cod penal.
I. Fata de situatiile de fapt si de drept retinute, instanta, retinand vinovatia inculpatului SM il va condamna pe acesta, in baza art. 211, alin. 1, 2, lit. a, c si alin. 21, lit.a,  Cod penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal, la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in data de 22.07.2007, in dauna partii vatamate TM, in baza art. 211, alin. 1, 2, lit. c,  Cod penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal, la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in data de 05.11.2007, in dauna partii vatamate MN, iar in baza art. 211, alin. 1, 2, lit. b, c si alin. 21, lit.a,  Cod penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal, la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in data de 24/25.01.2008, in dauna partii vatamate UD.
La dozarea pedepselor instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72, Cod penal  si anume: limitele de pedeapsa prevazute de textul de lege incriminator, in cazul infractiunilor savarsite de minori, imprejurarile savarsirii faptei, gradul de pericol social sporit al faptelor generat de frecventa acestora, de violenta lor si de relatiile sociale de securitate a bunurilor si persoanelor aflate in locuri publice incalcate prin faptele inculpatului, dar si persoana inculpatului care a avut o pozitie nesincera, oscilanta pe durata desfasurarii procesului penal, fapt ce conduce la concluzia ca acesta nu a inteles si nu intelege pericolul social al faptelor sale.
Din referatul biroului penal si copiile sentintei penale a Judecatoriei Buzau definitiva prin decizia penala a Tribunalului Buzau, instanta va constata ca infractiunile savarsite in datele de 22.07.2007 si 05.11.2007 sunt concurente cu cea  pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinta penala a Judecatoriei Buzau definitiva prin neapelare si ca   toate cele trei infractiuni pentru care este judecat in prezenta cauza  sunt  concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentintele penale a Judecatoriei Buzau definitiva prin decizia penala a Curtii de Apel Ploiesti si respectiv a Judecatoriei Buzau definitiva prin decizia penala a Tribunalului Buzau.          
Avand in vedere ca prin Sentinta penala a Judecatoriei Buzau definitiva prin neapelare, inculpatul SM a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni, iar faptele pentru care este judecat in prezenta cauza sunt, primele doua (22.07.2007 si 05.11.2007) concurente cu cea  pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinta penala, iar cea de-a treia (24.01.2008) inauntrul termenului de incercare stabilit prin aceiasi sentinta, instanta va face aplicabile dispozitiile Deciziei XLII/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata intr-un recurs in interesul legii si va aplica regulile de la concursul de infractiuni, dar nu va anula suspendarea conditionata potrivit art. 85, Cod penal, deoarece inculpatul este minor.
     Pentru a putea aplica regulile de la concursul de infractiuni, instanta va descontopi pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala a Judecatoriei Buzau  in pedepsele componente: 3 ani inchisoare si 2 ani inchisoare si respectiv pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala a Judecatoriei Buzau  in pedepsele componente: 2 ani inchisoare, 1 an si 6 luni inchisoare si 1 an si 6 luni inchisoare (aplicata prin sentinta penala a Judecatoriei Buzau definitiva prin neapelare).
    Aplicand regulile de la concursul de infractiuni, instanta in baza art. 36, C.pen. va contopi pedepsele mentionate mai sus (3 ani inchisoare, 2 ani inchisoare, 2 ani inchisoare, 1 an si 6 luni inchisoare si 1 an si 6 luni inchisoare)  cu pedepsele aplicate prin prezenta sentinta (4 ani inchisoare, 4 ani inchisoare si 3 ani inchisoare), inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea si anume aceea de 4 ani inchisoare, pe care, raportat la numarul mare al faptelor si frecventa acestora, instanta o va spori  cu 1 an, inculpatul urmand sa execute in final 5 ani inchisoare.
Instanta va  constata ca inculpatul este arestat in alta cauza, motiv pentru care nu se va pronunta cu privire la starea de arest a acestuia si  in baza art. 88, Cod penal cu aplicarea art. art. 357, alin. 2, lit. a, Cod procedura penala va computa din pedeapsa de executat durata retinerii din data de 23.07.2007.
In baza art. 71, Cod penal si a dispozitiilor Deciziei CEDO din cauza Hirst contra Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord instanta va interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei ca pedeapsa accesorie,  doar drepturile prevazute de art. 64, alin.1, lit.a, teza a II-a (dreptul de a fi ales), si lit. b, Cod penal.
Din referatul biroului penal rezulta ca au fost emise mandate de executare a unor pedepse, care au fost contopite prin prezenta sentinta, motiv pentru care, instanta va  anula mandatul de executare a pedepsei emis in baza Sentintei penale  si Sentintei penale, mandatul de executare emis in baza Sentintei penale si va dispune emiterea unui nou mandat de executare corespunzator prezentei sentinte.
      II. Fata de situatiile de fapt si de drept retinute, instanta, retinand vinovatia inculpatului minor CA il va condamna pe acesta in baza art. 211, alin. 1, 2, lit. b, c si alin. 21, lit.a,  Cod penal cu aplicarea  art. 74, lit. c si art 76, lit. b si art. 99 si urmatoarele Cod penal la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in data de 24/25.01.2008, in dauna partii vatamate UD.
     La dozarea pedepsi instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72, Cod penal  si anume: limitele de pedeapsa prevazute de textul de lege incriminator, in cazul infractiunilor savarsite de minori, imprejurarile savarsirii faptei, gradul de pericol social sporit al faptei generat de relatiile sociale de securitate a bunurilor si persoanelor aflate in locuri publice incalcate prin fapta inculpatului, dar si persoana inculpatului care a avut o pozitie sincera, la urmarirea penala si care nu este cunoscut ca a savarsit si alte fapte penale.
In aceste conditii instanta  a retinut in favoarea inculpatului circumstantele atenuante  prevazute de art. 74, alin. 1, lit. c, Cod penal si va da eficienta dispozitiilor art. 76, alin. 1, lit.b, Cod penal.
In baza art. 71, Cod penal si a dispozitiilor Deciziei CEDO din cauza Hirst contra Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord instanta va interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei ca pedeapsa accesorie,  doar drepturile prevazute de art. 64, alin.1, lit.a, teza a II-a (dreptul de a fi ales), si lit. b, Cod penal.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza ca scopul acesteia poate fi atins si fara executarea acesteia in regim de detentie, deoarece inculpatul se afla la prima incidenta cu legea penala, a realizat pericolul faptei sale si fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81, Cod penal va dispune suspendarea conditionata a  executarii pedepsei   pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit in conditiile art. 110, Cod penal.
In baza art. 71, alin. 5, Cod penal instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicata inculpatului, prevazuta de art. 64, alin.1, lit.a, teza a II-a, b, Cod penal,  pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 359, Cod procedura penala, instanta va atrage atentia inculpatului cu privire la dispozitiile art. 83, Cod penal a caror nerespectare poate atrage revocarea suspendarii conditionate a pedepsei aplicate prin prezenta sentinta si executarea ei alaturi de o noua pedeapsa aplicata pentru o alta infractiune savarsita cu intentie inauntrul termenului de incercare.
III. Fata de situatiile de fapt si de drept retinute, instanta, retinand vinovatia inculpatului minor  MR il va condamna pe acesta in baza art. 211, alin. 1, 2, lit. b, c si alin. 21, lit.a,  Cod penal cu art. 99 si urmatoarele Cod penal la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in data de 24/25.01.2008, in dauna partii vatamate UD.
     La dozarea pedepsi instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72, Cod penal  si anume: limitele de pedeapsa prevazute de textul de lege incriminator, in cazul infractiunilor savarsite de minori, imprejurarile savarsirii faptei, gradul de pericol social sporit al faptei generat de relatiile sociale de securitate a bunurilor si persoanelor aflate in locuri publice incalcate prin fapta inculpatului, dar si persoana inculpatului care a avut o pozitie nesincera in fata instantei si oscilanta la urmarirea penala si care este cunoscut ca a savarsit si alte fapte penale.
     In baza art. 71, Cod penal si a dispozitiilor Deciziei CEDO din cauza Hirst contra Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord instanta va interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei ca pedeapsa accesorie,  doar drepturile prevazute de art. 64, alin.1, lit.a, teza a II-a (dreptul de a fi ales), si lit. b, Cod penal, pana la terminarea executarii pedepsei, in regim privativ de libertate.
In latura civila, instanta va lua act ca partile vatamate UD si TM nu s-au constituit parti civile si ca au recuperat prejudiciul numai in parte prin restituire, cu exceptia banilor, iar partea vatamata MN s-a constituit parte civila, la urmarirea penala cu suma de 400 lei, reprezentand contravaloarea telefonului sustras de inculpatul SM. 
Instanta constata ca actiunea civila formulata de partea vatamata MN este intemeiata, motiv pentru care o va admite si in baza art. 14, alin. 3, lit. b, Cod procedura penala  cu referire la art. 998 si art. 1000, alin.1, Cod civil obliga inculpatul SM, in solidar cu partea responsabila civilmente SZ (bunica paterna careia ii este incredintat)  la 400 lei despagubiri civile reprezentand daune materiale catre partea vatamata MN,constituita parte civila.
     Deoarece partile vatamate UD si TM nu s-au mai constituit parti civile pentru sumele sustrase, desi nu au fost recuperate, instanta in baza art. 118, lit. e, Cod penal, va dispune confiscarea speciala de la inculpatul Serban Marius a  sumei de 44 lei, de la inculpatul CA a  sumei de 4 lei si de la inculpatul MR a  sumei de 4 lei.
Fata de culpa infractionala a inculpatului Serban Marius, instanta, in baza art. 191, alin.3, Cod procedura penala, il va obliga pe acesta in solidar cu partea responsabila civilmente SZ la 500 lei   cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei reprezinta onorariul aparatorului din oficiu desemnat de instanta inculpatului conform delegatiei . 
Fata de culpa infractionala a inculpatilor CA  si MR, instanta, in baza art. 191, Cod procedura penala, ii va obliga pe acestia la cate 500 lei   fiecare, cheltuieli judiciare catre stat, din care cate 200 lei reprezinta onorariul aparatorilor din oficiu desemnati de instanta inculpatilor conform delegatiilor .
1