CONTESTATIE LA EXECUTARE-ART.720/8,720/9 C.PR.CIV.

   
    Asupra prezentei contestatii.
    Prin cererea inregistrata contestatoarea SC ... SRL Buzau a formulat, in contradictoriu cu intimata SC C...SRL, contestatie la executare impotriva dosarului de executare si a formelor de executare incepute in dosarul de executare nr., prin Somatia din, reprezentand titlul executoriu sentinta civila, pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr
    A solicitat contestatoarea anularea formelor de executare incepute in dosarul de executare nr. al BEJ CC si suspendarea executarii pana la judecarea prezentei contestatii printr-o hotarare definitiva si irevocabila.
    In motivarea contestatiei s-a invederat instantei de catre contestatoare, ca la cererea intimatei a fost inceputa executarea silita prin comunicarea Somatiei din, prin care a fost somata ca in termen de o zi sa achite suma de 10021,50 lei, reprezentand 10021,50 lei debit datorat, conform sentintei civile, pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul si 1779,50 reprezentand cheltuieli de executare.
    Sentinta a fost pusa in executare fara a fi investita cu formula executorie asa cum prevede art. 269 c.p.c. Intr-adevar, art. 720 indice 9 c.p.c. prevede ca : "Pentru hotararile date in materie comerciala, care se duc la indeplinire prin executare silita, hotararea purtand mentiunea irevocabila, constituie titlu executoriu fara efectuarea altor formalitati".
    Sentinta pusa in executare nu poarta aceasta mentiune, fapt ce afecteaza legalitatea titlului executoriu pus in executare de catre executorul judecatoresc. Pentru identitate de ratiune, daca s-ar pune in executare o sentinta judecatoreasca, alta decat in materie comerciala, aceasta ar trebui sa cuprinda toate mentiunile prevazute de art. 269 c.p.c. Deci pera contrario sentinta civila nr., pentru a putea fi pusa in executare trebuia sa poarte mentiunea ca este " definitiva" sau "irevocabila".
   A mai precizat contestatoarea ca impotriva societatii s-a emis si o dispozitie de poprire conform art. 454 c.p.c., fiind indisponibilizat contul societatii deschis la Banca Transilvania, unde s-a poprit suma de 200 lei, ceea ce diminuaeaza din suma inscrisa in Somatia din, caz in cate trebuia emisa o noua Somatie in care sa fie scazuta suma deja executata.
    Impotriva sentintei mai sus mentionate a formulat recurs, deoarece o considera netemeinica si nelegala.
    Suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei la executare este determinata de faptul ca societatea trebuie sa-si continuie activitatea fiind absolut necesar ca activitatea acesteia sa se desfasoare normal.
    In drept contestatoarea si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 401 - 403 c.p.c.
    In dovedirea cererii contestatoarea a depus la dosar: sentinta civila nr. a Judecatoriei Buzau, Somatia din, procesul verbal de stabilire cheltuieli de executare.
    La solicitarea instantei, BEJ CLC a inaintat, in copie, dosarul de executare nr..
    Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca neintemeiata si mentinerea formelor de executare din dosarul de executare nr. al BEJ CC, de asemenea, a solicitat respingerea cererii de suspendare a executarii silite pana la judecarea contestatiei la executare, ca neantemeiata.
    1. Motivul de contestatie invocat de contestatoare nu este sustenabil, intrucat nu este necesara investirea cu formula executorie a sentintei pronuntate in materie comerciala, deoarece este executorie " ope legis".
    In practica, s-a aratat ca, din interpretarea dispozitiilor art. 376 alin. 1 din c.p.c., rezulta ca investirea cu formula executorie este necesara pentru a conferi hotararii judecatoresti forta executorie. Prin derogare de la regula investirii cu formula executorie, art. 720/8 c.p.c., atribuie caracter executoriu hotararilor date in prima instanta in materie comerciala.
    Din coroborarea dispozitiilor art. 374 alin. 1, 376 alin. 1, 278/8, art.720/8, c.p.c., fiind executorie de drept, hotararea data in prima instanta privind procesele si cererile in materie comerciala, nu trebuie investita cu formula executorie pentru a putea fi pusa in executare.
    2. In ce priveste cererea de suspendare a executarii, formulata de contestatoare si aceasta este neintemeiata, pentru ca nu s-a platit cautiunea; executarea silita nu aduce nici un prejudiciu contestatoarei, aceasta putandu-si desfasura activitatea nestingherita; activitatea contestatoarei se poate desfasura normal, actele executorului judecatoresc nu au impietat asupra activitatii contestatoarei, sechestrul pus de executor asupra constructiei in care isi desfasoara contestatoarea activitatea este fara deposedare, ceea ce nu afecteaza activitatea acesteia.
    In drept intimata si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 374,  376, 403 c.p.c.
    Tertul poprit, Banca Transilvania a formulat intampinare aratand ca a indisponibilizat contul contestatoarei, in baza Dispozitiei de poprire emisa de BEJ CL si a comunicat executorului aceasta.
    Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
    Prin sentinta comerciala nr., f-18, Judecatoria Buzau a obligat contestatoarea catre intimata la plata sumei de 4239 lei cu titlu de debit restant, 2028 lei cu titlu de penalitati de intarziere, 1075 lei cu titlu de dobanda legala aferenta celorlalte facturi fiscale, precum si la plata sumei de 900 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
    Sentinta mai sus mentionata a fost legalizata de catre creditoare si atasata la cerere de incepere a executarii silite formulata de creditoare, in data de 25.02.2009 si adresata BEJ CLC, f-16.
    Primind cererea, executorul a emis Somatia din, prin care a somat intimata sa achite sumele la cere fusese obligata prin sentinta mai sus mentionata si suma de 1779,50 lei , cheltuieli de executare, f- 20.
    Executorul judecatoresc a emis si Adresa de poprire nr. din_, f-24, pe care a inaintat-o tuturor bancilor, tertul poprit Banca Transilvania confirmand poprirea si indisponibilizand contul contestatoarei, f-71.
    Prin prezenta contestatie, se solicita de catre contestatoare anularea formelor de executare, intrucat sentinta a fost pusa in executare fara a fi investita cu formula executorie si fara a avea mentiunea ca este definitiva sau irevocabila, cerere pe care instanta o apreciaza ca fiind neantemeiata, pentru urmatoarele motive:
    In adevar, prin art. 374 alin. 1 din Codul de procedura civila, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 15 din Legea nr. 459/2006, se prevede ca "hotararea judecatoreasca sau alt titlu se executa numai daca este investit cu formula executorie prevazuta de art. 269 alin. 1, afara de incheierile executorii, de hotararile executorii provizoriu si de alte hotarari sau inscrisuri prevazute de lege, care se executa fara formula executorie".
     Corelativ, in art. 376 alin. 1 din acelasi cod s-a reglementat ca "se investesc cu formula executorie prevazuta de art. 269 alin. 1 hotararile care au ramas definitive ori au devenit irevocabile, precum si orice alte hotarari sau inscrisuri, pentru ca acestea sa devina executorii, in cazurile anume prevazute de lege".
    Din coroborarea dispozitiilor cuprinse in aceste texte de lege rezulta deci ca o hotarare judecatoreasca poate fi pusa in executare, de regula, numai daca a ramas definitiva ori a devenit irevocabila si a fost respectata procedura investirii cu formula executorie.
    Asa cum s-a prevazut prin insesi dispozitiile art. 374 alin. 1 din Codul de procedura civila, au fost stabilite anumite exceptii de la aceasta regula, care se refera la incheierile executorii, hotararile executorii provizoriu, precum si la alte hotarari sau titluri determinate de lege.
    Ca urmare a caracterului lor executoriu stabilit de lege, incheierile si hotararile respective se pun in executare fara a fi definitive sau irevocabile si fara investirea lor cu formula executorie.
     In acest sens este de observat ca, in cadrul reglementarii privind executia vremelnica, prin art. 278 din Codul de procedura civila se precizeaza ca hotararile primei instante sunt executorii de drept cand au ca obiect vreuna dintre situatiile mentionate la pct. 1-6 din cuprinsul acelui articol, in cazul hotararilor partiale reglementare de art. 270 (pct. 7), precum si "in orice alte cazuri in care legea prevede ca hotararea este executorie" (pct. 8).
     Or, un astfel de caz este si cel stabilit prin art. 7208, introdus in Codul de procedura civila prin art. I pct. 224 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 138/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea de aprobare nr. 219/2005, potrivit caruia "hotararile date in prima instanta privind procesele si cererile in materie comerciala sunt executorii", iar "exercitarea apelului nu suspenda de drept executarea".
    Cum, in raport cu aceasta reglementare, hotararile date in prima instanta in procesele si cererile in materie comerciala, fiind executorii, fac parte din categoria celor executorii provizoriu, exceptate prin art. 374 alin. 1 din Codul de procedura civila de la obligativitatea de a fi investite cu formula executorie, se impune sa se considere ca prin prevederea cuprinsa in art. 7208 din acelasi cod legiuitorul a voit ca hotararile respective sa se execute fara formula executorie.
     De altfel, in acelasi sens s-a prevazut, prin art. 7209 din Codul de procedura civila, ca si in cazul hotararii judecatoresti date in materie comerciala, daca este dusa la indeplinire prin executare silita "hotararea, purtand mentiunea ca este irevocabila, constituie titlu executoriu, fara efectuarea altor formalitati ( Decizia XXXVIII / 2007 a ICCJ).
     In consecinta, cum sentinta a fost legalizata ,  este o sentinta comerciala, avand in vedere cele mentionate mai sus ea a putut fi pusa in executare fara a fi investita cu formula executorie, astfel ca sustinerile contestatoarei sunt neantemeiate.
    Instanta, constatand ca cererea privind anularea formelor de executare formulata de contestatoare este neantemeiata, dar avand in vedere si faptul ca nu s-a dovedit in niciun fel de catre contestatoare cum aceasta executare inceputa ar afecta desfasurarea normala a activitatii societatii, urmeaza a constata ca nu sunt indeplinite cerintele art. 403 alin.1 c.p.c. si va respinge si cererea de suspendare a executarii silite solicitate de catre contestatoare.
    Fata de cele retinute mai sus, constatand ca in speta, nu sunt indeplinite cerintele art. 399 , 403 c.p.c., instanta va respinge contestatia si cererea de suspendare a executarii silite ca neantemeiate.