Dreptul creditorului chirografar de a solicita revocarea actului de vanzare cumparare incheiat de debitor in frauda sa

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante   reclamanta SC ASIBAN SA   a solicitat in contradictoriu cu paratii SE, SV si SMA  pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se dispuna revocarea ( desfiintarea ) contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr _ de NSPA Jalba Norica si Jalba Ileana Alexandra  facut in dauna intereselor sale de creditor al paratei SE cu consecinta revenirii bunului in patrimoniul debitoarei. Reclamanta a solicitat de asemenea plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt a cererii reclamanta a invederat ca in urma contractului de credit nr _ incheiat cu banca CEC parata SE a contractat un credit in valoare de 13700 lei, cu obligatia rambursarii creditului intr-o perioada de 5 ani , avand o rata lunara de 320.55 lei si intrucat aceasta a intarziat plata ratelor, societatea reclamanta in calitate de asigurator pentru riscul de neplata al bancii a achitat acesteia suma de 12776,96 lei conform OP.
A mai aratat reclamanta ca in urma notificarii nr _ parata nu a inteles sa-si achite debitul restant, a pus in executare silita contractul de credit prin BEJ Porojnicu Adrian iar la data de 20.07.2007 a fost emisa somatia in dosarul executional nr _ prin care i se punea in vedere sa achite debitul in suma de 14281 lei cu titlu de regularizare debit si cheltuieli de executare ; ca urmare, la data de 15.02.2007 a fost incheiat procesul verbal de catre executorul judecatoresc, fata de care parata si-a luat angajamentul ca va achita debitul in termen de 6 luni in rate proportionale pe data de 30 ale fiecarei luni incepand cu luna septembrie 2007 insa cum aceasta nu si-a respectat obligatia , la data de 15.04.2008, impreuna cu executorul judecatoresc s-a deplasat la domiciliul paratei ocazie cu care a fost incheiat un proces verbal prin care li s-a adus la cunostinta faptul ca aceasta a vandut imobilul fiului sau SV si norei SMA, debitoarea avand cunostinta de rezultatul pagubitor al actului sau fata de creanta certa, lichida si exigibila anterioara actului atacat. Cat priveste complicitatea tertului, reclamanta a precizat ca acestia au avut acelasi domiciliu cu debitoarea cu care sunt rude de gradul intai iar la data la care si-a luat angajamentul de plata, aceasta a fost insotita la sediul executorului judecatoresc de fiul sau.
In drept au fost invocate dispozitiile art 975 C. civ, art 242 alin ultim C.p.civ.
In ceea ce-i priveste pe parati, acestia desi legal citati, nu au formulat intampinare potrivit art 115 si urmatoarele C.p.civ si nici nu s-au prezentat in instanta pentru explicatii si lamuriri.
In cauza instanta a administrat la solicitarea reclamantei proba cu inscrisuri in cadrul careia au fost atasate in copie xerox: ordin de plata nr .., notificare de conciliere nr _ emisa de reclamanta , somatie emisa la 20.07.2007 de BEJ Porojnicu Adrian in dosar executional _, dovada comunicarii acesteia, procese verbale incheiate la 15.08.2007 si la 15.04.2008, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr _ de NSPA Jalba Norica si Jalba Ileana Alexandra , contract de credit cont _ nr _..
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt si de drept:
Prin contractul de credit cont _ nr _. parata SE a contractat de la CEC S.A - un credit in valoare de 13700 lei, pe o durata de creditare de 5 ani. Conform art 11 din acest contract, partile au convenit ca suma creditata sa se ramburseze in 60 de rate lunare, incepand cu  18.03.2006 pana la 16.02.2011, conform graficului de rambursare.( fila 12-13 dosar)
Din nici o proba administrata in cauza, desi sarcina acesteia incumba paratei conform art 1169 C. civ si art 129 C.p.civ, nu a reiesit ca parata ar fi restituit suma imprumutata creditorului.
Intrucat debitoarea a intarziat plata ratelor , reclamanta in calitate de asigurator pentru riscul de neplata al bancii CEC SA a achitat bancii prejudiciate ( in calitate de asigurata) suma de 12776,96 lei prin O.P. nr _, subrogandu-se in drepturile bancii, conform art 22 din Legea nr 136/1995, avand drept de regres impotriva paratei debitoare in vederea recuperarii debitului.( fila 6 dosar).
Prin notificarea de conciliere nr _ , reclamanta a incercat solutionarea pe cale amiabila a litigiului potrivit art 720 ind 1 C.p.civ.( fila 7dosar) insa ca urmare a faptului ca parata nu a indeplinit obligatia de plata ce-i incumba, s-a inceput executarea silita a titlului executoriu - contractul de credit in discutie, fiind constituit dosarul executional nr .. al BEJ Porojnicu Adrian, in cadrul careia a fost emisa somatia nr _ prin care i se punea in vedere conform art 387 C.p.civ sa achite debitul si cheltuielile de executare in suma totala de 14281,11 lei, somatie ce a fost primita de aceasta la data de 23.07.2007( fila 24 dosar).
Prin Procesul verbal incheiat la 15.08.2007 de catre executorul judecatoresc, parata debitoare si-a luat angajamentul ca va achita debitul in termen de 6 luni in rate proportionale pe data de 30 ale fiecarei luni incepand cu luna septembrie 2007, la casieria ASIBAN SA . ( fila 9 dosar), obligatie care insa nu a fost respectata de catre aceasta.
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr .. de NSPA Jalba Norica si Jalba Ileana Alexandra, reclamanta a vandut paratilor SV si SMA imobilul casa de locuit, proprietatea sa exclusiva impreuna cu terenul aferent in suprafata de 375 mp situate in municipiul _, pentru pretul de 106700 euro, din care vanzatoarea nu a primit decat 26700 euro, pentru diferenta de pret neachitat renuntand la privilegiul vanzatorului prevazut de art 1737 pct 1 C. civ ( fila 11 dosar).
Reclamanta creditoare a aflat despre aceasta vanzare cumparare la data de 15.04.2008, astfel cum rezulta din procesul verbal incheiat la respectiva de executorul judecatoresc si depus la fila 10 dosar.
Creanta pe care creditorul o are impotriva debitorului sau in cadrul raportului juridic obligational ii confera anumite drepturi asupra patrimoniului acestuia, drepturi care au in vedere asigurarea executarii obligatiei fie in natura, fie in echivalent.
Debitorul raspunde pentru obligatiile asumate cu intregul patrimoniu. Potrivit art 1718 C. civ " oricine este obligat personal este tinut de a indeplini indatoririle sale cu toate bunurile sale mobile si imobile, prezente si viitoare", reprezentand dreptul de gaj general al creditorului chirografar asupra patrimoniului debitorului sau, adica al acelor creditori care nu-si vad garantata creanta prin garantii reale care sa poarte asupra unor bunuri determinate din acel patrimoniu.
In temeiul dreptului de gaj general, creditorii chirografari pot, printre altele, sa intenteze anumite actiuni in justitie prin care se revoca actele incheiate in frauda drepturilor lor, conform art 975 C. civ.
In speta, prin vanzarea bunurilor imobile descrise in cele ce preced, debitoarea si-a cauzat si si-a marit o stare de insolvabilitate, micsorandu-si activul patrimonial.
Avand in vedere pe de o parte atitudinea procesuala a paratilor, iar pe de alta parte modalitatea in care a fost perfectata vanzarea cumpararea in discutie (concretizata in faptul ca respectivul contract a fost autentificat la un interval de 5 zile de la data la care debitoarea vanzatoare si-a luat angajamentul de a achita esalonat in 6 luni debitul, ca aceasta desi nu a incasat decat o parte mica din pret a renuntat la beneficiul vanzatorului, ca din suma obtinuta din vanzare nu a restituit nimic catre reclamanta ), instanta apreciaza ca debitoarea a avut cunostinta de rezultatul pagubitor al actului fata de creditor.
In ceea ce priveste complicitatea tertilor cu care debitoarea a intocmit actul oneros atacat, intrucat pe langa faptul ca si anterior acestia au avut acelasi domiciliu cu parata ( mun _.- fila 11 dosar) sunt rude de gradul intai ( fiul si respectiv nora) iar la data care a fost incheiat procesul verbal din 15,08.2007 debitoarea a fost insotita de SV ( cum rezulta din motivarea in fapt a actiunii, aspect necontestat de parati), instanta va retine ca cei doi cumparatori au cunoscut ca prin incheierea actului atacat vanzatoarea si-a marit insolvabilitatea, avand intentia de a prejudicia interesele creditorului.
In considerarea celor ce preced, instanta va admite actiunea pendinte judecatii si va dispune revocarea ( desfiintarea) contractului de vanzare cumparare in litigiu, cu consecinta inopozabilitatii actului fata de creditor si a  revenirii bunurilor care au facut obiectul acestuia in patrimoniul paratei SE ( creditorul reclamant putand urmari imobilele din mun _. - casa si teren aferent ) .
Avand in vedere pe de o parte dis part 274 C.p.civ, iar pe de alta parte principiul disponibilitatii partii in procesul civil, instanta va obliga paratii la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in suma de 12,50 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar aferente actiunii introductive.