ACHITARE DUPA RETINEREA CAUZEI SPRE JUDECARE CONFORM ART. 2781 AL. 8 LIT. C COD PROCEDURA PENALA

     
     
     
     
     Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr. ...  Directia  Generala a Finantelor Publice  a criticat solutia data de Parchetul de pe langa Judecatoria  Buzau prin   ordonanta nr. ...  si mentinuta prin ordonanta nr. ... data de prim procuror, ca fiind netemeinice si nelegale.
In motivarea plangerii petenta a invederat ca  intimata a comis faptele  prevazute ca infractiuni in dispozitiile art. 6 din  Legea nr. 245/2005 republicata si art. 111 din Legea 76/2002, fapte ce prezinta pericol social concret prin aceea ca  in calitate de contabil CAR  IVPS, in perioada 1.01.2003-31.03.2008  a calculat, retinut si inregistrat  in contabilitate suma totala de 4010 lei reprezentand impozite si contributii cu retinere la sursa  insa nu   a virat nici o suma de bani in contul bugetului consolidat al statului.
S-a mai invederat ca organele de cercetare penala nu au tinut cont de frecventa faptelor savarsite de intimata, persoana acesteia, imprejurarile savarsirii faptelor, folosindu-se de calitatea ce o avea, criterii care conduc la concluzia ca faptele comise de aceasta prezinta gradul concret de pericol social al unei infractiuni.
S-a dispus atasarea dosarului de urmarire penala nr.  ... al Parchetului de pe langa Judecatoria  Buzau.
Analizand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala instanta a retinut ca prin ordonanta nr. ... din ... Parchetul de pe langa Judecatoria  Buzau a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitei  BGM, fosta contabila la CAR-IVPS pana in luna aprilie 2008, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 6 din Legea 241/2005 si art. 111 din Legea 76/2002, ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2 , art. 33 lit. a  si art. 37 lit. a Cod penal si aplicarea unei sanctiuni administrative a amenzii in suma de 1000 lei.
S-a retinut ca in perioada 1.01.2003-31.03.2008 invinuita a calculat si inregistrat in evidenta contabila si a retinut obligatii fiscale pe care nu le-a depus la bugetul consolidat al statului in valoare totala de 4010 lei, aceasta declarand ca datorita lipsei de disponibil, contul CAR - IVPS a fost blocat, iar disponibilul din casierie a fost folosit cu prioritate acordarii imprumuturilor membrilor CAR.
     Prin ordonanta nr.  ... prim procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau a respins plangerea petentei motivat de  faptul ca fata de continutul concret al faptelor comise si circumstantele personale ale invinuitei, in mod legal s-a apreciat ca faptele nu prezinta un grad de pericol social ridicat iar aceasta se poate indrepta si fara a i se aplica o pedeapsa.
     Potrivit art. 18/1 Cod penal fapta nu  constituie infractiune atunci cand ii lipseste trasatura pericolului social, fiind o cauza care inlatura caracterul penal al acesteia. Pentru a se retine aceasta institutie juridica in favoarea invinuitei organele de cercetare penala trebuiau sa analizeze nu numai valoarea prejudiciului retinut  ci si ansamblul imprejurarilor in care au fost comise faptele si al celorlalte date privind invinuita, situatii care trebuiau tratate cu o severitate corespunzatoare.
     In speta, invinuita a mai fost condamnata penal, pentru comiterea infractiunii de delapidare in forma continuata, prevazuta de art. 215/1 Cod penal  cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal folosindu-se de statutul sau de contabila ca si in cazul faptelor pentru care este cercetata in prezenta cauza, precum si pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 290 Cod penal , pedeapsa rezultanta fiind suspendata conditionat iar aceasta nu a dat dovada de indreptare, continuand sa comita si alte infractiuni avand la baza tot statutul sau de contabila.
     In prezenta cauza invinuita a fost cercetata  pentru fapte repetate, situandu-se in afara legii pe o perioada foarte mare (1.01.2003-31.03.2008) iar organele de cercetare penala nu au verificat sustinerile acesteia privind destinatia sumelor retinute si nevirate la  bugetul consolidat al statului, multumindu-se sa ia act doar  de faptul ca aceste sume au fost orientate cu prioritate spre a satisfacerea cererilor de imprumut ale membrilor. Chiar si din aceasta declaratie rezulta cu certitudine ca invinuita , in mod deliberat, nu a achitat sumele respective, urmarind aceasta finalitate in favoarea satisfacerii altor interese.
     Instanta a apreciat ca prin acordarea  de insemnatate ridicata valorii reduse a prejudiciului, fara sa se raporteze insemnatatea prejudiciului si la perioada pe parcursul careia au fost comise faptele, in detrimentul celorlalte elemente care caracterizeaza faptele si persoana invinuitei ( statutul de contabila, recidivista, aflata in perioada unui termen de incercare), organele de urmarire penala  nu au facut o  aplicare judicioasa a dispozitiilor art. 18/1 Cod penal.
     Asa fiind, a admis plangerea formulata de Directia  Generala  a Finantelor  Publice  Buzau iar in baza  art. 278/1  alin. 8 lit. b  Cod proc. penala a desfiintat ordonanta  nr. ... din ...,  data de Parchetul de pe langa Judecatoria  Buzau privind pe invinuita  B.G.M., a retinut cauza spre judecata si a dispus repartizarea aleatorie  a cauzei.
     In urma acestei solutii cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. ....
     Analizand intregul material probator administrat in cauza, respectiv: declaratiile inculpatei, declaratiile partii vatamate, raportul de inspectie fiscala, procesul - verbal din ..., instanta va retine urmatoarele:
     Inculpata BGM a fost contabila la CAR - IVPS pana in luna aprilie 2008.
     In perioada 1.01.2003 - 31.03.2008 aceasta a calculat si inregistrat in evidenta contabila si a retinut obligatii fiscale pe care nu le-a depus la bugetul consolidat al statului in valoare totala de 4010 lei si anume: 1165 lei impozit venituri din salarii, 1378 lei contributie asigurari sociale asigurati, 375 lei fond somaj angajator, 107 lei fond somaj asigurati, 985 lei contributie asigurari de sanatate asigurati.
     Referitor la nevirarea acestei sume in bugetul consolidat al statului, inculpata a declarat ca in majoritatea timpului nu erau sume disponibile in cont iar sumele disponibile au fost folosite cu prioritate pentru acordarea imprumuturilor membrilor CAR.
     La ultimul termen de judecata inculpata a facut dovada achitarii prejudiciului prin chitanta seria ... din ....
     Avand in vedere ca prin fapta savarsita s-a adus o atingere minima valorilor aparate de lege, instanta apreciaza ca prin continutul concret al faptei aceasta este lipsita in mod vadit de importanta, astfel ca nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni. La stabilirea in concret al gradului de  pericol s-a avut in vedere modul si mijloacele de savarsire a faptei, urmarea produsa, imprejurarile in care a fost comisa fapta, precum si persoana inculpatei.
     Astfel, instanta va retine ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 18/1 C.pen. urmand ca in baza art. art 11  pct.2, lit a, Cod  pr, penala  raportat  la art. 10  alin. 1, lit.b 1 Cod pr . penala sa achite  inculpata BGM  pentru savarsirea  infractiunilor  prev. de  art. 6 din Legea  241/2005 si art. 111 din Legea 76/2002, ambele cu  art. 41 alin 2 Cod  penal si art. 37 lit. a, Cod  penal.
In  baza  art. 91 Cod  penal va plica  inculpatei  sanctiunea administrativa a amenzii in suma d e 1000 lei.
Va lua   act ca  prejudiciul  cauzat DGFP a  fost recuperat.
In  baza  art. 192 alin.1 pct.1, lit d, Cod  pr. penala va  obliga  inculpata la 300 lei cheltuieli judiciare.