ADMITERE PLANGERE ART. 278/1 CPP. SCHIMBARE INCADRARE JURIDICA- TEMEIUL ACHITARII DE CATRE INSTANTA

     Prin cererea inregistrata sub nr. ... din ... la aceasta instanta, petentul MCP s-a plans impotriva Ordonantei nr. ... a Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau din data de ... si mentinuta prin ordonanta nr. ... a Prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau.
Prin cererea inregistrata sub nr. ... din ... la aceasta instanta, petenta BL s-a plans impotriva Ordonantei nr. ... a Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau din data de ... si mentinuta prin ordonanta nr. ... a Prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau. Prin incheierea din data de 7 iulie 2009, pronuntata in acest dosar s-a dispus conexarea acestuia la dosarul nr. ....
Prin cererea inregistrata sub nr. ... din ... la aceasta instanta, petentul AG s-a plans impotriva Ordonantei nr. ... a Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau din data de ... si mentinuta prin ordonanta nr. ... a Prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau. Prin incheierea din data de ..., pronuntata in acest dosar s-a dispus conexarea acestuia la dosarul nr. ....
Prin cererea inregistrata sub nr. ... din ... la aceasta instanta, petentul SN s-a plans impotriva Ordonantei nr. ... a Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau din data de ... si mentinuta prin ordonanta nr. ... a Prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau. Prin incheierea din data de ..., pronuntata in acest dosar s-a dispus conexarea acestuia la dosarul nr. ....
In dosarul nr. ..., presedintele completului a formulat cerere de abtinere si dupa solutionarea acesteia, cauza a fost reinregistrata sub nr. ... din data de ....
In motivarea plangerii petentul  MCP  arata ca, in calitatea sa de mandatar al numitului EM, dupa pronuntarea Sentintei civile prin care s-a dispus punerea in posesie a acestuia pe vechiul amplasament potrivit expertizei ce facea parte din cuprinsul sentintei  a formulat cerere la comisia locala pentru punerea in posesie cu terenul respectiv. Astfel, in data de 23.01.2008 a fost convocat la sediul Primariei Vernesti pentru punerea in posesie. S-au deplasat la fata locului si pe baza raportului de expertiza care identifica in mod clar si pe baza unor limite naturale, nemodificate in timp au delimitat in teren prin identificarea limitelor proprietatii, terenul ce era atribuit prin sentinta civila. Dupa acest moment au mers la primarie, unde urma sa se intocmeasca in scris, procesul-verbal de punere in posesie, conform hotararii judecatoresti mentionata mai sus, unde, dupa ce a  asteptat mai mult timp, ing. PM  i-a prezentat un inscris olograf pe care in partea de sus scria "punere la dispozitie amplasamentului", document pe care petentul l-a refuzat intrucat un astfel de inscris nu este prevazut de lege iar in conformitate cu H.G. 890/2005, pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, documentul care trebuia intocmit era proces verbal de punere in posesie. Fata de documentul furnizat, petentul a formulat, in scris, o cerere prin care am solicitat sa fie executata sentinta civila nr. ..., sa ii fie eliberat procesul verbal de punere in posesie, solicitand, de asemenea, un formular tipizat de proces-verbal de punere in posesie si a completat formularul conform hotararii judecatoresti si a depus notificarea si acest formular la Primaria Vernesti, comunicand membrilor comisiei ca, nerespectarea dispozitivului sentintei civile reprezinta o fapta penala, dupa care a anuntat ca se va adresa instantei judecatoresti competente in vederea obligarii membrilor acestei comisii la respectarea hotararii judecatoresti. Dupa aceasta membrii comisiei au mers in biroul primarului iar dupa aproximativ 20 de minute  i-a fost inmanat procesul-verbal de punere in posesie care era semnat si stampilat de membrii comisiei, avand numarul de inregistrare ...., insotit de schita cadastrala semnata si stampilata, a dovada a delimitarii in concret a amplasamentului si a punerii in posesie.
     Fata de aceasta situatie considera ca, este evident ca nu exista niciuna din faptele pentru care este cercetat iar prin modalitatea de instrumentare a acestui caz considera ca, impotriva sa s-au savarsit grave abuzuri chiar de catre cei desemnati sa apere legea. Apreciaza ca, este inadmisibil ca el sa fie cercetat sau sa primeasca sanctiuni in masura in care exercita drepturile mandantului meu, respectiv dreptul de proprietate, cu toate atributele sale, cunoscute inca din dreptul roman, "usus, fructus si abusus", respectiv dreptul de a uza de bun (care presupune si exercitarea posesiei), dreptul de a-i culege fructele si dreptul de a dispune de acesta, prin acte de dispozitie, conform legii. Petentul nu poate accepta sa i se aduca o astfel de pata la adresa onoarei si reputatiei sale.
In concluzie petentul solicita admiterea plangerii, desfiintarea ordonantelor atacate si sa se dispuna scoaterea sa de sub urmarire penala, conform art. 11, pct.1, lit.b cu referire la art. 10, lit.a, Cod procedura penala, deoarece fapta nu exista.
In motivarea plangerii sale petenta BL arata ca, solicita desfiintarea ordonantelor atacate,  retinerea cauza spre judecare, urmand sa se dispuna scoaterea de sub urmarire penala a ei, conform art. 11, pct. 2, lit. a, C.P.P. rap. la art. 10, al. 1, lit. a, C.P.P., pentru motivul ca fapta nu exista.
     In fapt,  petenta  arata ca, este angajata Primariei Vernesti, jud. Buzau, in calitate de referent si in functia pe care o indeplineste, printre alte obligatii pe care le are, este si aceea de a inregistra atat cererile care se formuleaza de catre cetateni, sau de a inregistra documentele emise de Primaria Vernesti sau de catre Comisia Locala.
     In data de ... numitul MP a fost convocat la Primaria Vernesti in vederea punerii in executare a sentintei civile Sentinta Civila nr. ..., pronuntata in dosarul nr. ... al Judecatoriei Buzau. In ziua respectiva petentul s-a prezentat la Primarie, dupa care, impreuna cu reprezentanti ai Comisiei Locale, s-au deplasat la fata locului in vederea punerii in posesie a petentului, conform hotararii judecatoresti. Dupa aceasta s-au intors la Primarie, iar MP a solicitat eliberarea procesului verbal de punere in posesie.
     Comisia Locala a analizat aceasta cerere si constatand-o indreptatita a alcatuit documentul respectiv, au aplicat semnaturile membrilor acesteia si au stampilat documentul, cu atat mai mult cu cat si schita cadastrala prin care fusese identificat terenul fusese semnata si stampilata de membrii Comisiei, cat si de catre specialistul Primariei in acest domeniu, dl. ing. PM.  Procesul verbal de punere in posesie i-a fost inaintat petentei  spre inregistrare si, dupa ce aceasta  a verificat faptul ca acesta era semnat si stampilat si continea toate mentiunile legale, a inregistrat documentul sub nr. ... dupa care a fost inmanat petentului MIP. In aceasta situatie, este evident ca nu exista nici una din faptele   pentru care a fost cercetata si sanctionata administrativ.
In motivarea plangerii sale petentul SN arata ca in fapt, este secretarul Primariei Vernesti, jud.  Buzau si ca, intre numitul EM si Comisia Locala de Fond Funciar a corn. Vernesti, jud. Buzau s-au purtat mai multe litigii referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de teren de 14 ha, situata in extravilanul corn. Vernesti, sat Zoresti, jud. Buzau,  tarlaua 70.
     In anul 2005 a fost reconstituit dreptul de proprietate al acestuia prin sentinta civila nr. ... pronuntata de Judecatoria Buzau, definitiva si irevocabila.
     Dupa aparitia Legii nr. 247/2005, numitul EM a formulat o cerere prin care a solicitat punerea in posesie pe vechiul amplasament si anularea, totala sau partiala, a titlurilor de proprietate eliberate catre alte persoane, pe vechiul amplasament al acestuia. Cererea a fost admisa prin Sentinta Civila nr. ..., pronuntata in dosarul nr. ... al Judecatoriei Buzau si a obligat Comisia Locala Vernesti sa procedeze la punerea in posesie a proprietarului conform raportului de expertiza CS care face parte integranta din dispozitivul acestei sentinte, constatand de asemenea nulitatea absoluta totala sau partiala a titlurilor de proprietate care au fost eliberate catre persoane terte pe amplasamentul proprietarului EM.
     Terenul a fost identificat prin expertiza efectuata de expertul CS, acesta alcatuind schita cadastrala a terenului, identificand in concret toate suprafetele de teren ale proprietarului, care fac parte din aceasta tarla, raportandu-se la repere fixe, care reprezinta limitele de proprietate.
     Cu ocazia alcatuirii raportului de expertiza au fost efectuate delimitari si demarcari in teren prin identificarea limitelor acestei proprietati si demarcarea acestei proprietati fata de terenurile invecinate. Impotriva acestei sentinte s-a formulat recurs, formandu-se dosarul nr. ... al Tribunalului Buzau, judecata recursului a fost suspendata la data de ..., intrucat una din partile din proces a incetat din viata, iar mostenitorii acesteia nu au putut fi identificati pana la termenul din ..., intervenind suspendarea de drept a judecarii pricinii. Dupa acest moment, mandatarul proprietarului, numitul MP, a formulat o notificare catre Comisia Locala Vernesti privind executarea intocmai a sentintei civile ... si a solicitat sa fie convocat la Primaria Vernesti in vederea executarii hotararii, depunand si sentinta civila definitiva si investita cu formula executorie. Pe data de 23.01.2008 acesta a fost convocat la Primaria Vernesti de catre  primarul OS, pentru ora 10 dimineata, pentru a se proceda la punerea in executare a sentintei mentionata mai sus. In ziua respectiva acesta s-a prezentat la primarie si impreuna cu viceprimarul, in calitate  de membru  al  Comisiei  Locale  de  Fond  Funciar  al comunei Vernesti si ing. PM, angajat al primariei, in calitate de specialist pe probleme de cadastru al Primariei si Comisiei Locale, fiind insotiti de trei lucratori de politie, pentru asigurarea ordinii, au mers la fata locului in vederea punerii in executare a hotararii. La fata locului s-a facut identificarea terenului conform sentintei civile nr. ... si raportului de expertiza CS prin delimitarea efectiva a acestei suprafete de celelalte suprafete, moment la care petentul a fost pus in posesie, de la acel moment acesta a inceput sa foloseasca terenul.
     Dupa acest moment acestia s-au intors la Primarie, urmand ca dl. ing. PM sa alcatuiasca procesul verbal de punere in posesie, insa acesta a alcatuit un inscris olograf intitulat "punere la dispozitie amplasamentului", document pe care MP 1-a refuzat si a solicitat sa i se elibereze documentul cerut, apoi a formulat o cerere in scris in acest sens, solicitand, de asemenea, un formular tipizat de proces-verbal de punere in posesie, pe care l-a completat conform hotararii judecatoresti.
     Comisia Locala a analizat aceasta cerere si constatand-o indreptatita a alcatuit documentul respectiv, constatand ca, datele completate de MP sunt identice cu acelea din hotararea judecatoreasca, au completat celelalte rubrici si au aplicat semnaturile membrilor acesteia si au stampilat documentul, cu atat mai mult cu cat si schita cadastrala fusese semnata stampilata de membrii Comisiei, cat si de catre specialistul Primariei in acest domeniu,  ing.  PM. Procesul verbal de punere in posesie a fost inregistrat sub nr. .... si a fost inmanat petentului MP.
     In concluzie, solicita admiterea plangerii asa cum a fost formulata, desfiintarea ordonantelor atacate, retinerea  cauzei spre judecare, urmand ca dupa reanalizarea materialul probator, sa se faca o aplicare corecta si temeinica a legii si sa se  dispuna scoaterea de sub urmarire penala a petentului, conform art. 11, pct. 2, lit. a, C.P.P. rap. la art. 10, al. 1, lit. a, C.P.P., pentru motivul ca fapta nu exista.
     In motivarea plangerii sale petentul AG arata ca, la momentul respectiv era viceprimarul comunei Vernesti si ca, in data de ... numitul MCP a fost convocat la Primaria Vernesti pentru a se proceda la punerea in executare a sentintei civile nr. .... Dupa prezentarea acestuia la primarie s-au deplasat in teren, petentul, inginerul PM, numitul MCP si doi politisti, in vederea punerii in posesie conform hotararii judecatoresti. Au revenit la primarie si numitul MCP a solicitat eliberarea procesului verbal de punere in posesie. Comisia Locala a analizat aceasta cerere si  constatand-o indreptatita a alcatuit documentul respectiv, constatand ca datele completate de MP sunt identice cu acelea din hotararea judecatoreasca, au completat celelalte rubrici si au aplicat semnaturile membrilor acesteia si au stampilat documentul, cu atat mai mult cu cat si schita cadastrala fusese semnata stampilata de membrii comisiei. Procesul verbal a fost semnat si de petentul AG, alaturi de ceilalti membri ai comisiei.
In concluzie, solicita admiterea plangerii asa cum a fost formulata, desfiintarea ordonantelor atacate si sa se  dispuna scoaterea de sub urmarire penala a petentului, conform art. 11, pct. 2, lit. a, C.P.P. rap. la art. 10, al. 1, lit. a, C.P.P., pentru motivul ca fapta nu exista.
     Instanta a dispus atasarea dosarului nr. ...  al Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau.
     Din analiza actelor si lucrarilor prezentului dosar si a dosarului atasat, prin prisma motivelor invocate de petenti, instanta retine urmatoarele:
Numitii SG, GMA, TE si TM au formulat plangere penala pentru infractiunea de tulburare de posesie impotriva reprezentantilor Primariei Vernesti, politiei si numitului EM, motivate de faptul ca acesta din urma a fost pus in posesie  prin procesul verbal nr. ... pe terenul pe care erau ei puti in posesie, fara sa se anuleze titlul lor de proprietate.
Prin Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ nr. ...  din data de ... pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Buzau s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor: OS, SN, AG  sub aspectul savarsirii infractiunii de fals intelectual prev. de art.289 Cp, scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului MCP sub aspectul savarsirii infractiunii de instigare la fals intelectual prevazuta de art.25 Cp. raportat la art.289 Cp. Si scoaterea de sub urmarire penala a invinuitei BL  sub aspectul savarsirii infractiunii de neglijenta in serviciu prevazuta de art. 249 Cp si aplicarea unor amenzi cu caracter administrativ in cuantum de  1.000 lei pentru invinuitul OS, 1.000 lei pentru invinuitul SN, 1.000 lei pentru invinuitul AG, 1.000 lei pentru invinuitul MCP si 500 lei pentru invinuita  BL.
Impotriva acestei Ordonante petentii AG, BL, SN  si MCP au formulat plangeri, care au fost respinse prin Ordonanata nr. ..., ...., ..., .....
     Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe langa Judecatoria Buzau  a retinut urmatoarea situatie de fapt:
     Prin sentinta civila nr. ... pronuntata de Judecatoria Buzau, numitului EM din mun. Bucuresti i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 14 ha de teren pe raza comunei Vernesti, judetul Buzau, instanta de judecata constatand totodata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.... pentru suprafata de 22.173 m.p. teren categoria de folosinta vie situat in T ... din com. Vernesti, jud. Buzau, pe numele defunctului SG cu mostenitori SG, GMA, TE si TM.
     Totodata, instanta de judecata obliga Comisia Locala Vernesti pentru aplicarea legilor fondului funciar sa execute punerea in posesie a reclamantului EM pe vechiul amplasament, identificat prin raportul de expertiza intocmit de expert CS, in dosarul nr.... al Judecatoriei Buzau, ce face parte integranta din sentinta respectiva.
     Sentinta civila nr.... a fost investita cu formula executorie la data de ..., sentinta fiind definitiva, dar nu si irevocabila cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Ulterior, proprietarii sau mostenitorii terenurilor ale caror titluri de proprietate urmau a fi anulate partial sau total, printre care si mostenitori SG, GMA, TE si TM din prezenta plangere, au formulat recurs impotriva sentintei civile nr. ..., iar prin incheierea din data de ... (dosarul civil nr.....) pronuntata de Tribunalul Buzau - Sectia Civila, instanta de recurs a dispus suspendarea cauzei in vederea stabilirii datelor de stare civila si a adreselor mostenitorilor partilor decedate pe parcursul procesului .
     Pe tot parcursul judecatii dosarului de fond dar si pe parcursul recursului, numitul EM a fost reprezentat de catre numitul MCP din mun. Bucuresti, acesta din urma fiind imputernicit prin procura judiciara autentificata sub nr....
     La data de ..., numitul MCP, in calitate de mandatar,   s-a prezentat la Primaria comunei Vernesti, solicitand punerea in posesie a numitului EM conform dispozitiilor sentintei civile nr. ..., respectiv cu cele 14 ha de teren pe raza comunei Vernesti.
     Astfel, la data de ..., numitii AG - viceprimar la data respectiva si PM - inspector specialist in cadrul Primariei com. Vernesti, impreuna cu numitul MCP s-au deplasat in zona tarlalei 70 cu vita de vie, fiind insotiti si de doi lucratori de politie din cadrul Politiei Comunale Vernesti.
     Din declaratiile numitilor PM si AG rezulta ca in momentul cand au ajuns la tarlaua 70 cu vita de vie, pe mai multe parcele au gasit cetateni la "taiat de vie" care au aratat ca au fost trimisi de catre numitul LC administratorul S.C. Casa de Vinuri Vernesti, unul din cumparatorii terenurilor in litigiu, astfel ca nu s-a efectuat nici identificarea terenurilor ce urmau a fi retrocedate lui EM conform sentintei civile nr. .....
     Tot din declaratiile acestora rezulta ca nu s-a efectuat punerea in posesie a numitului EM, deoarece nu s-au efectuat masuratori ori bornarea limitelor de hectar pentru fiecare teren ce urma a fi retrocedat, fiind de fapt o recunoastere in teren si nu o punere in posesie si nu s-a intocmit vreun document la fata locului ori la sediul Primariei Comunei Vernesti.
     Totusi, in aceeasi zi, dupa intoarcerea din zona terenurilor cu vita de vie, tarlaua 70, invinuitul MCP s-a prezentat la sediul Primariei comunei Vernesti avand asupra sa un document cu denumirea "proces-verbal de punere in posesie" , in care a completat personal parcelele ce urmau a fi retrocedate numitului EM, in suprafata totala de 14 ha , pe raza comunei Vernesti, sat Zoresti, solicitand semnarea acestui act de catre reprezentantii Primariei comunei Vernesti si inregistrarea acestuia.
     Astfel, invinuitul OS - primarul corn. Vernesti la data respectiva, a semnat acest document si 1-a stampilat, consemnand personal mentinerea "Azi data de 23.01.2008 s-a procedat la punerea in aplicare a sentintei judecatoresti", iar ulterior invinuita BL - referent in cadrul Primariei a inregistrat acest document in registrul de lucrari generale la nr. ..., un exemplar fiindu-i inmanat mandatarului MCP.
      Astfel pe baza situatiei de fapt retinuta mai sus s-a concluzionat ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art.10 lit.b1 C.p.p., cu privire la savarsirea infractiunilor de fals intelectual, neglijenta in serviciu si instigare la fals intelectual, deoarece fata de modul si mijloacele concrete de savarsire a faptelor, de faptul ca procesul-verbal respectiv nu a produs efecte juridice, precum si fata de circumstantele personale ale celor cinci invinuiti care nu sunt cunoscuti cu antecedente penale invinuitul AG are 75 de ani, are studii superioare, este pensionar, invinuitul SN are studii superioare si este secretarul Primariei com. Vernesti, invinuitul MCP are studii superioare, este de profesie inginer, iar invinuita BLM este referent in cadrul Primariei com. Vernesti s-a apreciat ca faptele savarsite nu prezinta, in concret, gradul de pericol social al unor infractiuni, iar cei cinci invinuiti se pot indrepta prin aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ.
     Instanta retine ca, potrivit art. 34 alin.1 din Regulamentul de aplicare a legilor fondului funciar aprobat prin HG 890/2005, "Punerea in posesie cu terenuri agricole a persoanelor indreptatite, pe baza de masuratori topografice, se va efectua in conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, de catre specialisti in masuratori topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, imbunatatiri funciare si cadastru general. In situatia in care volumul lucrarilor depaseste posibilitatile de lucru ale comisiei, acestea se pot executa prin prestari de servicii de catre specialisti in masuratori topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, imbunatatiri funciare si cadastru general ai agentilor economici. Persoanele care au formulat plangeri la judecatorie vor fi puse de catre comisii, in posesie, provizoriu, cu suprafetele stabilite pe baza hotararii comisiei judetene, pana la pronuntarea hotararii judecatoresti definitive si irevocabile.
    Dupa pronuntarea hotararii judecatoresti, punerea in posesie se va face tinandu-se seama de dispozitiile acesteia.".
     Fata de dispozitia legala aratata mai sus si de imprejurarile concrete ale cauzei aratate mai sus, rezulta ca membrii comisiei locale de fond funciar, primarul OS, viceprimarul AG si secretarul comunei SN, au procedat in mod ilegal prin emiterea procesului verbal de punere in posesie definitiva, in conditiile in care sentinta civila la care faceau referire nu era irevocabila. In situatia data, comisia locala trebuia sa procedeze la punerea in posesie provizorie pana la pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, iar dupa acest moment se proceda la punerea in posesie definitiva.
     In concluzie se poate retine ca, ordonanta procurorului cu privire la faptele acestora, cat si cu privire la individualizarea sanctiunii este temeinica si legala si in consecinta, instanta va respinge plangerea formulata de petentii AG si SN, ca nefondata si va mentine ca temeinica si legala Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ nr.... din data de ... pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Buzau numai cu privire la invinuitii OS, SN si AG.
     Cat priveste fapta retinuta in sarcina petentului MCP, aceea de instigare la fals intelectual prevazuta de art. 25 Cod penal,  raportat la art. 289, Cod penal, instanta retine ca, activitatea sa concreta de a solicita punerea in posesie pe baza unei sentinte definitive, completarea procesului verbal cu datele din sentinta civila, conform dispozitivului acesteia si notificarea primariei cu privire la posibilitatea actionarii in judecata pentru daune interese nu intruneste conditiile legale pentru existenta participatiei penale sub forma instigarii, deoarece acesta actiona pentru realizarea unui drept al celui pe care il reprezenta, folosind mijloacele puse la dispozitie de lege (cerere, punere in posesie provizorie si notificare) si nu mijloacele specifice activitatii de instigare. Chiar in conditiile in care acesta a completat formularul de proces verbal, acest formular, in lipsa semnaturilor autorizate si prevazute de lege nu producea nici un efect juridic.
     In aceste conditii instanta a retinut ca, nu exista fapta de instigare la fals intelectual prevazuta de art. 25 Cod penal, raportat la art. 289, Cod penal.
     In ceea ce priveste fapta petentei BL, aceea de neglijenta in serviciu prevazuta de art. 249, Cod penal, retinerea parchetului potrivit careia aceasta se face vinovata de faptul ca  a inregistrat in registrul de intrare-iesire procesul verbal fara sa verifice este netemeinica in conditiile in care petenta, in calitate de functionar cu atributii in domeniul inregistrarilor in registrul de intrare iesire, avea obligatia sa inregistreze documentele care erau emise de institutia sa si care purtau semnaturile autorizate (primar, viceprimar si secretar) si stampila institutiei. In aceste conditii, in care, procesul verbal purta semnatura persoanelor autorizate si stampila institutiei, aceasta nu avea nici o obligatie sa verifice ceva, ci doar sarcina de a inregistra intocmai in registrul de intrare-iesire documentul respectiv si sa inainteze o copie persoanei interesate, fapt realizat de catre petenta.
     Si in aceste conditii se poate retine ca petenta BL nu a efectuat nici o actiune care sa atraga raspunderea sa penala, in consecinta fapta de neglijenta in serviciu nu exista.
     Fata de cele aratate mai sus, instanta va admite plangerea  formulata de petentul MCP  si petenta BL si in baza art. 2781, alin. 8, lit. b, Cod procedura penala va desfiinta in parte Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ nr. ...  din data de ... pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Buzau numai cu privire la invinuitii MCP  si   BL.
     Instanta, constata ca potrivit prevederilor Deciziei nr. ...pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie intr-un recurs in interesul legii, decizie obligatorie pentru instanta in conditiile art. 4142 alin. 3 din Codul de procedura penala, in cazul plangerii formulate in baza art. 2781 din Codul de procedura penala de catre persoana fata de care s-a dispus netrimiterea in judecata, daca acea persoana solicita schimbarea temeiului de drept al solutiei dispuse prin rezolutie sau ordonanta ori al dispozitiei cuprinse in rechizitoriu, in ipoteza unei instrumentari complete, instanta poate dispune schimbarea acestui temei in conditiile reglementate in art. 2781 alin. 8 lit. b) din Codul de procedura penala.
     In aceste conditii, fata de cele retinute   cu privire la  faptele petentilor MCP  si   BL si a dispozitiilor deciziei de mai sus, instanta va schimba temeiul de drept al solutiei dispuse prin ordonanta desfiintata in parte, fata de invinuitii MCP  si   BL din  art. 11, pct.1, lit.b si art. 10, lit.b1, Cod procedura penala cu referire la art. 181, Cod penal in art. 11, pct.1, lit.b cu referire la art. 10, lit.a, Cod procedura penala, deoarece faptele de  instigare la fals intelectual prevazuta de art. 25, Cod penal raportat la art. 289, Cod penal si neglijenta in serviciu prevazuta de art. 249, Cod penal nu exista si va exonera petentii MCP si BL de plata amenzii administrative aplicata prin Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ nr. ...  din data de .....
     Fata de culpa procesuala a petentilor AG si SN, instanta in baza art. 192, alin.2, Cod procedura penala ii va obliga pe acestia la cate 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.