ELEMENTELE CONSTITUTIVE ALE INFRACTIUNII DE ULTRAJ PREV. DE ART. 239 ALIN. 2 SI 5 COD PENAL

      
      Asupra prezentului proces penal:
Prin rechizitoriul nr. ..inregistrat la aceasta instanta  sub nr. ...Parchetul de pe langa Judecatoria Buzau  a pus in miscare actiunera penala si a dispus trimiterea in judecata a inculpatului DA  pentru comiterea infractiunii  de ultraj prev. de art. 239 al.2 si 5 c.p.
      In sustinerea actului de sesizare a instantei s-a retinut  ca in data de 22.05.2009  inculpatul a lovit-o pe partea vatamata UM judecator in cadrul Judecatoriei ..  cu o plasa in care se afla  o carte , in zona fetei , provocandu-i leziuni  pentru vindecarea carora  au fost necesare 1-2 zile ingrijiri medicale , activitatea infractionala ce s-a  desfasurat  in timp ce partea vatamata  isi exercita atributiile de serviciu , in sala de judecata , in care a prezidat  completul de judecata  de cauze civile.
      A fost audiat inculpatul care a recunoscut comiterea infractiunii.
      Avand in vedere dispozitiile art. 70 al.2 c.p.p. precum si dispozitiile art. 329 al.1 si 2 c.p.p. in sensul ca inculpatul a recunsocut comiterea  faptei, dupa ce i s-a adus la cunostinta  ca are dreptul sa nu faca declaratii publice , iar acesta si procurorul au renuntat la audierea martorilor din acte, instanta a dispus  ca martorii SD, PMG, MD, GMR si EM  sa nu mai fie audiati.
      Analizand intregul material probator administrat in cauza  si anume, declaratiile partii vatamate , declaratiile inculpatului , declaratiile martorilor din acte , date in cursul urmaririi penale , concluziile certificatului medico-legal , concluziile raportului de expertiza  medico-legala a inculpatului, cazierul judiciar , procesul verbal de  contraventie seria ..nr...intocmit pe numele  contravenientului DA instanta retine urmatoarele:
      In data de 22.05.2009 magistratul judecator UM din cadrul Judecatoriei ...prezida completul de judecata , de cauze civile nr.., conform planificarii existente la nivelul conducerii instantei , activitate ce se desfasura  in sala 1 incepand cu ora 9,00 . Completul  de judecata avea in  componenta si un grefier  in persoana martorei EM. Printre cauzele  aflate pe rol  exista si dosarul , avand ca obiect divort,  in care calitatea de reclamant  o avea inculpatul , prezent in sala de sedinta. Asigurarea ordinii in sala  se efectua de jandarmii SD si PMG. La strigarea cauzei civile  a inculpatului, acesta s-a apropiat  de completul de judecata  si solicitandu-i-se actul de identitate , a inmanat o adeverinta  care atesta  ca este sanatos psihic.
      In cererea de chemare in judecata s-a solicitat desfacerea casatoriei prin acordul partilor.
      Dupa ce magistratul  judecator  a acordat cuvantul  paratei , inculpatul a devenit recalcitrant  si a amenintat judecatorii spunandu-i ca va sta sub nucul  plantat de tatal acestuia  si o sa arunce cu mizerii pe judecator. Starea de agitatie a inculpatului  s-a accentuat si la un moment dat  a aruncat in judecator  o sacosa din material plastic , in care se afla o carte . Sacosa a lovit judecatorul in zona fetei.
      Potrivit concluziilor certificatului medico-legal  nr. ..eliberat de S.J.M.L. .magistratul judecator- devenit persoana vatamata  si apoi parte vatamata in prezenta cauza -UM a prezentat malar si subarbital drept timefactie echimozata  rosiatica de 3 centimetri  diametru , dureroasa spontan si la palpare . Leziunea traumatica a putut fi  produsa prin lovire cu corp dur si a necesitat pentru vindecare  1-2 zile ingrijiri medicale.
      Situatia mai sus retinuta este confirmata  de martorii SD, PMG, MD, GMR si EM.
      Astfel martora MD a precizat ca se afla in sala de sedinta , in calitate de avocat iar completul de judecata era prezidat  de partea vatamata UM "La apelul  dosarului numitul DA , acesta , a inceput sa sdreseze  cuvinte si expresii  triviale _ si a devenit  violent fizic  aruncand cu o sacosa  in care se afla un obiect contondent  in d-na judecator".
      De asemenea martora GMR a precizat in declaratiile sale in cursul urmaririi penale  ca " din momentul in care a fost strigata cauza  lui DA acesta a avut un comportament  agresiv  din punct de vedere verbal . Am constatat  ca nu se putea discuta  cu el sub nici o forma, proferand  injurii si avea un limbaj  lipsit de logica". A mai precizat martora  ca magistratul judecator  a manifestat maxima clementa  fata de comportamentul total inadecvat  al inculpatului .
      Si martorii SD, PMG si EM  au descris comportamentul  violent al inculpatului.
      Atat in faza de urmarire penala  cat si in faza cercetarii judecatoresti  inculpatul a recunoscut  comiterea infractiunii  cu precizarea  ca nu-si explica  comportamentul  si regreta fapta comisa.
      In drept , fapta inculpatului DA de a lovi un magistrat judecator -UM, purtator de autoritate de stat, in timp ce isi exercita  atributiile sale de serviciu  si in legatura  cu acestea , intruneste elementele constitutive ale  infractiunii de ultraj  prev. de art. 239 alin.2 si 5 c.p.
      Infractiunea de ultraj este  o infractiune complexa,  care protejeaza nu numai  relatiile sociale referitoare la respectul autoritatii de stat  ci si relatiile care asigura , onoarea, libertatea si integritatea corporala  a persoanei care indeplineste  o functie  ce implica exercitiul autoritatii de stat. In alt fel spus , elementul material al infractiunii  de ultraj cu violenta  prev. de art.  239 al.2 si 5 c.p. il constituie  lovirea sau vatamarea corporala savarsita  impotriva fiecareia dintre persoanele  care indeplinesc  o functie  ce implica exercitiul  autoritatii de stat , in cazul de fata un magistrat judecator .
      Atingerea adusa unui magistrat  judecator - ca exponent al autoritatii  judiciare - prin intrebuintarea  de violente  fizice sau verbale , este in contradictie cu  valorile sociale  existente intr-un stat de drept  , in care dreptatea este ridicata la rang  de valoare suprema . Astfel  de comportamente fata de  un judecator  sunt de natura sa afecteze  grav imaginea sa publica si in final , a imaginii justitiei - dar si increderea cetatenilor  in justitie.
      Incriminarea unor astfel  de fapte prin dispozitiile cuprinse  in art. 239 al.2 si 5 c.p.  este de natura sa protejeze  solemnitatea sedintelor de judecata , respectul datorat autoritatii  judiciare  si pentru buna desfasurare a  procedurilor judiciare in fata instantei de judecata , toate acestea pentru buna  desfasurare a cursului unui proces  si rezultatul acestuia. Scopul dispozitiilor legale  este limitatea sau chiar  eliminarea actiunilor  intimidante exprimate de catre  justitiabili  in timpul unei proceduri ce se desfasoara  in fata instantei de judecata.
      Retinand vinovatia inculpatului instanta urmeaza sa-l condamne  avand in vedere criteriile generale  de individualizare a pedepselor prev. de art.  72 c.p.  si anume gradul d epericol social  concret al faptei comise  relevat de atingerea  grava adusa  imaginii justitiei , principiului  solemnitatii  sedintei de judecata , bunei desfasurari a cursului unui proces  ce se instrumenta  dar si integritatii persoanei judecatorului . instanta  va avea in vedere  si persoana inculpatului , care la data comiterii  infractiunii avea discernamant  conform raportului medico-legal  nr. ..intocmit de serviciul de Medicina Legala , a recunsocut  si regretat comiterea faptei  dar si faptul ca  a fost condamnat la 8 ani inchisoare  pentru infractiunea de tentativa  de omor , conform art. 20 rap. la art. 174 c.p. , fapta amnistiata conform deciziei 11/1988 .
      Raportat la modul de savarsire a faptei , consecintele produse  fata de autoritatea judiciara  si persoana magistratului , de antecedentele personale ale inculpatului , instanta apreciaza ca scopul  educativ  si represiv al pedepsei  nu se poate realiza decat  prin executarea  efectiva a acesteia  in regim privativ de  libertate, respectiv  prin aplicarea art. 57 c.p.
      Instanta va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
      Asa fiind, in baza art. 239 alin.2 si 5 c.p. va condamna inculpatul la o pedeapsa  de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de ultraj  impotriva unui judecator , aflat in exercitiul functiunii la data de 22.05.2009.
In baza art. 71 al.2 c.p. va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit.a teza a -II a si b c.p.  incepand cu data ramanerii definitive  a hotararii si pana la  terminarea executarii pedepsei.
Constata ca partea vatamata UM  nu s-a constituit parte civila.
In baza art. 118 lit.b c.p.  va confisca bunurile  folosite la comiterea infractiunii , aflate in plic la dosar.
In baza art. 191  c.p.p. va obliga inculpatul  la 450 lei cheltuieli judiciare din care  200 lei onorariu aparator oficiu.