InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Buzau

Taiere ilegala de arbori

(Hotarare nr. 4 din data de 21.06.2013 pronuntata de Judecatoria Buzau)

Domeniu Infractiuni | Dosare Judecatoria Buzau | Jurisprudenta Judecatoria Buzau


Taiere ilegala de arbori
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau nr. _/P/2011 din 02.04.2013,   s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului   AC pentru savarsirea infractiunii de taiere ilegala de arbori, infractiune prevazuta de art. 108, alin.1, lit. a si alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008 si  a inculpatului  PM pentru savarsirea complicitatii la  infractiunii de taiere ilegala de arbori , infractiune prevazuta de  art. 26 Cod penal in referire la art. 108, alin.1, lit. a si alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008 .
Prin actul de sesizare a instantei s-a  retinut faptul ca in ziua de 20.11.2011, inculpatul AC, cu complicitatea celuilalt inculpat , PM, a taiat un numar de 15 arbori din parcela de padure apartinand partii vatamate DP, valoarea arborilor taiati fiind de 579,93 lei, depasind de cinci ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa pe picior. 
 Analizand intregul material probator administrat in cauza, respectiv  declaratiile inculpatilor ,declaratiile partii vatamate,  declaratiile martorilor IIIII ,  procesul verbal de cercetare la fata locului,  fisa calcul ocolul Silvic Tisau,  planse  fotografice, referatele de evaluare intocmite pentru cei doi inculpati, instanta  va retine urmatoarele:
Inculpatul  AC ( 38 ani) are  domiciliul  in  comuna   _, iar inculpatul PM   ( 41  ani) are acelasi domiciliu.
In dupa amiaza zilei de 20.11.2011, inculpatii AC si PM s-au deplasat la padurea privata situata pe raza comunei Naieni, intr-o zona cunoscuta sub denumirea de "Crucea lui Sarpe", cu intentia de a sustrage material lemnos.
Inculpatii s-au deplasat la locul respectiv cu un tractor de care au legat o caruta , ambele vehicule apartinand inculpatului AC. In locul mentionat, in timp ce inculpatul PM supraveghea zona, pentru a nu fi surprinsi de alte persoane, inculpatul AC a taiat un numar de 15 arbori, trei din specia carpen si 12 din specia stejar, folosind drujba proprietatea sa. In continuare, cu ajutorul inculpatului PM, inculpatul AC a sectionat arborii taiati, dupa care ambii inculpati au inceput sa incarce in atelaj materialul lemnos.
 Intre timp la fata locului au ajuns PJ si BV, cu un alt atelaj, gasindu-i pe inculpati incarcand lemne in atelaj, iar la scurt timp in zona au aparut si martorii _, padurari in cadrul Ocolului Sivic Tisau.
Pana la momentul sosirii celor doi padurari, inculpatii incarcasera in atelaj opt dintre arborii taiati, iar la vederea padurarilor, inculpatul PM a fugit catre sat, in timp ce inculpatul AC a ramas la fata locului.
Materialul lemnos a fost verificat, constatandu-se ca acesta nu purta amprenta vreunei marci drptunghiulare si nci cioplaje, fapt pentru care au anuntat organele de politie.
Arborii incarcati in atelaj au fost transportati la Postul de Politie Naieni fiind ulterior predati partii vatamate DP, ceilalti 7 arbori ramasi la locul comiterii faptei fiind ulterior luati de proprietar.
Valoarea arborilor taiati a fost de 579,93 lei, asa cum rezulta din fisa de clacul intocmita de Ocolul Silvic Tisau, depasind de cinci ori pretul unui metru cub de 71 lei, existent la dat savarsirii faptei.
           Desi prin Ordinul Ministerului Mediului si Padurilor nr. 3283/23.08.2012pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior a fost stabilit la valoarea de 86 lei, valoarea pagubei, raportata la noul pret, depaseste de cinci ori pretul unui metru cub.
             In schimb , valoarea arborilor sustrasi a fost de 345,24 lei, asadar inferioara limitei de la care fapta constituie infractiune.          
 In drept, faptele inculpatilor constand in aceea ca  in ziua de 20.11.2011, inculpatul AC, cu complicitatea celuilalt inculpat , PM, a taiat un numar de 15 arbori din parcela de padure apartinand partii vatamate Diaconu Petre, valoarea arborilor taiati fiind de 579,93 lei, depasind de cinci ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de taiere ilegala de arbori, infractiune prevazuta de art. 108, alin.1, lit. a si alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008  pentru AC si  a  complicitatii la  infractiunea  de taiere ilegala de arbori , infractiune prevazuta de  art. 26 Cod penal in referire la art. 108, alin.1, lit. a si alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008 pentru PM. 
Retinand vinovatia inculpatilor,  instanta ii va condamna in baza situatiei de fapt si a textelor incriminatorii, la stabilirea si dozarea pedepselor avand in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal si anume: imprejurarile savarsirii faptelor, gradul de pericol social concret al  acestora determinat de modalitatea in care au fost savarsite faptele , incalcand  valorilor sociale referitoare la ocrotirea fondului forestier national ,  limitele de pedeapsa prevazute de legea penala si persoana inculpatilor, care se afla la prima incidenta cu legea penala si au avut o atitudine sincera pe toata desfasurarea procesului penal,recunoscand faptele savarsite.
            Inculpatii s-au prevalat de dispozitiile art.320/1 Cod procedura penala, recunoscand in totalitate fapta retinuta in sarcina lor, solicitand ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala,pe care le cunosc si le-au  insusit.
Asa fiind, in contextul elementelor de fapt si de drept retinute, instanta in baza art. 108 alin. 1 lit. a si alin. 2 lit. a   din Legea nr. 46/2008  in referire la art. 320/1 Cod procedura penala va condamna inculpatul   AC la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de  taiere ilegala de arbori (  fapta  din   20.11.2011).
            In baza art.71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, b,  Cod penal cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la terminarea executarii pedepsei.
In ceea ce priveste pedepsele accesorii instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea in totalitate a dispozitiilor art.64 lit. a Cod penal , in conditiile in care dreptul de a alege este consfintit si prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar fapta savarsita de inculpat nu este de o gravitate deosebita astfel incat sa conduca la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a tinut cont de criteriile de apreciere prevazute in art.71 al.2 Cod penal (Hotararea CEDO, Hirst Vs GB si Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007).
In ceea ce priveste modalitate de executare a pedepsei instanta apreciaza ca scopul acesteia poate fi atins si fara executare in regim de detentie, avand in vedere atitudinea inculpatului atat inainte cat si dupa savarsirea faptelor, astfel ca va face aplicarea dispozitiilor art. 81 Cod penal si va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare de 4 ani  ,  prevazut de art. 82 Cod penal.
In baza art.359 Cod procedura penala in referire la art.83 Cod penal va atrage atentia inculpatului ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
In baza art.71 al. ultim Cod penal va suspenda executarea pedepselor accesorii prevazute de art.64 lit. a , teza a-II-a, b, Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.

In baza art. 26 Cod penal in referire la art. 108 alin. 1 lit. a si alin. 2 lit. a    din Legea nr. 46/2008 in referire la art. 320/1 Cod procedura penala va condamna  inculpatul   PM , la o pedeapsa de  2 ani inchisoare, pentru savarsirea  complicitatii la infractiunea de  taiere ilegala de arbori  (  fapta  din   20.11.2011 ).
           In baza art.71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, b,  Cod penal cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la terminarea executarii pedepsei.
In ceea ce priveste pedepsele accesorii instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea in totalitate a dispozitiilor art.64 lit. a Cod penal , in conditiile in care dreptul de a alege este consfintit si prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar fapta savarsita de inculpat nu este de o gravitate deosebita astfel incat sa conduca la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a tinut cont de criteriile de apreciere prevazute in art.71 al.2 Cod penal (Hotararea CEDO, Hirst Vs GB si Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007).
In ceea ce priveste modalitate de executare a pedepsei instanta apreciaza ca scopul acesteia poate fi atins si fara executare in regim de detentie, avand in vedere atitudinea inculpatului atat inainte cat si dupa savarsirea faptelor, astfel ca va face aplicarea dispozitiilor art. 81 Cod penal si va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare de 4 ani  ,  prevazut de art. 82 Cod penal.
In baza art.359 Cod procedura penala in referire la art.83 Cod penal va atrage atentia inculpatului ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
In baza art.71 al. ultim Cod penal va suspenda executarea pedepselor accesorii prevazute de art.64 lit. a , teza a-II-a, b, Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
           Va lua  act ca partea vatamata Directia Silvica Buzau nu s-a constituit parte civila.
            Va lua act ca partea vatamata  DP nu s-a constituit parte civila, prejudiciul fiind recuperat integral.
            In baza art. 118 al.3 Cod penal  va confisca de la inculpatul AC suma de 200 lei reprezentand contravaloarea drujbei folosite la savarsirea faptei.          
           In baza art. 191 Cod procedura penala va obliga  inculpatii la cate 600 lei fiecare  cheltuieli judiciare, din care cate  300 lei fiecare , onorariu aparator oficiu.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Infractiuni

Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017
Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011