Sentinta penala nr 20

Dosar nr. 43/201/2010                                                           art. 192, 208, 209 C.p.
R O M A N I A

JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
SENTINTA PENALA Nr. 20
Sedinta publica de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE Mioara Popescu
Grefier Mihai Adrian Popa

Ministerul Public reprezentat de procuror Mudava Ionut
De la Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe inculpatii RA,  DV, DM si pe parte vatamata MM, avand ca obiect violarea de domiciliu prev. de art.192 C.p. si furt calificat prev. de art. 208, 209 C.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: inculpatii DM, DV asistati de avocat L.R si martorul CV, lipsa fiind inculpatul RA, reprezentat din oficiu de avocat L R, si partea vatamata MM.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta,, s-a audiat martorul prezent dupa care instanta, apreciind cauza in stare de judecata a acordat cuvantul in fond.
Reprezentantul parchetului a expus pe larg starea de fapt, aratand ca vinovatia inculpatilor a fost dovedita prin probele administrate, recunoscuta de inculpati la interogatoriu si a solicitat condamnarea la pedeapsa inchisorii retinandu-se pentru inculpatul RA starea de recidiva la individualizarea pedepsei, aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 alin.1 si 71 C.p. obligarea la plata cheltuielilor judiciare statului.
Avocat L. R, pentru inculpatii DV si DM, a solicitat condamnarea la pedeapsa inchisorii pentru care sa se dispuna suspendarea conditionata a inchisorii, sa se retina imprejurari ce pot constitui circumstante atenuante la individualizarea pedepsei, faptul ca s-a recuperat prejudiciul. Pentru inculpatul  lipsa RA a depus concluzii scrise.
Inculpatii prezenti, avand ultimul cuvant, au recunoscut si regretat savarsirea faptei.

JUDECATA

Prin  rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat nr. 747/P/2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor  RA pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu prev. de art 192 alin.2 C.p. cu aplic. art. 37 lit.b C.p., furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. si art. 33 lit.a C.p., DV pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 C.p. si furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. si art. 33 lit.a C.p., DM pentru savarsirea  infractiunilor  de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g C.p. si conducere pe drumurile publice a unui autovehiculul avand o imbibatie de peste 0,80 mg/l alcool pur in sange prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 33 lit.a C.p.
In fapt s-a retinut ca in seara zilei de 22.06.2009, invinuitii RA, DV si DM au consumat bauturi alcoolice la un bar din comuna D unde s-au deplasat cu autoturismul OT-02-VHZ condus de DM. Apoi, cei trei invinuiti au hotarat sa se deplaseze cu acelasi autoturism in comuna PM pentru a-l alimenta cu benzina. Pe traseu, invinuitii au hotarat sa sustraga din curtea partii vatamate MM cei doi miei pe care aceasta ii avea, cunoscand ca aceasta era batrana si locuia singura. In acest scop, cu autoturismul condus de DM, cei trei invinuiti s-au deplasat pe str. T unde locuia partea vatamata, strada ce este situata in zona de margine a comunei PM si care se invecineaza cu cimitirul.
Pentru a preintampina posibilitatea identificarii autoturismului, invinuitul DM a aplicat o banda adeziva pe numarul de inmatriculare al autoturismului, acoperind mentiunile OT si 02, dupa care, in baza intelegerii cu ceilalti doi invinuiti a parcat autoturismul in apropierea locuintei partii vatamate, stabilind sa stea de paza in autoturism. Intre timp, invinuitii DV si RA au patruns in cimitirul ce se invecina cu curtea partii vatamate, au dislocat cateva scanduri din gardul acesteia, dupa care, au patruns  fara drept in curtea locuintei lui MM. Aici, cei doi invinuiti au incercat sa prinda mieii ce se aflau intr-un saivan. Trezita din somn de zgomotele produse, partea vatamata a iesit in curte si vazand ce se intampla a inceput sa tipe dupa ajutor si sa strige hotii. Alarmati de faptul ca  fusesera simtiti, cei doi invinuiti au reusit sa prinda un miel pe care RA l-a luat in spate, dupa care au fugit din curtea partii vatamate refugiindu-se intr-un lan de porumb din apropierea cimitirului unde au omorat mielul si l-au lasat acolo, dupa care s-au despartit, RA fugind  in cartierul de romi aflat in apropiere, iar DV stand ascuns pe o strada din apropierea locuintei partii vatamate.
Alarmati de strigatele partii vatamate, martorii GDF, BVM si GCV, vecini cu partea vatamata, au iesit din casele lor si au remarcat pe strada autoturismul in care se afla invinuitul DM. Afland ce se intamplase de la partea vatamata, martorii au apelat organele de politie prin apelul 112, la orele 2320, care s-au deplasat la fata locului si au reperat autoturismul condus de invinuitul DM. In timp ce organele de politie  verificau autoturismul condus de DM, invinuitul Duduianu Visan a fost vazut de o vecina a partii vatamate a inceput sa tipe. In aceste imprejurari, invinuitul DV a luat-o la fuga insa a fost urmarit si prins de unul din lucratorii de politie ajutat de martorii B si G.
Constatand ca invinuitul DM emana miros de alcool, organele de politie l-au condus pe acesta la Spitalul Calafat unde, la orele 230 si 330 i-au fost prelevate probe biologice care, in urma examinarii toxicologice au indicat ca invinuitul prezenta o concentratie de alcool in sange de 1,65 si respectiv 1,50 g%o. Intrucat s-a stabilit ca invinuitul condusese autoturismul in jurul orelor 2330 cand fusese gasit de organele de politie in dreptul locuintei partii vatamate, in cauza s-a dispus si efectuat calculul retroactiv al alcoolemiei acestuia. Prin raportul medico-legal 97/CR/2009/29.10.2009 al IML Craiova s-a concluzionat ca la orele 2300 ale datei de 22.06.2009, DM prezenta o concentratie de alcool in sange de circa 2,10 g%o.
Prejudiciul produs prin furtul mielului partii vatamate a fost evaluat la 160 lei si a fost recuperat prin echivalent.
Invinuitii au recunoscut savarsirea faptelor, invinuitii DV si DM sunt infractori primari, iar dupa declansarea cercetarilor DV s-a sustras urmaririi penale plecand la munca in strainatate.
Din probele administrate in cauza - declaratiile inculpatilor DV si DM, coroborate cu declaratiile partii vatamate, ale martorilor GCV, GDF, BVM, CV, cu celelalte probe stranse si administrate in faza urmaririi penale, instanta a retinut cain seara zilei de 22.06.2009, invinuitii RA, DV si DM au consumat bauturi alcoolice la un bar din comuna D unde s-au deplasat cu autoturismul OT-02-VHZ condus de DM. Apoi, cei trei invinuiti au hotarat sa se deplaseze cu acelasi autoturism in comuna Poiana Mare pentru a-l alimenta cu benzina. Pe traseu, invinuitii au hotarat sa sustraga din curtea partii vatamate MM cei doi miei pe care aceasta ii avea, cunoscand ca aceasta era batrana si locuia singura. In acest scop, cu autoturismul condus de DM, cei trei invinuiti s-au deplasat pe str. Ti unde locuia partea vatamata, strada ce este situata in zona de margine a comunei PM si care se invecineaza cu cimitirul.
Pentru a preintampina posibilitatea identificarii autoturismului, invinuitul DM a aplicat o banda adeziva pe numarul de inmatriculare al autoturismului, acoperind mentiunile OT si 02, dupa care, in baza intelegerii cu ceilalti doi invinuiti a parcat autoturismul in apropierea locuintei partii vatamate, stabilind sa stea de paza in autoturism. Intre timp, invinuitii DV si RA au patruns in cimitirul ce se invecina cu curtea partii vatamate, au dislocat cateva scanduri din gardul acesteia, dupa care, au patruns  fara drept in curtea locuintei lui MA. Aici, cei doi invinuiti au incercat sa prinda mieii ce se aflau intr-un saivan. Trezita din somn de zgomotele produse, partea vatamata a iesit in curte si vazand ce se intampla a inceput sa tipe dupa ajutor si sa strige hotii. Alarmati de faptul ca  fusesera simtiti, cei doi invinuiti au reusit sa prinda un miel pe care RA l-a luat in spate, dupa care au fugit din curtea partii vatamate refugiindu-se intr-un lan de porumb din apropierea cimitirului unde au omorat mielul si l-au lasat acolo, dupa care s-au despartit, RA fugind  in cartierul de romi aflat in apropiere, iar DV stand ascuns pe o strada din apropierea locuintei partii vatamate.
Alarmati de strigatele partii vatamate, martorii GDF, BVM si GCV, vecini cu partea vatamata, au iesit din casele lor si au remarcat pe strada autoturismul in care se afla invinuitul DM. Afland ce se intamplase de la partea vatamata, martorii au apelat organele de politie prin apelul 112, la orele 2320, care s-au deplasat la fata locului si au reperat autoturismul condus de invinuitul DM. In timp ce organele de politie  verificau autoturismul condus de DM, invinuitul DV a fost vazut de o vecina a partii vatamate a inceput sa tipe. In aceste imprejurari, invinuitul DV a luat-o la fuga insa a fost urmarit si prins de unul din lucratorii de politie ajutat de martorii B si G.
Constatand ca invinuitul DM emana miros de alcool, organele de politie l-au condus pe acesta la Spitalul Calafat unde, la orele 230 si 330 i-au fost prelevate probe biologice care, in urma examinarii toxicologice au indicat ca invinuitul prezenta o concentratie de alcool in sange de 1,65 si respectiv 1,50 g%o. Intrucat s-a stabilit ca invinuitul condusese autoturismul in jurul orelor 2330 cand fusese gasit de organele de politie in dreptul locuintei partii vatamate, in cauza s-a dispus si efectuat calculul retroactiv al alcoolemiei acestuia. Prin raportul medico-legal 97/CR/2009/29.10.2009 al IML Craiova s-a concluzionat ca la orele 2300 ale datei de 22.06.2009, Duduianu Marian prezenta o concentratie de alcool in sange de circa 2,10 g%o.
In drept, faptele inculpatului RA intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.2 C.p. cu aplic. art. 37 lit.b C.p. si furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. si art. 33 lit.a C.p.
Faptele savarsite de inculpatul DV intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 C.p. si furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. si art. 33 lit.a C.p.
Faptele savarsite de inculpatul DM intrunesc elementele constitutive ale infr.  de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g C.p. si conducere pe drumurile publice a unui autovehiculul avand o imbibatie de peste 0,80 mg/l alcool pur in sange prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 33 lit.a C.p.
La individualizarea pedepselor instanta va avea in vedere gradul de pericol social al faptelor, imprejurarile in care au fost comise, datele ce caracterizeaza persoana fiecarui inculpat , faptul ca inculpatii DV si DM sunt infractori primari si au avut o pozitie sincera in cursul procesului penal, starea de recidiva post executorie in care a savarsit fapta inculpatul RA, fiind condamnat anterior la pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin S.P. 294/19.05.2006 a Judecatoriei Calafat, fiind arestat la 14.08.2006 si liberat conditionat la 1.02.2008, cu un rest de 184 zile si s-a sustras urmaririi penale si cercetarii judecatoresti plecand in strainatate.
In raport de aceste elemente instanta urmeaza sa pronunte pentru inculpatul RA o pedeapsa rezultanta cu inchisoare in cuantum corespunzator cu executare in regim de detentie iar pentru ceilalti inculpati se va pronunta o pedeapsa cu inchisoare, retinandu-se imprejurari ce pot constitui circumstante atenuante prev. de art. 74 lit.a,b,c C.p, redusa potrivit disp. art. 76 C.p.. Apreciind ca scopul pedepsei  poate fi atins chiar fara executarea acesteia si fiind indeplinite conditiile prevazute in art. 81 C.p., instanta va dispune suspendarea conditionata a pedepsei pentru inculpatii DV si DM.
In cauza se va face aplicarea prev. art. 82 C.p. atragandu-se atentia asupra consecintelor nerespectarii prevederilor art. 83 C.p.
In temeiul art. 71 al.2 C.p.se va aplica fiecaruia dintre acesti inculpati pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 , lit. a , teza a II-a si lit. b C.p. iar in baza art. 71 alin.5 C.p. se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
Ca urmare a savarsirii infractiunii de furt calificat de catre inculpati, i-a fost cauzat partii vatamate MA un prejudiciu evaluat la suma de 160 lei contravaloarea unui miel, care a fost recuperat prin echivalent.
In temeiul art. 191 C.p.p.,  fiecare inculpat va fi obligat sa suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in suma de cate 400 lei din care cate 300 lei reprezinta onorariu pentru asistenta juridica asigurata din oficiu, catre B.A. Calafat. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art 192 al 2 cp cu aplic art 37 lit b Cp cu aplic art 74 lit b, c Cp si art 76 lit c Cp
Condamna pe inculpatul RA, ,  la 8 luni inchisoare
In baza art 208 al 1, 209 al 1 lit a, g,  Cp cu aplic art 37 lit b Cp, cu aplic art 74 lit b, c si art 76 lit c Cp
Condamna pe inculpat la 1 an inchisoare.
In baza art 33 lit a, 34 lit b Cp
Aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea  de 1 an inchisoare
In baza art 71 al 2 Cp
Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art 64 al 1 lit a teza II-a si b Cp
In baza art 192 al 2 Cp cu aplic art 74 lit a, b, c si art 76 lit c Cp
Condamna pe inculpatul DV  , cetatean roman, stadiul militar nesatisfacut, concubinaj, 2 copii minori, fara antecedente penale, la 6 luni inchisoare.
In baza art 208 al 1 , 209 lit a, g Cp cu aplic art 76 lit c Cp
Condamna pe inculpat la 7 luni inchisoare
In baza art 33 lit a, 34 lit b Cp
Aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 luni inchisoare.
In baza art 81 Cp
Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei
Aplica art 82 si art 83 Cp
In baza art 71 al 2 Cp
Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art 64 al 1  lit a teza a II a si lit b Cp
In baza art 71 al 5 Cp
Suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In baza art 26 Cp rapla art 208 al 1, 209 al 1 lit a, g, cu aplic art 74 lit a, b, c, si art 76 lit c Cp
Condamna pe inculpatul DM  , cetatean roman, studii 6 clase, fara ocupatie, casatorit, 4 copii minori, fara antecedente penale, la 6 luni inchisoare.
In baza art 87 al 1 din OUG 195/2002 R cu aplic art 74 lit a, b, c, Cp si art 76 lit d, Cp
Condamna pe inculpat la 6 luni inchisoare
In baza art 33 lit a-34 b Cp
Aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni inchisoare,
In baza art 81 Cp
Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei
Aplica  art. 82 si art. 83 Cp.
In baza art 71 al 2 Cp
Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art 64 al 1 lit a teza a II-a si lit b Cp
In baza art 71 al 5 Cp
Suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
Constata prejudiciul cauzat partii vatamate MM, cu domiciliul in comuna P,  in suma de 160 lei reprezentand contravaloarea unui miel, recuperat prin echivalent
Obliga inculpatii la cate 400 lei cheltuieli judiciare statului din care cate 300 lei pentru fiecare inculpat reprezentand onorariu asistenta judiciara din oficiu catre BA Calafat
Sentinta cu drept de apel in termen de 10 zile de la  pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 Februarie 2010. PRESEDINTE,                                                           Grefier,

Mioara Popescu                                                       Mihai Adrian Popa MP/V.P./ 2 ex.
 17 Februarie 2010