Sentinta civila Nr. 1046

Dosar nr. 1344/201/2011 contestatie la executare
R O M A N I A

JUDECATORIA CALAFAT-JUDETUL DOLJ
Sentinta civila  Nr. 1046/2011
Sedinta publica de la 23 Iunie 2011
PRESEDINTE Aurelian Gabriel Badulescu
Grefier Vili Valentina Cornita

      Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator VM si pe intimatii DSI,  DSN, COM.LOC. PT. APLICAREA LG.18/1991 si COM. JUD. PT. APLICAREA LG.18/1991, avand ca obiect contestatie la executare.
      Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 22.06.2011, fiind consemnate in incheiere,parte integranta a acestei sentinte civile, cand instanta ,avand nevoie de timp pentru a delibera , a amanat pronuntarea rezultatului deliberarii la 23.06.2011.

INSTANTA

Prin cererea inregistrata sub nr.13.04.2011 contestatorul VM a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimatii DSI,  DSN, COM.LOC. PT. APLICAREA LG.18/1991 si COM. JUD. PT. APLICAREA LG.18/1991 prin care a solicitat anularea actelor de executare intocmite in dosarul nr.86/E/2011 si 87/E/2011 de BEJ IMR, respectiv a somatiilor si proceselor verbale din data de 05.04.2011.
A solicitat suspendarea executarii titlurilor executorii pana la judecarea contestatiei la executare.
In fapt a motivat ca prin s.c. nr.569/20.04.2010 s-a admis plangerea formulata de petentii DSI si DSN, s-a modificat hotararea Comisiei Judetene nr.665/2007, mentionandu-se in dispozitiv " obliga pe primarul com. sa-i puna in posesie pe petentii cu suprafata de 4,81 ha teren arabil pe teritoriul fostului Agrofruct Motatei, pe raza com.Cetate, sub sanctiunea daunelor cominatorii de 100/zi de intarziere de la data pronuntarii prezentei hotarari si pana la indeplinirea obligatiilor".
Prin s.c. nr.570/20.04.2010 s-a admis plangerea acelorasi petenti, s-a anulat hotararea Comisiei Judetene nr.1554 din 15.09.2007, instanta mentionand in dispozitiv: "obliga pe primarul com. sa-i puna in posesie fizic pe petenti cu suprafata de 32,5 ha  teren pe teritoriul fostului Agrofruct Motatei, pe raza com.Cetate sub sanctiunea daunelor cominatorii de 100 lei/zi de intarziere de la data pronuntarii acestei hotarari si pana la indeplinirea obligatiei"
Din cuprinsul celor doua hotarari judecatoresti se poate observa ca nu a fost individualizata persoana care ar trebui sa plateasca daunele cominatorii, instanta indicand nu o persoana individualizata prin nume, persoana si adresa, ci individualizand o institutie deoarece primarul in sensul dispozitiilor Legii nr.215/2001, este o calitate dobandita prin finalizarea unor alegeri pe o perioada determinata , respectiv durata mandatului.
Actele de executare au fost trimise "catre primarul com.". In acest moment primar al com.PM este petentul VM, care nu a avut aceasta calitate in momentul cand intimatii au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate. Demersurile initiale au fost formulate de autoarea petentilor si apoi continuate de petenti. Atunci cand li s-au admis plangerile prin s.c. nr.569 si 570/2010, instanta a verificat intreaga procedura parcursa de petenti de la data formularii cererilor de catre autoarea acestora. Petentul VM a devenit primar in anul 2008 si de la aceasta data a efectuat toate demersurile legale dat fiind faptul ca pe raza com. nu mai era teren fizic disponibil , pentru a identifica posibilitati de preluare a unor drepturi din ADS. In cursul anului 2009 a facut mai multe demersuri pentru preluarea fizica de teren in vederea punerii in posesie a intimatilor insa acest lucru nu a fost posibil decat dupa pronuntarea s.c. nr.569 si 570, deoarece Comisia Judeteana a dat hotararea 451 in 18.07.2010. Mai mult, deoarece autoarea intimatilor optase pentru despagubiri a fost nevoie de anularea hotararii Comisiei Judetene prin care i se stabilise dreptul la despagubiri, deoarece Comisia Judeteana a refuzat sa continue procedurile pentru aceasta suprafata inainte de a se anula hotararea de despagubiri.
Dupa emiterea hotararii nr.451/08.07.2010 a trebuit sa se intocmeasca procesul verbal de delimitare care s-a incheiat la data de 03.09.2010, acest proces de delimitare nedepinzand exclusiv de primar ci si de alte institutii abilitate. Astfel ca punerea efectiva in posesie a intimatilor pentru suprafata de 4,81 ha s-a facut la data de 15.03.2011 , dar inca nu s-a putut face pentru suprafata de 32,5 ha deoarece pe de o parte , iar pe de alta parte a fost nevoie de desfiintarea hotararii Comisiei Judetene prin care se facuse validarea la despagubiri si sunt si alti cetateni care trebuie sa fie pusi in posesie, iar punerea in posesie se face in ordine cronologica.
Invedereaza instantei ca dispozitivul privitor la plata daunelor cominatorii de catre primarul com. sau de orice alt primar, este imposibil de pus in executare deoarece nici prin Legea nr.215/2001 si nici prin vreo alta lege nu se da posibilitatea primarului de avea buget propriu.
Arata ca s-a facut un calcul gresit al zilelor de intarziere incluzandu-se si zilele nelucratoare, iar punerea in posesie a intimatilor nu este la latitudinea exclusiva a primarului.
A depus la dosarul cauzei s.c. nr.570/20.04.2010,  s.c. nr.569/20.04.2010, somatia de 05.04.2011 in dosar nr.86/E/2011, somatia de 05.04.2011 in dosar nr.87/E/2011, proces verbal din 05.04.2011 in dosar nr.86/E/2011, proces verbal din 05.04.2011 in dosar nr.87/E/2011, proces verbal de punere in posesie nr.3194/15.03.2011, protocol de predare-preluare a terenurilor cu destinatie agricola din domeniul privat al statului nr.40402/24.02.2011, proces verbal de delimitare /03.09.2010, copie de pe cererea de stramutare a dosarului nr.19229/63/2010 al Tribunalului Dolj La dosarul cauzei au fost depuse in copie dosarele nr.86/E/2011 si 87/E/2011 ale BEJ IMR.
Intimatii DSI si DSN au formulat intampinare prin care solicita respingerea cererii.
In fapt au motivat ca cererea contestatorului nu este o contestatie la executare deoarece trebuia sa se indrepte si impotriva BEJ IMR, deoarece executorul a solicitat incuviintarea executarii  si a emis actele a caror anulare se cere.
Deoarece este vorba de doua dosare de executare diferite trebuiau facute doua contestatii la executare si nu una singura.
Arata ca VM in calitate de persoana fizica nu are calitate procesuala activa.
De asemenea sustin ca nu au calitate procesuala Primaria PM si Prefectura Dolj intr-o contestatie la executare ci doar intr-o actiune de chemare in garantie. Considera ca motivele contestatiei formulate de contestator sunt aparari de fond, acestea fiind deja formulate in fata instantelor de fond si recurs si cuprinse ca atare in continutul celor doua sentinte si se constituie autoritate de lucru judecat si deci inadmisibile.
Arata ca nu se aduce nici o critica referitoare la viciile actelor de executare, solicitand sa se puna in executare titlurile executorii constand in sentinte judecatoresti definitive si irevocabile.
Din actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
      Prin s.c. nr.570/20.04.2010 pronuntata de Judecatoria Calafat in dosar nr.249/201/2010 s-a admis plangerea formulata de petentii DSI si DSN,  in contradictoriu cu intimatii Primaria PM - Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/91, Prefectura - Comisia Jud.pt. aplicarea Legii 18/91 si VM, primarul comunei PM. S-a dispus anularea Hotaririi Comisiei Judetene nr. 1554/15.09.2007 si obligarea primarului com. PM sa-i puna in posesie fizic pe petenti, cu suprafata de 32,5 ha teren pe teritoriul fostului AGROFRUCT Motatei, pe raza com. Cetate, sub sanctiunea daunelor cominatorii de 100 lei/zi de intirziere, de la data pronuntarii acestei hotariri si pina la indeplinirea obligatiei.
      Prin s.c. nr.569/20.04.2010 pronuntata de Judecatoria Calafat in dosar nr. 247/201/2010 s-a admis plingerea formulata de petentii DSI si DSN, in contradictoriu cu intimatii Primaria PM - Comisia loc.pt. aplicarea Legii fondului funciar , Prefectura - Comisia Jud.pt. aplic. Legii fondului funciar si VM, primarul com. PM. S-a admis precizarea de la 4.02.2010. s-a modificat Hotarirea Comisiei Judetene nr. 665/2007, in sensul inscrierii petentilor ca mostenitori legali si succesori ai MM, in locul autoarei DSVEA A fost obligat primarul com. PM sa-i puna in posesie pe petenti cu suprafata de 4,81 ha teren arabil, pe teritoriul fostului AGROFRUCT Motatei,pe raza com. Cetate, sub sanctiunea daunelor cominatorii de 100 lei/zi intirziere, de la data pronuntarii acestei hotariri si pina la indeplinirea obligatiei.
      Prin dosarul nr.86/E/2011 al BEJ IMR, la cererea intimatilor DSI si DSN a fost pus in executare titlul executoriu constand in s.c. nr.569/20.04.2010 pronuntata de Judecatoria Calafat in dosar nr. 247/201/2010 investita cu formula executorie prin  Incheierea din 14.03.2011 a Judecatoriei Calafat. Prin incheierea din 25.03.2011 a Judecatoriei Calafat s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite a titlului executoriu constand in s.c. nr.569/20.04.2010 pronuntata de Judecatoria Calafat in dosar nr. 247/201/2010.
      Prin procesul verbal din 05.04.2011 s-a procedat la calculul cuantumului daunelor cominatorii in cuantum de 100 lei/zi intarziere pe perioada 21.04.2010-14.03.2011, rezultand suma de 32.800 lei. Prin somatia din data de 05.04.2011 a fost somat Primarul com.PM sa achite intimatilor DSI si DSN suma de 32.800 lei, daune cominatorii.
      Prin dosarul nr.87/E/2011 al BEJ IMR la cererea intimatilor DSI si DSN a fost pus in executare titlul executoriu constand in s.c. nr.570/20.04.2010 pronuntata de Judecatoria Calafat in dosar nr.249/201/2010 investita cu formula executorie prin  Incheierea din 14.03.2011 a Judecatoriei Calafat. Prin incheierea din 28.03.2011 a Judecatoriei Calafat s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite a titlului executoriu constand s.c. nr.570/20.04.2010 pronuntata de Judecatoria Calafat in dosar nr.249/201/2010.
      Prin procesul verbal din 05.04.2011 s-a procedat la calculul cuantumului daunelor cominatorii in cuantum de 100 lei/zi intarziere pe perioada 21.04.2010-05.04.2011, rezultand suma de 35.000 lei. Prin somatia din data de 05.04.2011 a fost somat Primarul com.PM sa puna in posesie pe intimatii DSI si DSN cu suprafata de 32,50 ha teren si sa achite acestora suma de 35.000 lei, daune cominatorii.
      Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului, instanta constata ca acesta a formulat contestatia in calitatea sa de primar al com.PM,in aceasta calitate pornindu-se si executarea silita impotriva sa prin dosarele de executare nr.86/E/2011 si 87/E/2011 ale BEJ IMR. De asemenea obligatiile instituite prin titlurile executorii puse in executare constand in s.c. nr.570/20.04.2010 pronuntata de Judecatoria Calafat in dosar nr.249/201/2010 si s.c. nr.569/20.04.2010 pronuntata de Judecatoria Calafat in dosar nr. 247/201/2010 privesc tot pe primarul Com.PM. Prin urmare, avand in vedere ca contestatorul VM a formulat contestatia in calitate de primar al com.PM si nu de persoana privata, instanta constata ca are calitate procesuala activa si va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului.
      Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatelor Primaria PM - Comisia Locala pentru aplicarea Legii nr.181991 si Prefectura- Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr.18/1991, instanta constata ca institutiile mai sus mentionate au fost parti in dosar nr.249/201/2010 si nr. 247/201/2010 in care Judecatoria Calafat a pronuntat s.c. nr.570/20.04.2010 si s.c. nr.569/20.04.2010 care constituie titlurile executorii puse in executare, cele doua sentinte pronuntandu-se in contradictoriu si cu aceste institutii. Prin urmare, avand in vedere calitatea lor de parti in dosarele in care s-au pronuntat sentintele, care constituie titlurile executorii, acestea au calitate procesuala si in contestatia de fata, astfel incat instanta va respinge exceptia calitatii procesuale pasive.
      Cu privire la executarea daunelor cominatorii cuprinse in cele doua titluri executorii, potrivit Deciziei nr.20/2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntata in recurs in interesul legii, s-a decis ca "hotararea prin care s-au acordat daune cominatorii este susceptibila de executare silita, la cererea creditorului, in limita daunelor-interese dovedite."
In motivarea acestei hotarari s-a aratat ca "in sistemul nostru de drept, despagubirea nu poate depasi valoarea prejudiciului pentru ca diferenta s-ar transforma intr-o pedeapsa civila in favoarea creditorului, care s-ar imbogati in acest mod fara justa cauza.
      Ca urmare, nici executarea silita nu s-ar putea porni pe baza cuantumului provizoriu al daunelor cominatorii, dat fiind caracterul lor incert si nelichid.
      Fiind de principiu deci ca daunele cominatorii reprezinta numai un mijloc de constrangere a debitorilor la indeplinirea obligatiei convenite, precum si ca suma stabilita in cadrul acestor daune nu poate fi considerata certa si lichida, revine instantei de judecata indatorirea ca, dupa executarea obligatiei respective, sa transforme acele daune in daune compensatorii, stabilind, potrivit regulilor dreptului comun privind raspunderea civila, suma ce reprezinta prejudiciul efectiv cauzat creditorului prin intarzierea executarii. In atare situatie, concluzia ce se impune sub acest ultim aspect este aceea ca hotararea judecatoreasca prin care s-au stabilit daune cominatorii nu este susceptibila de executare silita, fiind necesar ca aceste daune sa fie transformate mai intai de instanta de judecata, la cererea creditorului, in daune compensatorii."
      Avand in vedere Decizia mai sus mentionata si faptul ca contestatorul prin contestatia formulata contesta cuantumul daunelor, aratand ca nu este culpa sa exclusiva in executarea cu intarziere a obligatiilor instituite prin titlurile executorii, iar, pe de alta parte, sumele calculate ca daune , au fost calculate doar aritmetic, raportat la zilele scurse, fara sa stabileasca  prejudiciul efectiv cauzat creditorilor prin intarzierea executarii si fara ca aceste daune cominatorii sa fie transformate in daune compensatorii, instanta va admite in parte contestatia la executare. Va dispune anularea actelor de executare intocmite de BEJ IMR in dosarul de executare nr. 86/E/2011. de asemenea , va dispune anularea actelor de executare intocmite de BEJ IMR in dosarul de executare nr. 87/E/2011 cu privire la executarea daunelor cominatorii, aceste acte de executare fiind insa valabile cu privire executarea obligatiei de a pune in posesie pe intimatii DSI si DSN cu suprafata de 32,50 ha teren.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului VM - Primar al com.PM jud.Dolj, formulata de intimatii DSI si DSN.
      Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatelor Primaria PM- Comisia Locala pentru aplicarea Legii nr 18/1991 si Prefectura - Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr 18/1991 formulata de intimatii DSI si DSN.
      Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatorul VM - Primar al com.PM jud.Dolj in contradictoriu cu intimatii DSI si DSN si Primaria PM- Comisia Locala pentru aplicarea Legii nr 18/1991 si Prefectura Dolj- Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr 18/1991.
      Dispune anularea actelor de executare intocmite de BEJ IMR in dosarul de executare nr. 86/E/2011.
      Dispune anularea actelor de executare intocmite de BEJ IMR in dosarul de executare nr 87/E/2011 cu privire la executarea daunelor cominatorii.
      Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica de la 23 Iunie 2011

               PRESEDINTE                                                                         GREFIER
BADULESCU AURELIAN-GABRIEL                                           Vili Valentina Cornita
A.B. 01 Iulie 2011