Contestatie la executare

       Contestatia la executare nu este si nu poate fi considerata ca un mijloc procedural destinat a anula sau modifica insusi titlul executoriu, o atare finalitate putand-se realiza numai prin intermediul cailor legale de atac. Contestatia la executare propriu-zisa nu poate avea ca obiect decat neregularitati procedurale savarsite cu prilejul activitatii de urmarire silita. Cu alte cuvinte, instanta competenta a statua asupra contestatiei la executare nu poate examina imprejurari care vizeaza fondul cauzei si care sunt de natura sa repuna in discutie o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila. O solutie contrara ar infrange in mod grav principiul autoritatii lucrului judecat, ceea ce este desigur inadmisibil.
      Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Campina , reclamanta Comisia Locala de aplicare a legilor fondului funciar B. a formulat, in contradictoriu cu intimatii C. I. si P. C, contestatie la executare prin care a solicitat anularea somatiei nr.221/22.08.2008 emisa in dosarul de executare nr.212/2008 al BEJ Rosu Cristian.
       in motivarea contestatiei Comisia Locala B. a aratat ca nu este de acord cu cheltuielile de executare deoarece punerea in aplicare a sentintei nr.2248/2006 prin eliberarea titlului de proprietate pentru terenurile in suprafata de 1,20 ha, reconstituite prin adeverinta nr.862/1991 pe amplasamentele din tabelele anexa, este imposibil de realizat, intrucat aceste tabele nu exista.
       S-a mai aratat ca prin adresa nr.3298/4.05.2007 li s-a facut intimatilor o oferta pentru diferenta de teren pe care urmau sa o primeasca, insa acestia au refuzat.
       Contestatoarea a solicitat in finalul cererii de chemare in judecata suspendarea executarii silite.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
       Prin sentinta civila nr.2248/13.11.2006, devenita titlu executoriu, s-a admis in parte actiunea formulata de reclamantii CI. si P.C. si s-a dispus obligarea paratelor Comisia Locala B. de aplicare a Legii 18/1991 si Comisia Judeteana Prahova de aplicare a Legii 18/1991 sa intocmeasca si sa elibereze intimatilor titlul de proprietate pentru terenurile in suprafata totala de 1,20 ha, reconstituite prin adeverinta nr.862/1991, pe amplasamentele din tabelele anexa.
         
       Contestatoarea Comisia Locala B. invoca drept motiv de contestatie la executare inexistenta acestor tabele anexa, datorita carora este imposibila eliberarea titlului de proprietate pe numele intimatilor, pentru terenul in suprafata de 1,20 ha, astfel cum s-a stabilit prin sentinta civila nr.2248/2006 pronuntata de Judecatoria Campina, aratand ca nu este de acord cu cheltuielile de executare aferente procedurii de executare silita, ci numai cu cheltuielile de judecata stabilite prin cele doua titluri executorii, respectiv sentinta 2620/2006 si decizia civila nr.229/2007.
       La aceste tabele anexa, insa, se face referire in sentinta civila nr.2248/13.11.2006 ce constituie titlu executoriu.
       Contestatia la executare nu este si nu poate fi considerata ca un mijloc procedural destinat a anula sau modifica insusi titlul executoriu, o atare finalitate putand-se realiza numai prin intermediul cailor legale de atac. Contestatia la executare propriu-zisa nu poate avea ca obiect decat neregularitati procedurale savarsite cu prilejul activitatii de urmarire silita. Cu alte cuvinte, instanta competenta a statua asupra contestatiei la executare nu poate examina imprejurari care vizeaza fondul cauzei si care sunt de natura sa repuna in discutie o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila. O solutie contrara ar infrange in mod grav principiul autoritatii lucrului judecat, ceea ce este desigur inadmisibil.
      Fata de aceste considerente, avand in vedere ca pretinsa inexistenta a tabelelor anexa putea fi invocata de contestatoare prin intermediul cailor legale de atac, instanta a respins contestatia la executare ca neintemeiata.
Cererea de suspendare a executarii silite, instanta a respins-o ca inadmisibila intrucat desi contestatoarea a fost citata la primul termen de judecata cu mentiunea de a achita cautiunea aferenta cererii de suspendare a executarii silite, in suma de 1000 lei, aceasta nu si-a indeplinit obligatia impusa de art.403 alin. 1 cod procedura civila si nu a achitat cautiunea.