contestatie titlu si contestatie executare

Drept civil- Domeniul " Contestatie la executare"
Dosar nr. 2983/204/2010
SENTINTA CIVILA NR. 1187
Sedinta publica din data de 12.04.2011
obiect- contestatie titlu si contestatie executare

      
      
      
      
      Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.2983/204/2010, contestatoarea SME a formulat in contradictoriu cu intimatii GL, SV, SIF, GM, SV si SMB contestatie la titlu privind lamurirea intelesului si intinderii titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.XXX pronuntata de Judecatoria Campina in dosarul nr.YYY precum si contestatie la executare in sensul anularii formelor de executare din dosarul executional nr.ZZZ al BEJ FM Campina.
      In motivarea contestatiei contestatoarea a aratat ca la data de 31.05.2010 s-a intocmit procesul verbal nr. ZZZ de catre BEJ Frincu Mihai prin care s-a procedat in baza sentintei civile nr.YYY, definitiva prin neapelare, la punerea in posesie conform dispozitivului hotararii mentionate, hotarare care o prejudiciaza atat pe aceasta cat si pe sotul sau SMB intrucat in masa succesorala retinuta de instanta ca fiind ramasa la decesul defunctului S I, este inclus si terenul pe care ei l-au dobandit conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. XXX.
      Contestatoarea a mai mentionat ca terenul care i-a fost atribuit lotului 1, respectiv intimatei GL este in fapt terenul cumparat de ei cu contract de vanzare-cumparare intrucat, astfel cum rezulta din cuprinsul acestuia cit si din planul anexa ,terenul in cauza este situat in pct."Acasa" existand identitate intre acesta si terenul din pct."Acasa" indicat in hotararea judecatoreasca, situatie in care se impune a fi lamurit titlul executoriu in ceea ce priveste intinderea sa intrucat contractul de vanzare-cumparare nu a fost avut in vedere la momentul pronuntarii incheierii interlocutorii si ulterior al sentintei.
      S-a mai aratat de catre contestatoare ca, actele de executare intocmite in dosarul nr. ZZZ , respectiv somatia nr. ZZZ , procesul verbal de stabilire cheltuieli executare si procesul verbal de punere in posesie nr. ZZZ  urmeaza a fi anulate intrucat prin intocmirea lor se incalca dreptul lor de proprietate, fiind in mod direct prejudiciati si vatamati intrucat nu se mai respecta actul lor de proprietate.
      In drept contestatoarea a invocat art.399 cod proc.civila, art.400, 401, 402, 404, 4041 cod proc.civila.
      In dovedirea contestatiei contestatoarea a depus la dosar contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.XXX de fostul NSL Campina cu schita de plan anexa si releveul constructiei .
      Prin intampinarea depusa la dosar de intimatii SV si SIF  au solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, aratand ca prin sentinta civila nr.XXX pronuntata in dosarul nr. YYY  nu s-a adus atingere dreptului de proprietate al contestatoarei , terenul dobandit de aceasta impreuna cu sotul sau nefiind inclus in masa partajabila.
      In acest sens intimatii au aratat ca intimatul SMB , cu ocazia masuratorilor efectuate in acel dosar, le-a pus la dispozitie pentru a putea fi inmanata expertului dovada dreptului sau de proprietate, astfel ca din suprafata de teren din pct."Acasa" a fost exclusa suprafata pe care acesta o detinea impreuna cu contestatoarea, obiect al partajului constituind doar diferenta de teren din acest punct.
      La data de 9.07.2010 a formulat intampinare si intimata GL prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, intrucat contestatoarea se afla in eroare cu privire la componenta masei succesorale  care rezulta din incheierea interlocutorie pronuntata in cauza si din schitele de plan intocmite in dosarul nr. YYY , toate cele trei loturile formate cu ocazia impartelii judiciare cuprind teren si in pct."Acasa" astfel ca nu poate exista identitate intre terenul partajat si cel detinut de contestatoare impreuna cu sotul sau.
      S-a mai aratat de catre intimata ca , cu ocazia identificarii si masurarii terenurilor ce au format obiectul partajului a fost exclusa suprafata instrainata anterior catre SMB, aspect ce rezulta din raportul de expertiza topografica din data de 24.01.2009, iar din compararea schitei de plan anexa la contractul de vanzare-cumparare cu schitele intocmite de expertul desemnat in dosarul de partaj se poate observa ca s-au respectat atat forma cat si dimensiunile terenului ce a facut obiectul vanzarii, astfel cum acesta a fost stapanit de contestatoare si de sotul acesteia.
              La dosarul cauzei a fost inaintat in copie dosarul de executare nr.ZZZ al BEJ FM.
      In cauza a fost efectuata o expertiza topometrica de catre expert AF cu participarea din partea contestatoarei a expertului consilier PD a carui coraport a fost depus la dosar la f.117, fata de acest coraport expertul AF exprimandu-si punctul de vedere prin expertiza refacere depusa la dosar la filele 148,149.
      De asemenea a fost administrata in cauza proba cu inscrisuri.
      Totodata s-a atasat la prezenta cauza dosarul nr. YYY al Judecatoriei Campina in care s-a pronuntat sentinta civila nr.XXX.
      Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
      Prin actiunea ce a facut obiectul dosarului nr. YYY al Judecatoriei Campina,  reclamanta GL (intimata in prezenta cauza) a solicitat in contradictoriu cu paratii GL, SV, SIF, GM, SV si SMB,intimati in  cauza de fata, partajarea averii succesorale ramase de pe urma autorului lor SI iar prin completarea la actiune si partajarea averii succesorale ramase de pe urma defunctului SDI .
      Prin incheierea interlocutorie pronuntata in dosarul de mai sus la data de 12.03.2009 instanta a admis in parte cererea completata si modificata si a constatat deschise succesiunile defunctilor SDI si SI mostenitorii acestora, precum si masa succesorala ramasa de pe urma defunctilor.
      Cu referire la defunctul SI, in masa succesorala  ramasa de pe urma acestuia s-a retinut si cota de ? din terenul in suprafata de 1600 mp in pct.Acasa, precum si cota de l/2 din terenul in suprafata de 1584 mp din pct.La Sonda sau Peste drum, restul cotei de l/2 fiind cota de bun comun a sotiei supravietuitoare.
      Prin sentinta civila nr.XXX pronuntata in dosarul nr.YYY, definitiva si irevocabila prin neapelare, s-a dispus partajarea bunurilor succesorale retinute prin incheierea interlocutorie pronuntata in acest dosar  fiindu-i atribuit reclamantei GL, intimata in prezenta cauza, terenul in suprafata de 922 mp din pct.Acasa, definit de conturul 25,29,30,31,26 pe schita de plan anexa la raportul de expertiza lotizare IN.
      In baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila mai sus mentionata  intimatii G L, SVsi SIF au formulat cerere de executare silita formandu-se dosarul de executare nr.ZZZ in care la data de 19.05.2007 a fost incheiat procesul verbal de stabilire cheltuieli executare  si a fost emisa somatia nr.ZZZ, iar la data de 31.05.2010 a fost intocmit procesul verbal de punere in posesie nr.ZZZ prin care creditorii au fost pusi in posesie asupra terenurilor atribuite prin sentinta civila nr.XXX.
      Instanta mai retine ca prin contestatia ce face obiectul prezentului dosar, contestatoarea S ME sustine ca, in masa succesorala retinuta de instanta prin sentinta civila nr.XXX este inclus si terenul pe care l-a dobandit impreuna cu sotul sau SMB ,intimat in prezenta cauza, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.XXX de fostul NSL Campina , teren care a fost atribuit prin sentinta mentionata in lotul  intimatei GL(lotul nr.1)
      Cu referire la acest aspect expertiza  AF efectuata in cauza  a concluzionat , in raport de contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.XXX si de schita de plan anexa la aceasta si in raport de sentinta civila nr.XXX si de expertiza intocmita de expert IN ce a fost omologata in cauza prin aceasta sentinta  precum si de schita de plan anexa la aceasta expertiza,  ca terenurile din masa de partaj mentionata in sentinta civila nr.XXX nu se includ in terenurile din contractul de vanzare-cumparare autentificat nr.XXX.
      In cea ce priveste sustinerea contestatoarei in sensul ca la momentul partajului nu s-a respectat amplasamentul celor doua terenuri mentionate in  contractele de vanzare cumparare ale autorilor lor instanta retine urmatoarele:
       Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.YYY la fostul NSL Campina  sotii SIsi SV au dobandit de la numitul SMI un teren in suprafata de 1600 mp.impreuna cu casa de locuit aflata pe acesta situat in vatra com.Provita de Jos iar prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.ZZZ la fostul NSL Campina  acestia au dobandit de la numita NA un teren in suprafata de 1500 mp. situat de asemenea in vatra com.Provita de Jos.
      Ulterior prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.XXX SI si SV au vandut  lui SMB, casatorit cu SME, un teren in suprafata de 1100 mp situat in intravilanul com.Provita de Sus, invecinat cu drum, prop.SI, prop.BI si rest proprietate SI, precum si un teren in suprafata de 400 mp situat in com.Provita de Jos, avand ca vecini rest proprietate, drum, rest proprietate, raul Provita.
      Sub acest aspect in expertiza AF s-a mentionat ca terenul in suprafata de 1500 mp din contractul de vanzare-cumparare nr. ZZZ  este probabil ca forma si amplasament cel din perimetrul punctelor 1-2-3-4-5-11-12-13-14-15-16-1 precizand ca, intrucat acest contract nu are plan de situatie anexa identificarea amplasamentului  s-a efectuat dupa vecinatatile mentionate in acesta.
      Totodata s-a precizat ca terenul in suprafata de 1600 mp din contractul de vanzare-cumparare nr. YYY  este probabil ca forma si amplasament cel din perimetrul punctelor 5-6-7-8-9-10-11-5 si 20-21-29-30-31-32-20-21 deoarece neavand plan de situatie, identificarea amplasamentului s-a efectuat dupa vecinatatile mentionate in acesta.
      Expertiza AF a concluzionat ca, contractul de vanzare-cumparare ZZZ a stat la baza contractului de vanzare-cumparare nr. XXX insa la data intocmirii contractului de vanzare-cumparare nr. XXX nu s-a mai respectat amplasamentul din contractul de vanzare-cumparare nr. ZZZ si nici amplasamentul din contractul de vanzare-cumparare nr.YYY.
      Este de remarcat ca, desi sotul contestatoarei, respectiv intimatul SMB a fost parte in dosarul nr.YYY, in calitate de mostenitor al defunctilor SDI si SI ,acesta nu a atacat sentinta civila nr.XXX pentru a invoca pe calea apelului motivele invocate in prezenta contestatie.
            Ori in literatura juridica s-a decis in mod constant ca pe calea contestatiei la executare nu se poate modifica sau anula hotararea pusa in executare, singurele aparari de fond care pot fi invocate putand fi cele care vizeaza cauze de stingere a obligatiei intervenite dupa ramanerea definitiva a hotararii.
            Totodata s-a statuat ca, pe calea contestatiei la titlu  nu se poate combate situatia de fapt retinuta cu ocazia judecarii fondului intrucat pe aceasta cale nu se poate anula, modifica sau completa hotararea a carei interpretare se cere. 
      De asemenea, s-a decis ca, pe calea contestatiei la executare cu privire la intelesul si intinderea dispozitivului hotararii atacate nu se poate iesi din limitele litigiului stabilite prin cererea introductiva de instanta si sa se adauge alte statuari in afara celor cuprinse in hotararea pronuntata in fond in cauza  intrucat astfel s-ar ajunge la incalcarea autoritatii lucrului judecat reiesit din acea hotarare , ceea ce este inadmisibil intrucat pe aceasta cale nu se poate relua judecata intr-o pricina in care s-a pronuntat o hotarare irevocabila.
      Astfel fiind, instanta constata ca prezenta contestatie este neintemeiata, sub ambele capete de cerere, urmand a fi respinsa ca atare.
      In baza disp. art.274 cod pr.civila va obliga contestatoarea sa plateasca intimatei GL suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat.