NEINCEPEREA URMARIRII PENALE PENTRU SAVARSIREA INFRACTIUNII DE FALS INTELECTUAL PREV. DE ART.289 CP

Prin S.P. nr. 193/24.05.2013 pronuntata in dosarul nr.1271/204/2013, Judecatoria Campina ,in temeiul disp. art. 278/1 al.8 lit. B cpp a fost admisa plangerea impotriva  solutiei de neincepere a urmaririi penale dispusa de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Campina prin rezolutia emisa sub nr.4128/P/2012, fata de intimata A.K., desfiintata solutia atacata, cauza fiind restituita procurorului in vederea inceperii urmaririi penale  fata de faptuitoarea A.K., cercetata pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual in forma continuata, prev. de art. 289 cp, cu aplic. art.41 alin.2 cp, urmand a se proceda  la:
-verificari in dosarele civile nr.5722/204/2009,6066/204/2010, 3827/204/2011 ale Judecatoriei Campina cu privire la consecintele juridice determinate de actele  materiale savarsite de catre faptuitore;
-identificarea si audierea, in calitate de martori, a  persoanelor care au semnat pe dovezile de indeplinire a procedurii de citare in dosarele sus-mentionate;
-audierea invinuiei  cu privire la atestarea unor fapte si imprejurari necorespunzatoare adevarului;
-administrarea oricaror altor probe necesare aflarii adevarului.
  Pentru a dispune astfel instanta de judecata a retinut ca actele materiale efectuate de catre  intimata, in calitate de agent procedural-functionar public  aflat in exercitiulatributiilor de serviciu, la datele de 27.12.2011,03.07.2012,12.07.2011,29.01.2012 ,cu ocazia indeplinirii procedurii de citare in dosarele civile nr. 5722/204/2009,6066/204/2010,3827/204/2011 ale Judecatoriei Campina,  prin atestarea unor fapte sau imprejurari necorespunzatoare adevarului, reprezinta acte materiale ce realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale, savarsita in forma continuata, prev. de art.289 alin.1 cp , cu aplic. art.41 alin.2 cp.
 S-a retinut ca la data de 24.10.2012, petentii  B.T. si B. J. au sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Campina cu privire la faptul ca intimata A.K., in calitate de factor postal, a falsificat mai multe procese-verbale de predare si dovezi de primire a unor acte emise de catre Judecatoria Campina privind pe numita D.T.
La data de 07.11.2012 plangerea a fost inaintata spre solutionare Politiei or. Baicoi care, in urma cercetarilor efectuate , a propus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitoarea A.K. , cercetata pentru savarsirea infractiunii prev. de art.288  alin.1 cp ( fals material) , intrucat fapta nu exista.
          Prin rezolutia emisa sub nr. 4128/P/2012 , la data de 09.01.2013, Parchetul de pe langa Judecatoria Campina, in conformitate cu disp. art.228 alin. 6 cpp, rap. la art.10 lit. d cpp, a dispus neinceperea urmaririi penale fata de A.K. , cercetata pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, prev. de art.289 alin.1 cp, intrucat lipseste latura subiectiva a infractiunii.
Aceasta solutie a fost confirmata de catre procurorul ierarhic superio, prin rezolutia emisa sub nr. 317/II/22013, cu ocazia examinarii plangerii conform art. 278 cpp.

S-a retinut in fapt ca:
La data de 12 iulie 2011, faptuitoarea, in calitate de agent postal, a mentionat in cuprinsul dovezii de indeplinire a procedurii de citare intocmita in dosarul civil 3827/204/2011 al Judecatoriei Campina ca s-a deplasat in Baicoi, str. PB NR.17, la domiciliul numitei D.T. si acolo a gasit-o pe numita D.C. , ruda cu destinatarul, mentiune mincinoasa, la aceasta adresa neputand s-o gaseasca pe D.C, persoana care nu a locuit si care nu locuieste la aceasta adresa, ci parintii, respectiv socrii petentilor.
La data de 27 decembrie 2011 faptuitoarea a mentionat in cuprinsul dovezii de comunicare a s.civ. nr. 3311/2011 pronuntata indosarul nr,5722/204/2009 al Judecatoriei Campina ca s-a deplasta in Baicoi, str.PB nr.17, la domiciliul lui D.T. si acolo a gasit-o pe numita D.M., ruda cu destinatarul, care a semnat in aceasta calitate, mentiune mincinoasa intrucat aceasta persoana  care nu a locuit si nu locuieste la aceasta adresa, ci parintii, respectiv socrii petentilor.
La data de 27 decembrie 2011aceasta mentioneaza in cuprinsul dovezii de comunicare a sentintei civile nr.3311/2011 pronuntata in dosarul 5722/204/2009 al Judecatoriei Campina ca s-a deplasat in Baicoi str.PB NR.1, la domiciliul numitei D.T. si acolo a gasit-o pe numita D.M.,aratand ca aceasata semnat in calitatea ei de ruda cu derstinatarul, mentiune mincinoasa, la aceasta adrea neputand sa o gaseasca pe numita .DM., persoana care nu a locuit si nu locuieste la aceasta adresa.
La data de 29 ianuarie 012 faptuitoarea mentioneaza in cuprinsul dovezii de indeplinire a procedurii de citare intocmita pentru dosarul 5722/204/2009 al Tribunalului Prahova ca s-a deplasat in Baicoi, str. PB NR.17, la domiciliul  si acolo a gasit-o pe numita D.M.,aratand ca aceasata semnat in calitatea ei de ruda cu derstinatarul, mentiune mincinoasa, la aceasta adrea neputand sa o gaseasca pe numita .DM., persoana care nu a locuit si nu locuieste la aceasta adresa.
La data de 3 iulie 2012 faptuitoarea a mentionat in cuprinsul dovezii de comunicare a s.civ. nr2231//2012 pronuntata de Judecatoria Campina in dosarul civil nr.6066/204/2010 ca s-a deplasat in Baicoi str.PB NR.17 la domiciliul numitei D.T. si acolo a gasit-o pe aceasta, mentiune nereala.
Infractiunea de fals intelectual presupune  o activitate de alterare a adevarului cu privire la faptele sau imprejurarile despre care inscrisul este chemat sa faca proba.Aceasta activitate se poate realiaa fie prin atestarea unor fapte sau imprejurari necorespunzatoare  adevarului, fie prin omisiunea de a inscrie unele date sau imprejurari.In primul caz, faptuitorul, intocmind inscrisul trece in cuprinsul acestuia, in mod mincinos, o anumita faptasau imprejurare despre care inscrisul este chemat sa faca proba, prezentand-o astfel ca fiind in deplina concordanta cu realitatea.
De asemenea,subiectul activ este calificat in sensul ca trebuie sa fie vorba de unfunctionar sau altalariat in exercitiul atributiilor de serviciu.
Sub aspectul laturii subiective,forma de vinovatie o reprezinta intentia directasau indirecta.
Analizand situatia de fapt retinuta in cauza instanta a apreciat ca aceasta s-a mulat pe deplin incadrarii in drept data de art.289 cp, chiar si sub aspectul laturii subiective,Dealtfel, chiar faptuitoarea, cu ocazia efectuarii actelor premergatoare , fiind audiata, a declarat ca in fapt, nu a dus niciodata dovezile de citare sau de comunicare la adresa idicata e citatii sau pe comunicari, adica in Baicoi, str.PB NR.17 ci la adresa din Baicoi, str.PB NR.24 conform cererii depuse de catre D.T. la Ofciul Postal Tintea, atasata cu ocazia efectuarii actelor premergatoare.
Ca la dosar exista cererea adresata de D.T. Oficiului Postal Tintea in sensul ca toata adresa de corespondenta pentru Baicoi,str.PB. nr.17   sa-fie inaintata la adresa din Baicoi, PB nr.24 nu o exonereaza pe faptuitoare de raspundere penala.