DREPT CIVIL CONTESTATIE LA EXECUTARE

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub  nr.6574/204/2014  contestatorul R. C.  in contradictoriu cu S.C. M. A. SRL  prin reprezentantul sau legal  a formulat contestatie la executare  impotriva  adresei de eliberarea a sumei de 3245 lei  consemnata pe recipisa CEC 1157462/1 in  valoare de 1245 lei si recipisa  CEC  nr.11560931/1  in valoare de 2000 lei   catre creditoarea intimata ,  solicita admiterea contestatiei  la executare silita  si obligarea  creditorul la reconsemnarea sumei si  depunerea recipisei  la dosarul de executare nr.100/2014  al BEJ F. M., cu cheltuieli de judecata.
In  motivarea cererii, creditorul  a aratat ca prin Sentinta civila nr.1866/2013 pronuntata  de Tribunalul Prahova  a fost obligat la plata  sumei de 2500 lei cheltuieli de judecata  catre SC. M. A. care a declansat executarea silita prin executor  asupra autoturismului  marca  Ford Focus   intocmindu-se la data de 03.07.2014  procesul verbal de sechestru .
A mai aratat  contestatorul, ca  actul de executare a fost contestat de el in instanta  pentru motive de nulitate, actiunea ce a facut obiectul dosarului civil nr.3788/204/2014 , iar prin sentinta civila  nr.2773/2014  a fost admisa contestatia la executare si s-a dispus anularea procesului verbal de sechestru , cu obligarea intimatei la cheltuieli de judecata.
In continuare a aratat contestatorul   ca,  concomitent  cu formularea contestatiei la executare  in dosarul civil  nr.3788/2014 a consemnat  cu afectatiune speciala intreaga creanta  de 3245 lei inclusiv cheltuieli de executare  prezentand executorului judecatoresc  recipisele CEC  de consemnate  a intregii sume  cu certificat de grefa ce atesta  existenta contestatiei al executare   si mentiune expresa  ca se  opune la distribuirea si eliberarea sumelor  creditoarei  pana la solutionarea  contestatiei la executare astfel  cum prevad   dispozitiile  art.720 al.4 CPC.
De asemenea, contestatorul a aratat  ca dupa  pronuntarea   instantei de judecata in dosarul civil nr.3788/204/2014   prin admiterea contestatiei la executare s-a prezentat  la BEJ   F. M.  pentru a-i aduce  la cunostinta  faptul ca a fost admisa contestatia la executare , creditoarea fiind  obligata la cheltuieli de judecata  urmand a se face  aplicarea disp.art.1616 CC  dar executorul judecatoresc  i-a comunicat  ca suma consemnata  cu afectatiune  speciala a fost eliberata  creditoarei la datat de 11.08.2014  fara a se  intocmi  proces verbal si fara  a cita partile, iar  fata de aceasta situatie  contesta  inexistenta  Incheierii de eliberare  a creantei , solicita  repunerea in termenul de formulare a contestatiei , intrucat a lua la cunostinta  la 06.10.2014 , nu au fost respectate dispozitiile legale prev. de art.729 CPC  privind suspendarea  de drept a  executarii silite ,   dimpotriva eliberandu-se  suma consemnata.
In drept,  contestatia a fost intemeiata pe disp.  art.721 CPC.
Au fost depuse  in copie la dosar Adresa BEJ din 04.08.2014,  Adresa nr.4771/2014, Cerere BEJ.
La solicitarea  instantei BEJ F. M.  a inaintat la dosar   inscrisurile din  dosarul de executare nr.100/2014.
Intimata a formulat Intampinare  in cauza prin care a solicitat  respingerea  contestatiei la executare  , motivat de faptul  ca dosarul nr.3788/204/2014  prin care s-a  contestat procesul verbal  de sechestru  incheiat la  data de 03.07.2014  in dosarul de executare  nr.100/2014  al BEJ Francu Mihai  se afla in cale de atac a apelului, s-a invocat  tardivitatea formularii  contestatie la executare  si respingerea pretinsei cereri de repunere in termen , intrucat  s-a depasit termenul de 15 zile  prevazute de lege.
A mai aratat intimata ca  titlurile  executorii  respectiv Sentinta civila  nr.1856/2013  si Decizia  nr.3814 din 26.11.2013  sunt executate  in totalitate astfel incat cererea   contestatorului este ramasa fara obiect.
Contestatorul a depus Raspuns  la Intampinare  , prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii   intampinarii  urmand a se face   aplicarea disp. art.208 al.2 CPC , respingerea  exceptiei  tardivitatii formularii  contestatiei la executare  intrucat a luat la cunostinta de eliberarea sumei la data de 06.10.2014,  formuland contestatie  in termen  de 5 zile  de la data  luarii la cunostinta , iar celelalte aparari de fond   urmeaza a fi cenzurate  de instanta  intrucat  nu are legatura cu cauza.
Au fost administrate probe cu inscrisurile depuse  de ambele parti la dosar.
La termenul din  02.02.2015  instanta  a admis cererea  de repunere in termenul de formulare a contestatiei  la executare  si pe cale de consecinta  a respins exceptia  tardivitatii formularii  contestatiei si totodata a respins  exceptia  formularii peste termenul legal  a intampinarii de catre intimata.
Examinand actele si lucrarile dosarului  instanta retine in fapt urmatoarele:
Intimata a formulat cerere de executare  silita a Sentintei civile  nr.1856 din 25.06.2013 pronuntata  in dosarul nr.2321/204/2012  si a Deciziei  civile nr.3814  din 26.11.2013  pronuntata in acelasi dosar  de Curtea de Apel Ploiesti  pentru suma de 2500 lei   cheltuieli de judecata + cheltuieli de executare  la care a fost obligat  contestatorul debitor  formandu-se  dosarul de executare  100/2014  al BEJ F.M.(f.43 si urm.)
Prin procesul verbal   incheiat  la data de 3 iulie  2014 (f.79)  BEJ F. M.  a instituit  sechestru asupra autoturismului marca Ford Focus,  iar la data de  04.08.2014 debitorul contestator   inainteaza catre executorul judecatoresc  (f.86)  adresa  prin care arata  ca a depus   cu afectatiune speciala  prin consemnare  pe recipisa CEC  intreaga creanta in sumam de 3245 lei (2500 lei debit plus cheltuieli de executare) facand cunoscut  totodata  ca a formulat  in termen legal  contestatie la executare  ce face obiectul dosarului civil nr.3788/294/2014  al Judecatoriei Campina  si opozitia lui la eliberarea  sumei catre  creditoare .
A mai solicitat  debitorul contestator  prin aceeasi  adresa, a se face aplicarea disp.art.720 al.4 NCPC respectiv suspendarea eliberarii sumei pana la solutionarea contestatiei la executare .
Contestatia  la executare  formulata de debitorul contestator  ce a format obiectul  dosarului civil  nr.3788/204/2014 a fost solutionat  in prima instanta  prin sentinta civila nr.2774/29.09.2014, prin care s-a admis contestatia la executare  si s-a anulat  procesul verbal de sechestru, hotarare nedefinitiva aflata in cale de atac a apelului  conform extrasului  de pe Portalul Tribunalului Prahova depus la dosar.
Dupa depunerea sumei  cu afectatiune  speciala  de catre debitorul contestator,  si opozitia sa le eliberarea sumei adusa la cunostinta executorului judecatoresc  dupa cum s-a aratat in paragraful anterior, creditoarea intimata a solicitat la 11.08.2014  varsarea sumei  in contul ei, solicitare fata de care BEJ F. M.  la aceeasi data  (f.93) prin Adresa nr.4771  catre CEC BANK  Ag. Campina  solicita unitatii bancare  varsarea sumei in contul  creditoarei intimate.
Debitorul contestator  a luat la cunostinta  despre  aceasta imprejurare   la data de 06.10.2014  cand solicita BEJ F. M. eliberarea  unei dovezi in acest sens.
Potrivit disp.art. 720 NCPC (aplicabil in cauza de fata ) pana la adjudecarea  bunurilor scoase la vanzare  silita, debitorul poate  optiune  desfiintarea  masurilor asiguratorii , ori de executare  consemnand la dispozitia executorului judecatoresc  debitul plus cheltuielile de executare , asupra cererii executorului judecatoresc  se va pronunta de urgenta prin incheiere cu citarea partilor, ce va fi comunicata de indata acestora  , iar in cazul in care  cererea este admisa, iar debitorul nu se opune, executorul judecatoresc va dispune si eliberarea sumei in mainile creditorului.
De asemenea,  potrivit disp.art.720 al.4 NCPC in cazul in care  debitorul  va dovedi ca a facut  contestatie in termen  si se va opune la eliberare, aceasta este  suspendata de drept , iar  asupra eliberarii sumei  executorul judecatoresc  se va pronunta numai dupa ce instanta a dat  o hotarare definitiva  asupra contestatiei la executare.
Fata de situatia de fapt prezentata pe larg  in paragrafele anterioare,  raportata la dispozitiile legale incidente in cauza , se poate constata  cu usurinta ca nu au fost respectate  prevederile  legale , respectiv  executorul judecatoresc  nu s-a pronuntat asupra cererii debitorului prin Incheiere  cu citarea partilor  si comunicarea   catre  acestea , nu a tinut cont de opozitia  debitorul contestator  si nici de faptul ca a formulat contestatie la executare   in termen, aspect fata de care  opera suspendarea de drept. 
Dispozitiile art.863 NCPC  invocate de BEJ F. M. in adresa inaintata  instantei (f.100) nu sunt aplicabile  in speta dedusa judecatii , intrucat  exista dispozitii speciale  de la care nu se poate deroga in cazul depunerii sumei cu afectatiune speciala (art.720 NCPC),.
Pentru toate aceste aspecte,  instanta apreciaza ca prezenta contestatie  la executare  este intemeiata, urmand a fi admisa in temeiul disp.art.719 NCPC , anulandu-se  actele  de executare incepand cu adresa  nr. 4771/12.08.2014, de eliberarea a  sumei de 3245 lei , consemnata  pe recipisa CEC 1157362/1  in valoare de 1245 lei respectiv recipisa nr.1156093/1 in valoare de 2000 lei   catre intimata si obliga intimata  creditoare  de a consemna  suma  si depunerea  recipisei la BEJ F. M. in dosarul de executare  nr.100/2014.
In temeiul disp.art. 719 al.5 noul cod de procedura civila, dupa ramanerea definitiva a hotararii, un exemplar  se va inainta Biroului Executorul Judecatoresc  F M.
In temeiul disp.art.453 NCPC  va fi obligata  intimata sa plateasca  contestatorului suma de  916,07  lei  cheltuieli de judecata  respectiv  taxa de timbru  si onorariu  aparator.
Suma de 116,07 lei  reprezentand taxa judiciara  de timbru  de care a beneficiat  contestatorul ca ajutor public judiciar   conform Incheierii din 29.10.2014 (f.33)  ramane in sarcina  statului.