punere sub interdictie
(Sentinta civila nr. 742 din data de 10.04.2009 pronuntata de Judecatoria Campulung)Dosar nr. _/205/2009 (Numar in format vechi _/2009)
R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG
SENTINTA CIVILA Nr_.
Sedinta publica de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE : _..
Grefier : _..
Cu participarea Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung
Procuror : __ ? Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta C.M. , domiciliata in Campulung , _. , jud. Arges si pe intimatul C. I. , domiciliata in com. _. , jud. Arges, avand ca obiect punere sub interdictie.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petenta asistata de catre av. D. P., lipsind intimatul si reprezentantul Serviciului Autoritate Tutelara din cadrul Primariei M. .
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care ;
In autoturismul parcat in fata judecatoriei a fost audiat intimatul care nu a putut fi deplasat in sala de judecata din cauza problemelor de sanatate . La audiere a participat reprezentantul Parchetului , petenta si av. D. P. . Cu aceasta ocazie a fost intocmit un proces - verbal care a fost atasat la dosarul cauzei .
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat , instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pentru concluzii pe fond .
Petenta a solicitat admiterea cererii asa cum a fost formulata .
Reprezentantul Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung a pus concluzii de admitere a cererii si dispunerea punerii sub interdictie a numitului C. I. , nascut la data de _., intrucat , din probele administrate la dosarul cauzei reiese ca sus-numitul are discernamantul abolit si nu are capacitatea psihica de a aprecia in mod critic continutul si consecintele faptelor sale fiind diagnosticat in mai multe unitati medicale .
?
INSTANTA
Asupra cauzei de fata, deliberand, constata urmatoarele:
La 13.01.2009 petitionara C. M. s-a adresat acestei instante solicitand punerea sub interdictie a tatalui sau C. I. , nascut la data de _. 1934 motivat de faptul ca aceasta este bolnav de 6 ani, fiind diagnosticata cu henipareza , dementa mixta pe fond vascular , precum si boala Parkinson .
Se precizeaza ca intimatul , din cauza afectiunilor de care sufera , nu se poate ingriji singur , avand nevoie de o persoana care sa-l supravegheze permanent .
La domiciliul bolnavei s-a intocmit si o ancheta sociala.
Cererea nu a fost motivata in drept .
Cererea impreuna cu actele doveditoare au fost inaintate Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung, care a dispus organelor de politie, efectuarea de cercetari.
Rezultatul acestor cercetari a fost inaintat instantei la data de 10.03.2009 , cand cauza a fost inregistrata sub nr. _/2009 ( _../205/3009 )
In concluziile sale, Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung a aratat ca din verificarile efectuate s-a constatat ca numitul C. I. , in varsta de 74 ani prezinta dementa vasculara si boala Parkinson , avand discernamantul abolit si fara capacitatea psihica de a aprecia in mod critic continutul si consecinta faptelor sale, fiind diagnosticat in mai multe unitati medicale, aspecte retinute prin raportul de expertiza medico-legala nr. _/A1 din 12.02. 2009 intocmit de Serviciul Medico-legal Arges, Pitesti.
Se precizeaza ca situatia de fapt a fost confirmata si din declaratiile unor persoane apropiate familiei, care cunosc situatia din familie .
Au fost depuse la dosarul cauzei mai multe acte medicale: raportul de expertiza medico-legala nr. 73/A1 din 12.Ii . 2009 intocmit de Serviciul Medico-legal Arges, Pitesti., ancheta sociala si declaratii iar la data de 10.04.2009 a fost audiat intimatul , fiind intocmit procesul - verbal depus la dosar .
Analizand actele si probele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de fata se solicita punerea sub interdictie a numitului C. I. , nascut la data de 28 sept. 1934, domiciliat in com. M. _ , jud. Arges. Din actele medicale, dar si din cuprinsul raportului de expertiza medico-legala nr. _./A1 din 12.Ii . 2009 intocmit de Serviciul Medico-legal Arges, Pitesti. aflat la dosarul cauzei, reiese faptul ca numitul C.I. prezinta dementa vasculara si boala Parkinson si are discernamantul abolit .
Fata de toate cele aratate, vazand si dispozitiile art. 30 din Decretul nr. 32/1954, instanta urmeaza a admite cererea si a dispune punerea sub interdictie a numitului C. I. , nascut la data de _., domiciliat in com. M , jud. Arges., intrucat aceasta nu mai are capacitatea psihica de a se ingriji de interesele sale.
In conformitate cu dispozitiile art. 34 din acelasi act normativ, instanta urmeaza a dispune publicarea unui extras din prezenta sentinta ramasa irevocabila, intr-un cotidian local, prin grija petentei si comunicarea prezentei sentinte Autoritatii Tutelare, in vederea numirii unui tutore . PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea privind pe petenta C. M. , domiciliata in _.. , jud. Arges si pe intimatul C.I. , domiciliata in com. M_ , jud. Arges, si in consecinta:
Dispune punerea sub interdictie a numitului C. I. nascuta la data de _. in com. _ , jud. Arges .
Dispune publicarea unui extras din prezenta sentinta ramasa irevocabila intr-un cotidian local , prin grija petentei .
Dispune comunicarea prezentei sentinte Autoritatii Tutelare , in vederea numirii unui tutore .
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica de la 10 Aprilie 2009.
Presedinte, Grefier,
3
R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG
SENTINTA CIVILA Nr_.
Sedinta publica de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE : _..
Grefier : _..
Cu participarea Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung
Procuror : __ ? Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta C.M. , domiciliata in Campulung , _. , jud. Arges si pe intimatul C. I. , domiciliata in com. _. , jud. Arges, avand ca obiect punere sub interdictie.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petenta asistata de catre av. D. P., lipsind intimatul si reprezentantul Serviciului Autoritate Tutelara din cadrul Primariei M. .
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care ;
In autoturismul parcat in fata judecatoriei a fost audiat intimatul care nu a putut fi deplasat in sala de judecata din cauza problemelor de sanatate . La audiere a participat reprezentantul Parchetului , petenta si av. D. P. . Cu aceasta ocazie a fost intocmit un proces - verbal care a fost atasat la dosarul cauzei .
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat , instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pentru concluzii pe fond .
Petenta a solicitat admiterea cererii asa cum a fost formulata .
Reprezentantul Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung a pus concluzii de admitere a cererii si dispunerea punerii sub interdictie a numitului C. I. , nascut la data de _., intrucat , din probele administrate la dosarul cauzei reiese ca sus-numitul are discernamantul abolit si nu are capacitatea psihica de a aprecia in mod critic continutul si consecintele faptelor sale fiind diagnosticat in mai multe unitati medicale .
?
INSTANTA
Asupra cauzei de fata, deliberand, constata urmatoarele:
La 13.01.2009 petitionara C. M. s-a adresat acestei instante solicitand punerea sub interdictie a tatalui sau C. I. , nascut la data de _. 1934 motivat de faptul ca aceasta este bolnav de 6 ani, fiind diagnosticata cu henipareza , dementa mixta pe fond vascular , precum si boala Parkinson .
Se precizeaza ca intimatul , din cauza afectiunilor de care sufera , nu se poate ingriji singur , avand nevoie de o persoana care sa-l supravegheze permanent .
La domiciliul bolnavei s-a intocmit si o ancheta sociala.
Cererea nu a fost motivata in drept .
Cererea impreuna cu actele doveditoare au fost inaintate Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung, care a dispus organelor de politie, efectuarea de cercetari.
Rezultatul acestor cercetari a fost inaintat instantei la data de 10.03.2009 , cand cauza a fost inregistrata sub nr. _/2009 ( _../205/3009 )
In concluziile sale, Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung a aratat ca din verificarile efectuate s-a constatat ca numitul C. I. , in varsta de 74 ani prezinta dementa vasculara si boala Parkinson , avand discernamantul abolit si fara capacitatea psihica de a aprecia in mod critic continutul si consecinta faptelor sale, fiind diagnosticat in mai multe unitati medicale, aspecte retinute prin raportul de expertiza medico-legala nr. _/A1 din 12.02. 2009 intocmit de Serviciul Medico-legal Arges, Pitesti.
Se precizeaza ca situatia de fapt a fost confirmata si din declaratiile unor persoane apropiate familiei, care cunosc situatia din familie .
Au fost depuse la dosarul cauzei mai multe acte medicale: raportul de expertiza medico-legala nr. 73/A1 din 12.Ii . 2009 intocmit de Serviciul Medico-legal Arges, Pitesti., ancheta sociala si declaratii iar la data de 10.04.2009 a fost audiat intimatul , fiind intocmit procesul - verbal depus la dosar .
Analizand actele si probele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de fata se solicita punerea sub interdictie a numitului C. I. , nascut la data de 28 sept. 1934, domiciliat in com. M. _ , jud. Arges. Din actele medicale, dar si din cuprinsul raportului de expertiza medico-legala nr. _./A1 din 12.Ii . 2009 intocmit de Serviciul Medico-legal Arges, Pitesti. aflat la dosarul cauzei, reiese faptul ca numitul C.I. prezinta dementa vasculara si boala Parkinson si are discernamantul abolit .
Fata de toate cele aratate, vazand si dispozitiile art. 30 din Decretul nr. 32/1954, instanta urmeaza a admite cererea si a dispune punerea sub interdictie a numitului C. I. , nascut la data de _., domiciliat in com. M , jud. Arges., intrucat aceasta nu mai are capacitatea psihica de a se ingriji de interesele sale.
In conformitate cu dispozitiile art. 34 din acelasi act normativ, instanta urmeaza a dispune publicarea unui extras din prezenta sentinta ramasa irevocabila, intr-un cotidian local, prin grija petentei si comunicarea prezentei sentinte Autoritatii Tutelare, in vederea numirii unui tutore . PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea privind pe petenta C. M. , domiciliata in _.. , jud. Arges si pe intimatul C.I. , domiciliata in com. M_ , jud. Arges, si in consecinta:
Dispune punerea sub interdictie a numitului C. I. nascuta la data de _. in com. _ , jud. Arges .
Dispune publicarea unui extras din prezenta sentinta ramasa irevocabila intr-un cotidian local , prin grija petentei .
Dispune comunicarea prezentei sentinte Autoritatii Tutelare , in vederea numirii unui tutore .
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica de la 10 Aprilie 2009.
Presedinte, Grefier,
3
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011