contestatie la executare

Dosar nr. 3325/205/2011
R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG
SENTINTA CIVILA  Nr. 2105/2011
Sedinta publica de la 16 Decembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE :
Grefier :

Pe rol judecarea cauzei civile  privind pe contestatorii  C.E., C.F., C.M.,domiciliati  in  _,  jud.  Arges si   domiciliul  ales  pentru  comunicarea  actelor  de procedura la cabinetul av.   _, si pe intimatul  P.G., domiciliat  in  _ Judet Arges,  avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica   au  raspuns contestatorii  prin  avocat _, precum  si  intimatul  personal.
Procedura de citare este legal indeplinita.
          S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de  sedinta , dupa  care aparatorul  contestatorilor  a aratat  ca  nu mai  sustine  cererea  privind   suspendarea  executarii  silite.
Nemaifiind cereri de formulat  sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat  cuvantul pentru concluzii pe fond.
Aparatorul contestatorilor  a pus concluzii de admitere a contestatiei asa cum a fost  formulata. A  aratat  ca  in  baza   sentintei   civile    nr. 558/24.03. 2010 privind  pe C.M.si  pe intimatul P.G., s-a declansat  executarea  silita cu  privire  la  imobilul   situat  in  _, jud.  Arges,  bun  propriu  al  numitului  C.M.. Dupa  decesul  acestuia  contestatorii, in  calitate de succesori  legali   ai  defunctului, au  fost   notificati  in  legatura cu continuarea procedurii de  executare  silita.  Obiectul  executarii silite  il  constituie  imobilul  situat  in  ...,  aflat  in proprietate   comuna  devalmase  a numitilor   C.M. si C.E.. 
Intimatul   a pus concluzii de respingere a contestatiei. A  aratat  ca   are contractate  credite  bancare pe  care  nu  le  mai  poate  achita  si  este  nevoit sa recupereze  sumele  ce  fac   obiectul  sentintei civile    nr. 558/24.03. 2010.  Nu  i se  poate imputat lui  faptul  ca debitorii  nu  au  obtinut  certificat de mostenitor.

INSTANTA

Asupra cauzei de fata, deliberand constata,
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de  _sub nr. 3325/205/2011 contestatorii C.E., C.F. si C.M. au chemat in judecata pe intimatul P.G. prin care solicita sa se dispuna suspendarea executarii silite ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. _pana la solutionarea prezentei contestatii la executare; anularea somatiei de plata imobiliara emisa de BEJ _la data de 31.05.2011 cu consecinta radierii acesteia de la _; anularea tuturor actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 68/2011 si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de derularea prezentului litigiu.
In motivarea cererii, contestatorii au aratat ca la data de 21.10.2008 intre P.G., in calitate de promitent-cumparator si C.M., in calitate de promitent-vanzator a fost incheiat antencontractul de vanzare-cumparare cu privire la o garsoniera situata in _, precum si cu privire la bunurile mobile din aceasta.
Mai arata contestatorii ca prin sentinta civila nr. 558/24.03.2010 pronuntata de Judecatoria _in dosarul nr. _/205/2010 a fost admisa actiunea formulata de P.G. in contradictoriu cu C.M., s-a constatat rezolutiunea antecontractului de vanzare-cumparare si s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara, C.M.a fost obligat la plata catre intimatul P.G. a sumei de 32.000 lei, reprezentand pretul platit in rate, a sumei de 1.200 lei reprezentand cheltuieli de judecata si 2.339 lei cu titlul de cheltuieli de judecata, iar ulterior, prin aceasta sentinta, la data de 08.03.2011 a fost declansata executarea silita imobiliara impotriva lui C.M., fiind inregistrat dosarul de executare nr. 68/2011 pe rolul BEJ _.
Mai arata contestatorii ca executarea silita ce a fost declansata cu privire la imobilul bun propriu al numitului C.M.situat in _judetul Arges, inscris in C.F. _, nr. cadastral _, iar la data de 13.05.2011 acestia au fost notificati de catre biroul executorului judecatoresc in legatura cu continuarea procedurii de executare impotriva lor, in calitate de succesori legali ai defunctului C.M., obiectul executarii silite imobiliare constituindu-l imobilul situat in _.judetul Arges, aflat in proprietate comuna devalmasa a lui C.M.si C.E., fapt ce a fost adus la cunostinta contestatorilor prin somatia de plata imobiliara emisa de BEJ _la data de 31.05.2011 in cadrul dosarului de executare nr. ...
Prin cererea introdusa, contestatorii solicita admiterea cererii de suspendare a executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii la executare, motivand ca in absenta suspendarii executarii, acestia sunt expusi prejudiciului iminent de a fi executat silit in cadrul unei proceduri de executare nelegale.
Mai mult decat atat, contestatorii sustin ca prin continuarea excutarii silite exista pericolul iminent al prejudicierii lui C.E., prin nerespectarea regulilor in materie de proprietate detinuta in devalmasie, deoarece aceasta are calitatea de sotie supravietuitoare a defunctului C.M..
Totodata, contestatorii au invocat exceptia prematuritatii continuarii executarii impotriva lor, deoarece pana la momentul formularii prezentei contestatii, nu au acceptat succesiunea si deci, pana la acceptarea mostenirii si stabilirea cotelor parti ce revin fiecaruia din imobil, precum si a calitatii de mostenitori, contestatorii nu pot fi urmariti pentru datoriile defunctului.
Mai sustin contestatorii ca admiterea contestatiei la excutare, executarea silita declansata impotriva lor este nelegala, din urmatoarele motive: somatia de plata imobiliara a fost emisa cu incalcarea dispozitiilor art. 497 al. 1 C.pr.civ., executorul judecatoresc nu a completat datele privind numarul de carte funciara si numarul cadastral. Potrivit titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 558/24.03.2010 pronuntata de Judecatoria _a fost emis impotriva lui C.M.pentru o datorie personala, iar datorita faptului ca executarea a fost extinsa si cu privire la un imobil bun comun, partajarea acestuia era obligatorie si imperativa, sub sanctiunea nulitatii actelor de executare.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 112 C.pr.civ., art. 399 C.pr.civ., art. 403 al. 1-3 C.pr.civ.
In sustinerea cererii, contestatorii au depus la dosar, in copie, somatia si procesul verbal din data de 31.05.2011 de executorul judecatoresc in dosarul nr. _, notificarea din data de 31.05.2011, chitanta sub semnatura privata din data de 21.10.2008, sentinta civila nr. 558/24.03.2010 in dosarul nr. 477/ 205/2010 (numar in format vechi 477/2010) si sentinta civila nr. 1711/ 28.10.2009, in dosarul nr. 2579/205/2009 (numar in format vechi 2577/2009), ambele pronuntate de Judecatoria _.
La data de 26.09.2011, intimatul a depus la dosar intampinare prin care solicita respingerea contestatiei la executare formulata de catre contestatori ca fiind nefondata.
Intimatul mai arata ca, intial s-a inceput executarea silita asupra garsonierei situate in _, bun propriu al defunctului C.M., dar intrucat valoarea acesteia era destul de mica s-a luat ipoteca si pe imobilul proprietatea defunctului C.M.si C.E. pentru a asigura indestularea creantei.
Precizeaza intimatul ca prin sentinta civila nr. 558 pronuntata la data de 24.03.2010 de Judecatoria _, ramasa definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. 1653/R/19.10.2010 a Tribunalului _, defunctul C.M.a fost obligat la plata sumei de 35.939 lei, reprezentand debit si cheltuieli de judecata, drept pentru care s-a declansat procedura executarii silite impotriva debitorului, in viata atunci, care a acceptat sa-i predea in contul creantei garsoniera din _si suma de 5.000 lei incheind astfel litigiul pe cale amiabila.
Mentioneaza intimatul ca, acest aspect rezulta din procesul verbal de constatare din data de 24.06.2011, incheiat de _, in care s-au mentionat cele aratate.
In continuare, intimatul arata ca se urmareste suspendarea executarii silite doar pentru a se radia din cartea funciara somatia si a se putea instraina imobilul in litigiu, intrucat contestatorii nu au niciun fel de interes de  a promova o actiune de partaj. Legea prevede clar cota de 1/2 pentru fiecare soti, desi defunctul avea o contributie mult mai mare la achizitionarea imobilului, lucrand multi ani pe sume mult mai mari decat ale sotiei.
Cu privire la exceptia prematuritatii executarii invocata de catre contestatori, intimatul solicita sa fie respinsa, intrucat el detine un titlu executoriu ce evoca o creanta certa, lichida si exigibila, care poate fi pusa in executare.
In ceea ce priveste acceptarea succesiunii, intimatul arata ca el nu are de unde sa cunoasca o eventuala eliberare a certificatului de mostenitor si ca probabil ca mostenitorii defunctului vor accepta mostenirea sub beneficiul de inventar, sau nu o vor accepta, sperand ca vor scapa astfel de obligatia de plata.
Mentioneaza intimatul ca, in somatia de plata au fost identificate corect datele imobilului inscris in cartea funciara nr. _cu numar cadastral nr. _, si nu cum sustin in contradictoriu contestatorii.
Mai arata intimatul ca, asa cum recunosc si contestatorii, trebuie intai urmarite bunurile proprii, in speta garsoniera, iar in cazul in care acestea nu asigura acoperirea creantei se pot indrepta asupra bunurilor comune, numai in masura realizarii creantei si numai dupa partajare, motiv pentru care a urmarit respectiva garsoniera, fiind in continuare de acord cu faptul sa preia garsoniera si sa-i fie platita suma de 5.000 lei cum s-a stipulat in procesul verbal de constatare.
Intimatul precizeaza ca, prin procesul verbal de constatare incheiat la data de 24.06.2011 de _, contestatoarea C.E. a fost de acord sa-i predea in contul creantei garsoniera si sa-i plateasca suma de 5.000 lei.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 115 C.pr.civ., solicitand judecarea cauzei in lipsa, conform prevederilor art. 242 al 2 C.pr.civ.
La data de 10.11.2011, la solicitarea instantei, la dosarul cauzei a fost atasat dosarul de executare nr. ...
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 558/24.03.2010 pronuntata de Judecatoria _in dosarul nr. 477/205/2010 a fost admisa actiunea formulata de P.G. in contradictoriu cu C.M., s-a constatat rezolutiunea antecontractului de vanzare-cumparare si s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara.
Prin aceasta sentinta C.M., autorul partilor, a fost obligat la plata catre intimat P.G. a sumei de 32.000 lei, reprezentand pretul platit in rate, a sumei de 1.200 lei reprezentand cheltuieli de judecata si 2.339 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
La data de 08.03.2011 a fost declansata executarea silita imobiliara impotriva lui C.M. , fiind inregistrat dosarul de executare nr. 68/2011 pe rolul _, cu privire la imobilul garsoniera situat in ...
Cu privire la acest imobil, sotia debitorului C.M.a aratat ca este de acord cu vanzarea la licitatie publica, in vederea acoperirii creantei debitorului, aspect consemnat in procesul verbal nr. 68 incheiat de _.
Ulterior, decesului lui C.M., respectiv la 13 mai 2011, intimatul a solicitat urmarirea silita a imobilului apartament situat in _, astfel ca executorul judecatoresc a intocmit procesul verbal de executare si somatia din data de 31 mai 2011, prin care a fost declansata executarea silita pentru acest bun.
Cu ocazia intocmirii procesului verbal de situatie din data de 13 mai 2011 executorul judecatoresc a mentionat faptul ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 493 Cod procedura civila, astfel ca urmeaza a se urmari partea de imobil ce-i va reveni debitorului mostenitor  dupa imparteala.
Cu toate acestea, in cauza au mai fost intocmite acte de executare, fiind transmisa _cererea de inscriere a somatiei cu privire la imobilul apartament situat la adresa de mai sus.
Urmare a decesului lui C.M., la data de 13.05.2011 contestatorii au fost notificati de catre biroul executorului judecatoresc in legatura cu continuarea procedurii de executare impotriva lor, in calitate de succesori legali ai defunctului C.M., obiectul executarii silite imobiliare constituindu-l imobilul situat in _, aflat in proprietate comuna devalmasa a lui C.M.si C.E.
Rezulta, asadar ca obiectul executarii silite la acest moment il reprezinta un imobil pe care autorul contestatorilor l-a dobandit in timpul casatoriei cu sotia sa, C.E., pentru care nu au fost inca stabilite cotele ce le revin mostenitorilor, in conformitate cu dispozitiile legale.
Contestatorii invoca imprejurarea ca mostenirea autorului lor nu a fost inca dezbatuta si nu se cunoaste inca cine dintre mostenitori va accepta succesiunea, in termenul legal de devolutiune succesorala.
Chiar daca ei nu a interesul de a promova o asemenea cerere, ce ar avea ca scop stabilirea drepturilor detinute de fiecare dintre mostenitori cu privire la imobilul ce face obiectul urmaririi silite, intimatul are posibilitatea legala de a actiona in cazul in care acestia raman in pasivitate.
Suma  inscrisa in titlul executoriu este o datorie proprie a  numitului C.M., motiv pentru care initial executarea silita a fost pornita asupra garsonierei situate in _a carei valoare a fost apreciata de catre intimat ca insuficienta pentru acoperirea creantei.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 493 al. 1 C.pr.civ., creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevalmas nu vor putea sa urmareasca partea acestuia din imobilele aflate in proprietate comuna, ci vor trebui sa ceara mai intai imparteala acestora.
 Cum din sentinta pronuntata nu rezulta ca aceasta datorie ar fi una comuna celor doi soti, intrucat a fost obligat la plata doar C.M., si nu si sotia acestuia, C.E., rezulta ca datoria inscrisa in titlul executoriu este una proprie, astfel ca sunt incidente dispozitiile legale mai sus mentionate care impun partajarea bunului anterior executarii bunului detinut in devalmasie.
Potrivit dispozitilor art. 400 ind. 1 C.pr.civ. "impartirea bunurilor, proprietate comuna, poate fi hotarata, la cererea partii interesate si in cadrul judecarii contestatiei la executare".
Fata de aceste dispozitii legale, instanta urmeaza a retine ca executarea silita desfasurata impotriva mostenitorilor defunctului fara ca drepturile lor sa fie in prealabil stabilite, contravine dispozitiilor legale, motiv pentru care, vazand si dispozitiile art. 399 si urm. C.pr.civ., va admite contestatia.
Pe cale de consecinta, vor fi anulate formele de executare  silita intocmite de _in  dosarul de executare nr. _/2011 si va obliga pe intimat sa plateasca  contestatorilor suma de 195  lei  reprezentand cheltuieli  de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite contestatia privind pe contestatorii  C.E., C.F., C.M., domiciliati  in  _si   domiciliul  ales  pentru  comunicarea  actelor  de procedura la cabinetul av. _si pe intimatul  P.G., domiciliat  in _.
Anuleaza formele de executare  silita intocmite de B.E.J _in  dosarul de executare nr. _/2011
Obliga  pe intimat sa plateasca  contestatorilor   suma de 195  lei  reprezentand cheltuieli  de judecata.
Definitiva.
Cu recurs in termen de  15  zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica azi 16 dec.  2011.