savarsirea infrac. prev. si ped. de art. 86 al.1 din O.U.G.195/2002 Codul Rutier si art.293 al.1 C.p., ambele cu aplic. art.33 lit.a Cod Penal.

R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG, JUDETUL  ARGES

SENTINTA  PENALA  NR.1/2012
Sedinta publica  de la 10 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE: _
GREFIER: _

MINISTERUL PUBLIC A FOST REPREZENTAT PRIN
PROCUROR: _           Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul  B. R. fiul lui  N. si  L., nascut la  _ in  orasul  _  judetul _,  cu  domiciliul  in municipiul _, str_., Nr. _, Bl. _, sc. _, et_., ap_.,  judetul  _, cetatean  roman, studii  _ , stagiul  militar satisfacut, casatorit, cu antecedente  penale,  fara  ocupatie,  CNP _ trimis  in  judecata prin  Rechizitoriul Parchetului de pe  langa  Judecatoria  Campulung cu nr. 2556/P/2010 din 30.09. 2011, pentru savarsirea infrac. prev. si ped. de  art. 86 al.1 din O.U.G.195/2002  Codul  Rutier  si art.293 al.1 C.p., ambele cu aplic. art.33 lit.a Cod Penal.
         Potrivit art. 25 si 30 C.pr.p., instanta este competenta material si teritorial sa judece prezenta cauza.
         La apelul nominal facut in sedinta  publica   au raspuns inculpatul  B.R., personal si asistat  de avocat din oficiu C. E., in baza   imputernicirii  avocatiale  din  oficiu  nr.233/07.11.2011 emisa de Baroul  Arges - Serviciul de Asistenta Juridica  din Oficiu  Campulung,  martorii I. T. B.,  M. V. -V., lipsind  martorul din acte Pr.. C. C.
          Procedura legal indeplinita.
          Potrivit art. 304 c.p.p. s-a procedat la inregistrarea sedintei de judecata cu mijloace tehnice audio.
         S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care, se constata ca pentru acest termen a raspuns inculpatul B. R. si martorii Ionita T.B.,  M V -V, lipsind  martorul din acte P. C. C.
         In baza dispozitiilor art.300(1)c.p.p., instanta din oficiu a procedat la  verificarea regularitatii  actului de  sesizare  a instantei.
         In baza dispozitiilor art.263 c.p.p., instanta din oficiu a procedat la  verificarea sub  aspectul  legalitatii  si  temeiniciei a  actului de sesizare  a  instantei.
         Instanta da citire actului de sesizare si pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 320^1 din Legea 202/2010.
         Inculpatul B. R., declara ca intelege sa fie  judecat pe baza probelor administrate si a actelor efectuate la urmarirea penala, ca-si mentine declaratia si recunoaste  savarsirea faptelor  pentru care  a fost trimis  in  judecata,  asa  cum s-a retinut prin actul de sesizare a instantei, dorind sa beneficieze de dispozitiile art. 320^1 din Legea 202/2010.
S-au pus in vedere inculpatului B.R. dispozitiile art.6 si 70 c.p.p.
          Inculpatul B. R. a  precizat  ca este de acord sa depuna declaratie.
In baza art. 323 C.pr.p. s-a ascultat inculpatul.
          Reprezentanta Ministerului Public precizeaza ca nu mai insista in audierea martorilor din acte, I. T. B., M. V. -V., fata de  declaratia  inculpatului.
          Inculpatul B.R. arata ca nu mai are alte cereri de formulat sau  probe  de  administrat.
          Instanta fata de  declaratia inculpatului, nu mai insista in audierea martorilor din acte, I. T., M. V, prezenti la acest termen, constata cercetarea judecatoreasca terminata si acorda cuvantul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, pune concluzii de condamnare a inculpatului B.R., la pedeapsa inchisorii, pentru savarsirea infractiunilor prev. si  ped. de  baza  art. 86 al.1  din O.U.G.195/2002 Codul  Rutier  si  art.293 al.1 C.p., ambele cu aplic.  art. 33 lit.a Cod Penal, cu  aplic. art. 320 indice 1 C.pr.penala,  urmeaza a  se face aplicarea art. 33 lit.a Cod penal rap. la  art. 34 lit.b Cod procedura  penala, urmand a se  retine ca  inculpatul  a mai  savarsit acest  gen de fapte. Din fisa de cazier judiciar, rezulta ca inculpatul este cunoscut  cu antecedente penale, fiind condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare in conditiile art. 81 Cod penal prin Sentinta penala nr. 2023 din 02.12.2001 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, apoi prin Sentinta penala nr.926/2005 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, a mai fost condamnat la o pedeapsa de 1,6 ani inchisoare  cu suspendarea executarii  in conditiile  art. 81-110 Cod penal, pentru o fapta de complicitate la infractiunea de furt, savarsita in timpul minoritatii, insa se constata ca termenele de incercare pentru cele doua pedepse  au expirat, astfel incat, in conformitate cu disp. art. 86 C.p., s-a implinit termenul pentru reabilitarea de drept si  inculpatul nu se afla in stare de recidiva.
A aratat ca situatia de fapt retinuta in procesul-verbal intocmit de organele de politie la data constatarii infractiunii este confirmata de declaratiile martorilor M.V.  V., P. C. C. si I. T. B. date in faza de urmarire penala, respectiv declaratiile inculpatului date in faza de urmarire penala si judecata, instanta retine urmatoarele, ca in faza de urmarire penala, inculpatul initial a incercat sa scape de raspunderea penala, declarandu-si o identitate falsa, apoi a recunoscut faptele comise, insa, ulterior s-a sustras cercetarilor penale si a refuzat sa se prezinte pentru prezentarea materialului de urmarire penala.
Avand in  vedere  ca inculpatul la  acest  termen s-a  prezentat  si a  declarat ca intelege sa fie judecat pe baza probelor administrate si a actelor efectuate la urmarirea penala, ca-si mentine declaratia si recunoaste savarsirea faptelor  pentru care a fost trimis in judecata asa  cum s-a retinut prin actul de sesizare a instantei, dorind sa beneficieze de dispozitiile art.320^1 din Legea 202/2010, lasa la  aprecierea instantei, modalitatea de executare pedeapsa. Urmeaza a se face  aplicarea art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a si alin. 1 lit. b C.p., in conditiile art.71 al.5 C.p.; sa fie  obligat  inculpatul sa plateasca statului cheltuielile judiciare ocazionate cu prezentul  proces.
          Avocat C. E., pentru inculpat, avand cuvantul, a aratat ca desi din fisa de cazier judiciar, rezulta ca inculpatul B.R., a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare in conditiile art. 81 Cod penal prin Sentinta penala nr. 2023 din 02.12.2001 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, apoi prin Sentinta penala nr. 926/2005 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, a mai fost condamnat la o pedeapsa de 1,6 ani inchisoare cu suspendarea executarii  in conditiile  art. 81-110 Cod penal, pentru o fapta de complicitate la infractiunea de furt, savarsita in timpul minoritatii, urmeaza a sa se constata ca termenele de incercare pentru cele doua pedepse  au expirat, astfel incat, in conformitate cu disp. art. 86 C.p., s-a implinit termenul pentru reabilitarea de drept si inculpatul nu se afla in stare de recidiva;  urmeaza a se face aplicarea art. 33 lit.a Cod penal rap. la  art. 34 lit.b Cod procedura  penala, iar in  ce priveste  modalitatea de executare a pedepsei, apreciaza ca se poate face aplicarea dispozitiilor art.81 c.p., respectiv suspendarea conditionata a executarii pedepsei, avand in vedere ca acesta a fost sincer, a recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata si o regreta, este casatorit si are  trei copii minori in  intretinere, efectul pedepsei poate  fi  indeplinit si  fara  executarea  in penitenciar a  pedepsei.
Inculpatul, avand ultimul cuvantul, precizeaza ca a gresit si regreta infractiunile savarsite.

INSTANTA

Asupra prezentului proces penal:
La data de 07 octombrie 2011, s-a inregistrat la aceasta instanta dosarul nr. 4564/205/2011 impreuna cu rechizitoriul Parchetului Campulung de pe langa aceasta instanta  nr. 2556/P/2010 din 30 septembrie 2011, prin care inculpatul B.R. a fost trimis in judecata, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 86 alin. 1 O.U.G. 195/2002 - Codul rutier si art. 293 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-a retinut in rechizitoriu ca la data de 16.11.2010, in jurul orelor 19:50, organele de politie de pe raza municipiului Campulung au oprit in trafic pentru control  autoturismul  cu nr. B-xxx-yyy, proprietatea inculpatului B.R..
Cu ocazia verificarilor, inculpatul a prezentat doar actele autoturismului nu si documentele de identitate sau permisul de conducere, declarand initial verbal si apoi si cu ocazia unei declaratii ca se numeste B. C. si este nascut la data de _ in orasul _, judetul _.
Dupa verificarea bazei de date a politiei s-a constatat ca datele de identificare ale persoanei ce condusese autoturismul cu nr. B-xxx-yyy, care sustinea ca se numeste B. C.  si fizionomia acestuia, nu corespund cu datele si fotografia existente in baza de date, motiv pentru care s-au verificat datele de identificare ale proprietarului autoturismului cu nr. B-xxx-yyy, imprejurare cu care s-a constatat ca fotografia proprietarului acestui autoturism corespunde cu fizionomia persoanei oprite in trafic.
Pus in fata acestor constatari inculpatul B. R., cel ce a fost oprit de organele de politie la 16.11.2010, si-a declarat adevarata identitate, ocazie cu care s-a stabilit ca acesta nu este posesor de permis de conducere.
In cursul cercetarii penale, inculpatul initial a incercat sa scape de raspunderea penala declarandu-si o identitate  falsa, apoi a recunoscut faptele comise, insa, ulterior s-a sustras cercetarilor penale si a refuzat sa se prezinte pentru prezentarea materialului de urmarire penala.
Din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul B.R., este cunoscut  cu antecedente penale, pentru doua fapte penale, pentru care pedepsele au expirat implinindu-se termenul pentru reabilitarea de drept, astfel ca inculpatul nu este in  stare de recidiva.
La prima zi de infatisare inculpatul prezent a declarat ca se face vinovat de faptele penale pentru care a fost trimis in judecata si intelege sa beneficieze de dispozitiile art 320 ind 1 c pr pen, motiv pentru care va fi judecat pe baza materialului probator intocmit in faza de urmarire penala.
Analizand actele dosarului dupa cum urmeaza: procesele-verbale intocmite de organele de politie la 16 noiembrie 2010, fisa de evidenta pentru inculpat, fisa de identificare a autoturismului cu nr. B-xxx-yyy, fisa de pasaport a inculpatului, fisa de evidenta pentru B.C., raportul de constatare tehnico stiintifica grafica, continutul proceselor-verbale de audiere si de aducere la cunostinta a invinuirii, declaratiile martorilor M.V.V., P.C.C. si I.T.B. date in faza de urmarire penala, respectiv declaratiile inculpatului date in faza de urmarire penala si judecata, instanta retine urmatoarele:
In  data de 16 noiembrie 2010, in jurul orelor 19,50, organele de politie  de pe raza municipiului Campulung,  au oprit pentru control autoturismul cu nr. B-xxx-yyy, proprietatea inculpatului B.R. si cu ocazia verificarilor,  conducatorul acestui autoturism a prezentat doar actele autoturismului nu si documentele de identitate sau permisul de conducere, declarand initial verbal si apoi si cu ocazia unei declaratii ca se numeste B.C. si este nascut la data de _ in orasul _, judetul _.
In urma verificarilor efectuate de organele de politie s-a stabilit ca cel care conducea autoturismul oprit in trafic nu este B.C., iar proprietarul masinii este inculpatul, fond pe care inculpatul B.R., cel ce a fost oprit de organele de politie la 16.11.2010, si-a declarat adevarata identitate, ulterior fiind stabilit ca acesta nu este posesor de permis de conducere.
Din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul B.R., este cunoscut  cu antecedente penale, fiind condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare in conditiile art. 81 Cod penal prin Sentinta penala nr. 2023 din 02.12.2001 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, apoi prin Sentinta  penala nr. 926/2005 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, a mai fost condamnat la o pedeapsa de 1,6 ani inchisoare  cu suspendarea executarii  in conditiile  art. 81-110 Cod penal, pentru o fapta de complicitate la infractiunea de furt savarsita in timpul minoritatii.
Se constata ca termenele de incercare pentru cele doua pedepse  au expirat, astfel incat, in conformitate cu disp. art. 86 C.p., s-a implinit termenul pentru reabilitarea de drept si  inculpatul nu se afla in stare de recidiva.
Situatia de fapt retinuta in procesul-verbal intocmit de organele de politie la data constatarii infractiunii este confirmata de declaratiile martorilor M.V.V., P.C.C. si I.T.B. date in faza de urmarire penala, respectiv declaratiile inculpatului date in faza de urmarire penala si judecata.
In faza de urmarire penala, inculpatul initial a incercat sa scape de raspunderea penala declarandu-si o identitate  falsa, apoi a recunoscut faptele comise, insa, ulterior s-a sustras cercetarilor penale si a refuzat sa se prezinte pentru prezentarea materialului de urmarire penala.
In faza de cercetare judecatoreasca inculpatul a declarat ca se face vinovat de savarsirea faptelor penale pentru care a fost trimis in judecata aratand ca  intelege sa beneficieze de dispozitiile art. 320 indice 1 Cod procedura penala si sa fie judecat pe baza probelor administrate la urmarirea penala.
In drept, faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere prevazuta si pedepsita  de art. 86 al. 1 din O.U.G. - Codul rutier si de declararea unei identitati false prevazuta si pedepsita de art 239 al 1 Cp
Retinand vinovatia inculpatului rezultata din situatia mai sus descrisa, instanta il va condamna urmand ca la individualizarea pedepsei sa fie avute in vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal.
Fata de aceste criterii si tinand seama de imprejurarile concrete ale savarsirii infractiunii, respectiv incidenta disp. art. 3201 C. proc. pen., instanta va condamna inculpatul la o pedeapsa de 9 (noua) luni inchisoare  si respectiv 4 ( patru ) luni inchisoare, facand aplicarea dispozitiilor art 33 lit a si 34 lit b cp, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 9 luni inchisoare in regim de detentie.
La stabilirea cuantumului pedepsei si a modului de executare instanta a avut in vedere faptul ca inculpatul  a mai fost condamnat, ne fiind un infractor primar, conditiile concrete in care s-au savarsit faptele penale, ca inculpatul a fost pe deplin constient ca desi nu poseda permis de conducere a iesit in trafic punand in pericol viata participantilor la trafic.
       Urmeaza a face  aplicarea  disp. art.71 al.1  Cod penal  si  art. 64 al 1 lit. a teza  a II-a si  lit. b Cod penal cu privire la pedepsele accesorii.
        In  baza art.191 Cod procedura penala va obliga pe  inculpat sa  plateasca  suma  de 500  lei cheltuieli  judiciare statului, din care, suma  de  200 lei, va fi virata de  Ministerul  Justitiei in  contul  Baroului Arges pentru  avocat  din  oficiu, C.  E.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


         In  baza  art. 86 al.1  din  OUG 195/2002,  aprobata  prin  Legea 49/2006-Cod  rutier cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal  si  aplic.art.320^1 Cod procedura  penala:
          Condamna pe  inculpatul, B.R., fiul lui fiul lui  N. si  L., nascut la  _ in  orasul  _  judetul _,  cu  domiciliul  in municipiul _, str_., Nr. _, Bl. _, sc. _, et_., ap_.,  judetul  _, cetatean  roman, studii  _ , stagiul  militar satisfacut, casatorit, cu antecedente  penale,  fara  ocupatie,  CNP _   la  9(noua)  luni  inchisoare in  conditiile  art. 57 Cod penal .
           In baza art. 293 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal si  aplic. art.320^1 Cod procedura  penala:
           Condamna pe  inculpatul, B. R. la  4 (patru)  luni  inchisoare in  conditiile  art. 57  Cod penal.
           In  baza  art. 33 lit.a Cod penal rap. la  art. 34 lit.b Cod procedura  penala:
           Inculpatul, B. R. va  executa  pedeapsa  cea mai  grea de 9 (noua)  luni  inchisoare in  conditiile  art. 57  C.p.
           Face  aplicarea  disp. art.71 al.1  Cod penal  si  art. 64 al 1 lit. a teza  a II-a si  lit. b Cod penal.
           In  baza art.191Cod procedura penala.
           Obliga pe inculpat sa  plateasca  suma de 500  lei cheltuieli  judiciare statului, din care, suma  de  200 lei, va fi virata de  Ministerul  Justitiei in  contul Baroului Arges pentru  avocat  din  oficiu, C.  E..
          Cu  recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpat si  Ministerul Public.
          Pronuntata in  sedinta  publica  azi,  10 ianuarie 2012.

           PRESEDINTE,   
                                                   GREFIER,