infractiunea prev. si ped. de art. 197 al.1 cod penal

R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG

SENTINTA PENALA Nr. 53/2012
Sedinta publica de la 05 Martie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE _
Grefier _
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung
reprezentat de Procuror : _ Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul U.I., domiciliat in comuna _, sat _, judetul _, trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 1453/P/2011 din 09 noiembrie 2011, pentru  infractiunea prev. si ped. de art. 197 al.1 cod penal, parte vatamata fiind I.V., in prezent decedata, cu ultimul domiciliu in comuna _, judetul _, cu mostenitori C.M., domiciliata in comuna _, judetul _ si I.Ghe., domiciliat in comuna _, sat _, judetul _.
S-a procedat la inregistrarea sedintei cu mijloace tehnice audio, potrivit disp.art.304 c.proc.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul personal si asistat de avocat din oficiu H. B., pentru partea civila C. M.   avocat B. C., lipsa fiind partea civila I. G..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care,
Avocat B. C. pentru partea civila C. M. a depus la dosar doua inscrisuri medicale privind pe partea vatamata I.V., pentru a fi avute in vedere la solutionarea cauzei. A depus la dosar ca practica judiciara decizia nr.303/R/05 mai 2009 a Curtii de Apel Pitesti.
Avand in vedere actele dosarului, instanta acorda cuvantul cu privire la cererea de extindere a procesului penal cu privire la infractiunea de violare de domiciliu prev. de art. 192 c.pen.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul a solicitat in baza art.336 c.proc.pen. extinderea procesului penal cu privire la alte fapte , respectiv pentru infractiunea de violare de domiciliul prev. de art.192 c.pen. avand in vedere ca inculpatul a patruns in locuinta partii vatamate, fara consimtamantul partii vatamate.  Procurorul de sedinta declara ca pune in miscare actiunea penala cu privire la infractiunea de violare de domiciliu prev. de art.192 c.pen.
Avocat B. C. pentru partea civila a solicitat extinderea procesului penal cu privire la infractiunea de violare de domiciliu.
Avocat din oficiu H. B. pentru inculpat a solicitat respingerea cererii de extindere a procesului penal urmand a se retine ca,  potrivit disp.art.336 c.proc.pen extinderea procesului penal se poate dispune atunci cand in cursul judecatii se descopera in sarcina inculpatului date cu privire la savarsirea unei alte fapte prevazute de legea penala, avand legatura cu infractiunea pentru care este trimis in judecata. Arata de asemenea ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile prev. de art.192 c.pen. respectiv nu s-a facut dovada ca partea vatamata i-ar fi cerut inculpatului sa paraseasca locuinta si ca acesta ar fi refuzat.
Instanta avand in vedere materialul probatoriu administrat in cauza, in baza  art.336 lit.a c.proc.pen. admite cererea formulata de Parchetul Campulung privind extinderea procesului penal cu privire la infractiunea de violare de domiciliu prevazuta de art.192 c.pen., situatie fata de care in baza art. 334 c.proc.pen. instanta pune in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de viol prev. de art.197 al.1 c.pen. in infractiunile  prev. de art.197 al.1 c.pen. si de art.192 c.pen., cu aplicarea art.33 lit.a c.pen.
Aparatorul inculpatului, avocat H. B. a solicitat respingerea cererii
de schimbare a incadrarii juridice.
Avocat B. C. pentru partea civila C. M. a solicitat schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de viol prev. de art.197 al.1 c.pen. in infractiunile  de viol si violare de domiciliu.
Instanta, avand in vedere actele dosarului si probatoriul administrat pana in prezent in cauza, in baza art.334 c.proc.pen. dispune schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art.197 al.1 c.pen. in infractiunile prev. de art.197 al.1 c.pen. si infractiunea prev. de art.192 al.1 c.pen. , cu aplicarea art.33 lit.a c.pen.
Reprezentantul Ministerului public a solicitat ca in baza art.148 lit.f c.proc.cpen. sa se dispuna arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 30 de zile, avand in vedere pericolul social concret al faptelor comise de inculpat.
Aparatorul inculpatului, avocat H. B. a solicitat respingerea cererii de arestare preventiva a inculpatului. Solicita a se avea in vedere ca inca din faza de urmarire penala inculpatul a colaborat cu organele de urmarire penala, iar pe parcursul cercetarii judecatoresti s-a prezentat la fiecare termen de judecata. Apreciaza ca nu se justifica arestarea preventiva a inculpatului astfel cum a solicitat reprezentantul Ministerului Public.
Avocat B. C. pentru partea civila aratat ca in cauza se impune luarea masurii arestarii preventive a inculpatului, in cauza fiind indeplinite conditiile prev. de art.148 lit.f c.proc.pen. Solicita a se avea in vedere lasarea inculpatului in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
Reprezentantul Ministerului Public si aparatorii partilor in proces, avand pe rand cuvantul au aratat ca nu au alte cereri de formulat sau probe suplimentare de solicitat, situatie fata de care, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri de fond.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul a pus concluzii de condamnarea a inculpatului pentru infractiunea de viol prevazuta de art.197 al.1 c.pen. si pentru infractiunea de violare de domiciliu, cu aplicarea art.33 c.pen., in conditiile art.57 c.pen. si interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a si lit. b c.pen. Cu privire la latura civila a solicitat admiterea actiunii civile in masura prejudiciului dovedit si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat B. C. pentru partea civila a solicitat, pe latura penala, condamnarea inculpatului pentru infractiunile de viol prevazuta de art.197 al.1 c.pen. si pentru infractiunea de violare de domiciliu, cu aplicarea art.33 c.pen. Solicita ca executarea pedepsei sa se faca in conditiile art.57 c.pen. apreciind ca numai prin aceasta modalitate de executare poate fi atins scopul pedepsei, astfel cum a fost prevazut de legiuitor. Solicita ca la individualizarea pedepsei sa fie avuta in vedere atitudinea inconstanta a inculpatul care nu a recunoscut savarsirea infractiunii, faptul ca partea vatamata era o persoana in varsta, cu grave probleme de sanatate, cu deficiente de vedere si deplasare, inculpatul  profitand de situatia in care se afla victima. Retinand imprejurarile concrete in care au fost savarsite infractiunile, varsta inaintata a partii vatamate si de pericolul social ridicat al faptei, apreciaza ca in caza se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsa care urmeaza sa fie executata in conditiile art.57 c.pen.
Cu privire la latura civila, aparatorul partii civile C. M. a solicitat  admiterea actiunii civile, urmand sa se aprecieze ca fiind intemeiata cererea privind acordarea daunelor morale si materiale. Solicita sa fie avute in vedere depozitiile martorilor audiati in cauza si inscrisurile depuse la dosarul cauzei, inclusiv cele cu privire la contravaloarea medicamentelor prescrise pentru partea vatamata. La acordarea daunelor morale solicita sa fie vute in vedere traumele fizice si mai ales psihice suferite de partea vatamata si faptul ca cele intamplate au fost discutate in comunitate fiindu-i afectate onoarea si reputatia de care se bucura. Solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre partea civila C. M..
Avocat H. B. pentru inculpat a solicitat condamnarea inculpatului pentru infractiunea de viol si achitarea pentru infractiunea de violare de domiciliu.  Solicita ca inculpatul sa fie condamnat la o pedeapsa orientata spre minimul special iar ca modalitate de executare sa se faca aplicarea disp.art.86 c.pen. Solicita ca la individualizarea pedepsei sa se retina ca inculpatul nu are antecedente penale fiind la prima incalcare a legii penale, a colaborat cu organele de urmarire penala, nu s-a sustras cercetarilor si s-a prezentat la fiecare solicitare.
Cu privire la latura civila, aparatorul inculpatului a solicitat respingerea cererii de acordare a despagubirilor morale si materiale, avand in vedere ca  nu s-a facut dovada sumelor solicitate cu acest titlu. Cu privire la actele depuse la dosar, aparatorul inculpatului a aratat ca acestea sunt simple retete medicale care nu pot fi retinute ca inscrisuri doveditoare.

                                     I  N  S  T  A  N  T A

Asupra prezentului proces penal.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung, nr. 1453/P/09 noiembrie 2011,  s-a  dispus  punerea  in  miscare  a actiunii  penale si a fost trimis in judecata in stare de libertate inculpatul U.I., pentru savarsirea infractiunii de  viol, prevazuta  si  pedepsita de  art. 197 alin. 1 Cod penal.
S-a retinut  in actul de  sesizarea instantei, ca in seara zilei de 05 iulie 2011,  inculpatul a patruns  in locuinta partii vatamate I.V. si a intretinut cu aceasta  prin constrangere  fizica,  un  raport  sexual  normal si un  act  sexual  oral.
Analizand materialul probator administrat in cauza, dupa cum urmeaza: procesul verbal de consemnare a plangerii  partii vatamate, si declaratia acesteia (filele 7-8 dosar), procesele verbale de cercetare la fata locului si plansele fotografice (filele 10-21 dosar), respectiv procesele verbale si actele aflate la fila 22-32 dosar,  continutul si concluziile raportului de constatare medico-legala nr. 266/A10  intocmit la data de 7 iulie 2011 (filele 41-43 dosar), continutul raportului de  constatare tehnico-stiintifica pentru detectarea comportamentului simulat (fila 50  dosar) si cele ale raportului de constatare tehnico-stiintifica ADN (fila 80 dosar)  declaratiile inculpatului  si  ale  martorilor A.A.,  P.E., P.  F., A.Ghe., S. C., P.V., C.M.N. si  F. I., date in faza de urmarire penala si judecata, instanta  retine  in fapt urmatoarele:
La data de 6 iulie 2011, organele de politie au fost sesizate telefonic despre  faptul ca in seara zilei de 05 iulie 2011, partea vatamata fusese victima unei  infractiuni de viol.
Plangerea  formulata  de  partea vatamata  o persoana  in varsta  de  85  ani si  cu afectiuni ale ochilor, este consemnata  in procesul verbal  intocmit de organele de  politie  la  fila  6  dosar.
Partea vatamata a sustinut ca in seara zilei de 05 iulie 2011, un barbat  necunoscut a intrat in camera in care partea vatamata dormea, a lovit-o si  impotriva vointei sale, a  intretinut un raport sexual normal  si  un  act  sexual oral.
Deplasandu-se  la fata  locului -locuinta partii vatamate, organele  de  politie  au realizat plansele fotografice depuse la dosar si au ridicat probele supuse   expertizarii ulterioare.
In aceeasi zi, partea  vatamata  a  fost  transportata la Spitalul Judetean  Arges  si in urma analizelor medicale si constatarilor medico-legale a fost intocmit raportul de constatare medico-legal nr. 266/A10 din 7 iulie 2011 de catre Serviciul de  Medicina  Legala Arges.
Potrivit concluziilor acestui act, partea vatamata prezenta la data examinarii  leziuni traumatice produse prin lovire cu  sau  de  corp  dur, ce  puteau data din 5-6  iulie 2011, ce necesitau pentru vindecare  11-12 zile  de  ingrijiri  medicale  de  la  producere.
Se retine  de  asemenea  ca  prezenta  spermatozoizilor  in  secretia  vaginala  confirmata prin buletinul de analiza 19968 precum si infiltratul hemoragic de la nivelul centrului vaginal, atesta consumarea unui raport sexual complet.
Asa cum a rezultat  din probatoriul  administrat in cauza, inculpatul  a lucrat  in dupa amiaza zilei de 05 iulie 2011, in locuinta martorului C.M.N., unde a consumat bauturi alcoolice, dupa  care a mers  in barul "La  Pietre"  din comuna Mihaesti.
Din respectivul bar, unde inculpatul a baut o bere - a plecat  in  jurul  orei  19, 19:30. In drum spre domiciliul sau, s-a oprit  in dreptul casei partii vatamate cunoscand ca aceasta locuieste singura, este nevazatoare si se deplaseaza cu  greutate, inculpatul a intrat in locuinta partii vatamate, poarta de la curte fiind  deschisa, apoi in casa prin usa de la bucatarie, dupa ce a inlaturat din aceasta  scaunul de care partea vatamata  incercase sa  blocheze  usa (filele 14-17 dosar).
Dupa cum reiese din continutul proceselor verbale de consemnare a  plangerii, respectiv  a  declaratiilor  partii  vatamate si a  recunoscut  pe  parcursul  cercetarilor inculpatul, partea vatamata  in momentul  in care inculpatul  a  intrat  in  camera, se afla asezata pe marginea patului.
Inculpatul a lovit-o pe partea vatamata in zona fetei, pentru ca aceasta  incerca sa strige si a intretinut cu partea vatamata un raport sexual normal si un act  sexual oral, amenintand-o cu moartea (filele 7-9 dosar).
Ulterior, dupa ce s-a asigurat ca nu este vazut  de  nici o persoana, a iesit din  locuinta partii vatamate si a mers la un bar din apropiere, unde a consumat din nou  bauturi alcoolice, dupa care a plecat spre domiciliul sau cu o caruta, impreuna cu  martorul  F. I..
Initial, in cauza a fost intocmit raportul de constatare medico-legal nr. 266/ /A10 din 7 iulie 2011, catre Serviciul de  Medicina Legala Arges,  precum  si  doua  constatari  tehnico - stiintifice biocriminalistice (ADN) efectuate de catre Institutul National de Criminalistica, Serviciul de  Biocriminalistica Bucuresti.
Din concluziile raportului de constatare tehnico - stiintifica  nr. 1574055 din  data de 22 iulie 2011, a rezultat ca in cele doua  tampoane  vaginale  recoltate de  la  partea vatamata  I.V.  nu  au fost evidentiate  elemente  specifice  spermei.
Pentru  efectuarea  celei  de  a  doua  constatari, au  fost  puse  la  dispozitia  specialistilor 3 urme biologice, doua dintre acestea fiind recoltate cu acordul inculpatului U.I., dupa cum urmeaza:  prima proba a constat in 2 urme biologice de contact, recoltate de pe preputul organului sexual  si  testiculele  inculpatului U.I.; a doua proba a constat in depozitul  subunghiunal de la toate degetele ale celor doua maini ale inculpatului, recoltat prin  folosirea  bisturiului  steril; cea de a treia proba a constat in urma biologica descoperita pe tapiteria patului  din dormitorul  locuintei  partii vatamate I.V., ridicata cu obiectul purtator.
Din concluziile raportului de constatare tehnico - stiintifica  nr. 1574107 din  data de  06 septembrie 2011, rezulta ca  primele  doua  probe  mai  sus  enumerate  constituite din celule epiteliale, iar genotiparea acestor probe a pus in evidenta un profil genetic al probei biologice de referinta recoltata de la inculpatul U.I., aflat in amestec cu cel putin altul minoritar, ale carui alele nu pot fi in totalitate  raportate, deoarece nu depasesc standardul minim analitic.
Victima I.V., nu poate fi exclusa ca posibila contribuitoare  la crearea  celor doua microurme biologice rezultate distinct din primele doua probe mai sus  mentionate.
Tot din concluziile raportului rezulta ca cea dea treia urma biologica  mentionata mai sus este constituita dintr-un amestec de sange si elemente  specifice  spermei aflate in cantitati reduse.
Genotiparea acestei probe  a pus in evidenta un  profil genetic  identic cu cel  al victimei I.V., iar urma biologica a fost creata de inculpatul U.I. sau o alta  persoana  inrudita  genetic  pe  linie paterna cu acesta.
Inculpatul U.I. a avut o pozitie oscilanta pe parcursul  cercetarilor penale, astfel ca s-a dispus efectuarea in cauza a unei constatari tehnico stiintifice de detectare  a comportamentului  simulat.
Raportul intocmit in acest sens, a  concluzionat ca raspunsurile  inculpatului  la  intrebarile relevante 4, 7 si 9  au produs modificari specifice comportamentului  simulat.
Cu toate ca initial inculpatul nu a recunoscut savarsirea infractiunii (fila 123  dosar), dupa testarea cu aparatul poligraf si discutia cu martorul C.M.N., inculpatul  a  revenit  asupra  declaratiei sale.
Inculpatul a recunoscut in declaratiile date  in faza de  urmarire penala (filele 125, 130, 178 dosar) ca a  intretinut cu partea vatamata raporturi sexuale  impotriva  vointei acesteia  si  ca  a  lovit-o.
In declaratia data  in fata instantei, inculpatul a revenit sustinand ca a avut un raport sexual normal cu partea vatamata, cu acordul acesteia.
A sustinut inculpatul ca a lovit-o pe partea vatamata dupa consumarea  actului sexual, in urma unei discutii avute cu aceasta, ca de mai multi ani efectua  diferite  treburi in gospodaria partii vatamate si a intretinut relatii sexuale cu aceasta, cu acordul ei.
Sustinerile inculpatului sunt contrazise de intreg materialul probator administrat in cauza, respectiv de depozitiile martorilor audiati in sensul ca  inculpatul nu a fost vazut cu alte ocazii in gospodaria partii vatamate (filele 172, 173 si 191 dosar) de concluziile raportului de constatare tehnico - stiintifica nr. 1574107 din data de 06 septembrie 2011, potrivit carora urma biologica descoperita pe  tapiteria  patului din  dormitorul locuintei partii vatamate  a  fost  creata de  inculpat  sau o  persoana  inrudita  genetic  pe linie  paterna  cu  acesta  cat  si  de  declaratiile  inculpatului date in faza de urmarire  penala si de judecata.
De  asemenea, contrar sustinerilor inculpatului, instanta va retine ca raportul  sexual a  avut loc prin constrangerea partii vatamate, profitand de imposibilitatea ei  de a se apara.
Asa cum rezulta din declaratia partii vatamate si declaratiile inculpatului filele  126 -130 dosar si constatarile raportului medico-legal nr. 266/A 10 din 7 iulie 2011, conform caruia partea vatamata prezenta semne de violenta pe maini si  antebrate, existenta infiltratului hemoragic de la nivelul centrului vaginal, respectiv  concluziile raportului privind detectarea comportamentului simulat conform carora  raspunsurile la intrebarile relevante adresate inculpatului au produs modificari  specifice comportamentului simulat, raportul sexual a avut loc prin constrangerea  partii vatamate, profitand de imposibilitatea ei  de  a se apara.
A rezultat de asemenea din probatoriile administrate in cauza ca in imprejurarile sus descrise, inculpatul a intrat fara drept  in  locuinta  partii  vatamate  si fara consimtamantul acesteia,  in seara zilei de 5 iulie 2011 in jurul orei 19 - 19:30  asadar pe timp de zi (fila 129 dosar).
In drept, faptele inculpatului de a intretine acte sexuale cu partea vatamata  impotriva vointei acesteia  prin  constrangere si  profitand  de  imposibilitatea  partii  vatamate  de  a  se  apara,  respectiv  de  a patrunde  in  locuinta partii  vatamate  fara drept si  fara  consimtamantul acesteia,  intrunesc elementele  constitutive  ale  infractiunilor  de  viol  si  de  violare de  domiciliu, prevazute  si  pedepsite   de  art. 197 alin.1  si  art. 192 alin. 1 Cod penal.
Prin urmare, instanta va admite in baza art.336 lit. a Cod procedura penala admite cererea formulata de Parchetul de pe langa  Judecatoria Campulung, privind extinderea procesului penal cu privire la infractiunea de violare de domiciliu  prevazuta de  art.192 Cod penal si va dispune schimbarea incadrarii juridice  a  inculpatului din infractiunea prevazuta de art.197 al.1Cod penal in infractiunile prevazute de art.197 al.1 Cod penal si infractiunea prev. de art.192 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
Retinand vinovatia inculpatului, instanta il va condamna pentru aceste  infractiuni, urmand ca la individualizarea pedepselor sa fie avute in vedere criteriile  prevazute  de  art. 72 Cod penal.
Sub aceste  aspecte instanta va retine ca inculpatul a savarsit infractiunea de  viol, patrunzand pe timp de zi in casa partii vatamate, cunoscand ca aceasta  locuieste singura, ca este o persoana in varsta, nevazatoare, asadar avand  reprezentarea faptului ca partea vatamata nu se va putea  apara in nici un fel.
Instanta va avea de asemenea in vedere atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal si  sustinerile sale privind acordul partii vatamate contrazise cum s-a aratat, de celelalte probatorii administrate  in cauza.
In raport de toate aceste criterii, instanta va condamna inculpatul la o  pedeapsa  de  5 (cinci) ani inchisoare  pentru  infractiunea de  viol  si  de  2 (doi) ani inchisoare pentru infractiunea de violare de domiciliu, va contopi pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani inchisoare.
Instanta va dispune executarea pedepsei aplicate inculpatului in regim de  detentie considerand ca scopul pedepsei, astfel cum este definit de  art. 52 Cod  penal, poate  fi realizat  numai  prin  aceasta  modalitate de executare.
Instanta va face aplicarea dispozitiilor art.71 Cod penal si va interzice  inculpatului  drepturile  prevazute de  art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
Prin cererea  formulata si depusa  in  acest sens  la dosar de aparatorul sau, partea vatamata  a aratat  ca  se  constituie parte  civila  impotriva  inculpatului  cu  suma de 10.000 lei din care suma de 9.000 lei daune morale si 1000 lei despagubiri  civile (fila 167 dosar).
La data de 26 ianuarie 2012, partea vatamata a decedat  -  certificat de deces (fila 186 dosar) actiunea civila fiind continuata de mostenitorii sai C. M. si I. Ghe.,  prin  cererile  formulate  si  depuse  in  acest  sens  la  dosar (filele 185, 210 dosar).
Sub aspectul despagubirilor civile nu au fost facute dovezi, nefiind depuse la  dosar acte relevante privind costul tratamentelor urmate de partea vatamata, cererea  de despagubiri civile  fiind  asadar, nedovedita.
In ce priveste cuantumul despagubirilor morale  solicitate  initial de  partea  vatamata, instanta retine ca s-a facut dovada traumei fizice si psihice suferite de partea vatamata ca urmare a infractiunii savarsite de inculpat,  relevante  sub  acest  aspect fiind declaratiile martorilor A.M.,  P.E. si  A.A..
Asadar, instanta va considera intemeiata cererea de despagubiri morale  formulata de partea vatamata.
In cauza  mostenitorii  partii vatamate  exercita  actiunea  civila jure hereditatis  fiind indreptatiti a primi ceea ce ar fi primit si partea vatamata, daca ar fi trait iar trauma fizica  si  psihica  provocata  acesteia  de  catre  inculpat,  justifica  acordarea  sumei  de 9000 lei.
In  considerarea  celor  mai  sus  expuse in  baza  disp.  art. 14  si 346 Cod procedura penala, respectiv  art. 1349-1357 Cod civil,  instanta va admite in parte cererea de despagubiri formulata de partea vatamata I.V. - actiunea civila continuata de mostenitorii partii vatamate, C.M. si I.Ghe. si va obliga inculpatul la 9000 lei cu titlu de despagubiri morale catre succesorii partii vatamate.
Instanta va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat si partea civila  C.M..
Instanta va respinge cererea formulata de Parchetul de  pe  langa Judecatoria Campulung  privind arestarea preventiva a inculpatului U.I.-  apreciind  in acest stadiu de solutionare a procesului  penal ca  nu  sunt  incidente  dispozitiile  art. 148 lit. f Cod procedura penala  sub  aspectul  pericolului  concret  reprezentat  de  inculpat  pentru  ordinea  publica.
In solutionarea in aceasta modalitate  a cererii formulate de  Parchet, instanta va retine ca inculpatul s-a prezentat in fata autoritatilor, s-a supus masurilor  dispuse pe parcursul cercetarilor penale, nu are antecedente  penale si  nu a comis in aceasta  perioada scursa  de  la  data  savarsirii  infractiunii pana in prezent  alte  infractiuni pentru care sa fie urmarit penal.
Natura si gravitatea infractiunii savarsite de catre  inculpat au fost avute  in vedere  de  instanta  la  stabilirea cuantumului  pedepsei  aplicate  si  modalitatii  de  executare, insa scopul arestarii preventive este cel definit de dispozitiile art. 136 Cod procedura penala,  ale  carui  elemente  ce  nu se  mai  regasesc  in  cauza in  acest moment procesual.
Pe de alta parte, pericolul pentru ordinea publica, in  sensul  dispozitiilor  art. 148 lit. f Cod procedura penala nu se confunda cu pericolul social ca trasatura  esentiala a infractiunii.
Pentru considerentele  aratate, retinand ca nici in faza de urmarire penala nu a fost formulata o  cerere  privind  luarea  acestei  masuri si  aflandu-se  in  stare  de  libertate  inculpatul  a  respectat  masurile  dispuse  de  organele  judiciare, avand  in  vedere dispozitiile art. 350 si art.160a  Cod procedura penala, precum si prevederile  legale sus mentionate, instanta va respinge cererea formulata.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


In baza art. 350 c.proc.pen. rap. la art.160a c.proc.pen. respinge cererea formulata de Parchetul Campulung privind arestarea preventiva a inculpatului U.I. .
In baza art.336 lit.a c.proc.pen. admite cererea formulata de Parchetul Campulung privind extinderea procesului penal cu privire la infractiunea de violare de  domiciliu  prevazuta  de  art.192 Cod penal.
In baza art.334 c.proc.pen. dispune schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art.197 al.1 c.pen. in infractiunile prev. de art.197 al.1 c.pen. si infractiunea prev. de art.192 al.1 c.pen. , cu aplicarea art.33 lit.a c.pen.
In baza art.197 al.1 Cod penal condamna pe inculpatul U.I.,  fiul  lui _ si  _, nascut  la data  de  _., in  municipiul  _,  judetul _, domiciliat  in comuna  _, satul  _,  judetul  _,  CNP _, studii _, fara  ocupatie,  necasatorit, fara  antecedente  penale,  porecla _,  la 5 (cinci)  ani inchisoare, cu executare in conditiile art.57 c.pen.
In baza art.192 al.1 c.pen. condamna inculpatul la 2 ani inchisoare, cu executare in conditiile art.57 c.pen.
In baza art.33 lit.a -34 lit.b c.pen. contopeste pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani inchisoare cu executare in conditiile art.57 c.pen.
Face aplicarea disp.art.71 -64 lit.a teza a II-a si lit. b c.pen.
In baza art.14 si 346 c.proc.pen. rap. la art. 1349-1357 cod civil, admite in parte cererea de despagubiri formulata de partea vatamata I.V. - actiune civila continuata de mostenitorii partii vatamate, C. M., domiciliata in  comuna  _, judetul _ si I. Ghe., domiciliat in comuna _, satul  _, judetul _ si obliga inculpatul la 9000 lei cu titlu de despagubiri morale catre succesorii partii vatamate.
In baza art.193 c.proc.pen. obliga inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare catre partea civila C. M..
In baza art.191 c.proc.pen. obliga inculpatul la 5000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezinta onorariu aparator din oficiu - avocat B. H..
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public,  inculpat si partea civila C. M. si de la comunicare pentru partea civila I. Ghe..
Pronuntata in sedinta publica azi, 05 martie 2012.

Presedinte, Grefier,