Contestatie la executare

Prin cererea inregistrata la data de 8.02.2013 sub nr.1225/207/2013 pe rolul Judecatoriei Caracal, reclamantul Consiliul Local R -  prin primar BD, a chemat in judecata pe paratii SC R R SA si PZ, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate nulitatea absoluta a contractului de arenda nr. 475/12.10.2004, in registrul Contractelor de Arenda al  Consiliului Local R.
In motivarea cererii, arata reclamantul ca , intre  PZ, in calitate de arendator si SC R R SA, in calitate de arendas a fost  incheiat in data de  12.10.2006 si inregistrat in Registrul Contractelor de Arenda al Consiliului Local al Comunei R sub nr.475 contractul de arenda avand ca obiect suprafata de  1 ha, teren agricol.
Prin contract, partile si-au stabilit drepturile si obligatiile reciproce si o durata a acestuia de 10 ani.
Contractul este lovit de nulitate absoluta  si nu putea fi inregistrat  in  Registrul de  Evidenta  al Contractelor de arenda  al  Consiliul Local R deoarece: terenul in suprafata de 1 ha pentru care partile au inteles sa incheie respectivul contract  nu se regaseste in raza administrativ teritoriala a  comunei R, el aflandu-se pe raza administrativ teritoriala a  com. D, jud. Olt; obiectul contractului  nu este  determinat lipsind titlul de proprietate,  tarlaua, parcela, vecinatatile, situatie in care nu poate fi identificat amplasamentul si calitatea de proprietar a arendatorului.
Sustine reclamantul ca,  inscrierea contractului in Registrul de  Evidenta  al Contractelor de arenda  al  Consiliul Local R este nelegala si produce grave consecinte care deriva din incalcarea art.5 si 6 din lg.16/1994,  in vigoare, la data incheierii , pe de o parte, iar pe de alta parte,  aceasta stare de nelegalitate a generat emiterea unor acte fara temei legal in ceea ce  priveste suprafetele de teren  si proprietarii.
Contrar legii, pe aceasta stare de fapt si de drept, parata SC R R SA , a impus avizarea contractelor de arenda, printre care figura si cel al paratului,obtinand in temeiul inscrierii in Registrul de  Evidenta  al Contractelor de arenda  al  Consiliul Local R subventii de la stat, in conditiile in care contractul trebuia inregistrat in Registrul de  Evidenta  al Contractelor de arenda  al  Consiliul Local R si cererea de obtinere a subventiilor trebuia depusa la Primaria Mun.Caracal.
In drept invoca disp.art.5,6 si 24 din Lg.16/1994.
In dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosar contractul de arenda nr.475/12.10.2004, adresa nr.712 din 12.09.2007 emisa de SC R R SA, tabelul arenda com.R, adresa nr.3341 din 4.10.2012 emisa de Primaria comunei D,  titlul de proprietate nr.15115/60 din 3.06.2002, adeverinta nr. 2381/08.02.2013 emisa de Primaria Mun.Caracal, certificat de inregistrare.
In data de 12.03.2013 reclamantul Consiliul Local R a depus la dosar  o cerere  invocand dispoz. art.3 lit.a1 din Legea nr.146/1997, respectiv timbrajul  aferent cererii de constatare nulitate absoluta a contractului de arenda, fiind in cuantum de 12 lei.
Parata SC R R SA ,a depus la dosar intampinare , solicitand respingerea cererii formulata de reclamant, ca nefondata.
De asemenea, parata invoca exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului.  Actiunea este introdusa de catre o persoana fizica, prin care se solicita constatarea nulitatii absolute a contractului de arenda nr.475 din 12.10.2004, incheiat intre arendas si proprietarul arendator PZ, fara ca respectiva conventie sa produca efecte juridice  in ceea ce-l priveste pe dl. BD.
Mai invoca parata  exceptia lipsei de interes a actiunii, avand in vedere ca reclamantul nu justifica practic nici un interes  in promovarea acesteia. Contractul de arenda a fost valabil incheiat si a fost  inregistrat in registrul special tinut de  Consiliul Local.
Daca s-ar  constata nulitatea absoluta a contractului de arendare in discutie nu ar exista absolut nici un folos practic pentru reclamant.
Precizeaza parata ca, contractul nr.475/12.10.2004 a fost incheiat cu respectarea conditiilor formale stabilite de art.5 din Legea nr.16/1994.  De asemenea, contractul de arendare a fost intocmit in scris, un exemplar al acestuia fiind inregistrat la Consiliul Local R,  in registrul special  tinut de aceasta institutie publica, fiind semnat de  secretarul consiliului si stampilat. Identificarea suprafetei arendate s-a facut prin anexarea la contract a titlului de proprietate al arendatorului.
Sustine parata ca,  motivul de nulitate invocat de reclamant referitor la neinregistrarea contractului la Consiliul Local pe raza caruia se situeaza terenul agricol este lipsit de temei. Contractul a fost inregistrat in Registrul contractelor de arenda  tinut de Consiliul Local R, fiind indeplinita formalitatea prev. de Legea 14/1996 pentru incheierea sa valabila.
In drept, se invoca dispoz. art.115 C.p.c. si dispoz. Legii nr.16/1994.
S-a anexat la dosar adresa nr.10787 din 18. 09.2007 si tabel nominal cu cetatenii care figureaza  cu debite  emis in data de 19.03.2013.
Desi legal citate, pentru termenul din 10.04.2013, partile nu s-au prezentat in instanta .
Potrivit art. 242 alin.1. pct.2. CPC instanta va suspenda judecata, daca nici una din parti nu se infatiseaza la strigarea pricinii si nu au solicitat judecarea in lipsa.
Avand in vedere ca nici una dintre parti nu a solicitat judecarea in lipsa, instanta  a dispus suspendarea judecarii cauzei.
In data de  22.11.2013  reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol  a cauzei depunand la dosar chitanta privind achitarea taxei judiciare de timbru, adresa nr.5958 din 25.11.2013,  sentinta civila nr.1949 din 23.04.2013 pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr.1228/207/2013,  sentinta civila nr.2424 din 18.06.2013 pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr.1221/207/2013, sentinta civila nr.3450 din 7.11.2014 pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr.1226/207/2013,  sentinta civila nr.3111 din 3.10.2013 pronuntata de Judecatoria Caracal  in dosarul nr.1227/207/2013.
S-a depus la dosar  fisa de evidenta  a  paratului  PZdin care reiese ca acesta a decedat  in data de 8 sept.2013, iar cu adresa nr.2984 din 25.02.2014 Primaria mun. Caracal a precizat  ca mostenitorii autorului PZ sunt PMsi PM, in calitate de fii, ce au fost introdusi in cauza ca parati.
Reclamantul a depus la dosar concluzii scrise  solicitand admiterea  cererii de chemare in judecata, constatarea nulitatii absolute a contractului de arenda nr.475/12.10.2004 cu consecinta radierii acestuia din registrul Contractelor de Arenda al Consiliului Local al comunei R.
Analizand ansamblul probator existent la dosarul cauzei, prin prisma exceptiilor invocate,  instanta constata urmatoarele:
Fata de dispozitiile art. 137 alin.1 Cod procedura civila instanta, urmeaza sa examineze cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului BD, avand in vedere caracterul si efectele acesteia, fiind vorba despre o exceptie de  procedura, absoluta si peremptorie.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei lipsei capacitatii procesuale active a reclamantului, exceptie de procedura absoluta, invocata de catre debitoare   si care va fi analizata cu prioritate in baza art. 137 din Codul de procedura civila, instanta retine urmatoarele.
Din actiune rezulta ca cererea este  formulata de unitatea administrativa Comuna R prin primar Bala Dan si de Consiliul Local al comunei R prin primar Bala Dan.
Instanta constata ca, potrivit art.21 alin.2 din Legea nr.215/2001, in justitie, unitatile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, dupa caz, de primar sau de presedintele consiliului judetean, motiv pentru care unitatea administrativa Comuna R nu putea sta in judecata decat in masura reprezentarii sale prin primar BD.
Avand in vedere precizarile actiunii principale formulate de reclamant, observand ca cererea de chemare in judecata a fost formulata de Comuna R prin primar BD si de Consiliul Local al comunei R prin primar BD si nu de Bala Dan in nume propriu in calitate de reclamant, instanta va respinge ca ramasa fara obiect exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului BD.
In ceea ce priveste exceptia lipsei de interes, exceptie de fond absoluta, peremptorie,  instanta constata urmatoarele:
Potrivit art.6 alin.1 din Legea nr.16/1994, contractul de arendare se intocmeste in scris, cate un exemplar pentru fiecare parte si un exemplar care se depune la consiliul local in a carui raza teritoriala se afla bunurile arendate, in termen de 15 zile de la data incheierii. Acesta se inregistreaza intr-un registru special, tinut de secretarul consiliului local.
Totodata instanta va avea in vedere si dispozitiile art.24 din acelasi act normativ, conform caruia: contractele de arendare incheiate cu incalcarea prevederilor prezentei legi sunt nule sau anulabile.
Fata de modalitatea de redactare a prevederilor legale anterior mentionate instanta observa ca legea sanctioneaza cu nulitatea absoluta nerespectarea dispozitiilor legale anterior mentionate. Nulitatea absoluta a fost instituita asadar pentru protejarea unor interese generale, de ordine publica putand fi invocata oricand de orice persoana interesata.
 Constatand  ca in prezenta cauza se invoca nerespectarea unei dispozitii legale care vizeaza interesul public, instanta apreciaza ca inregistrarea la consiliul local competent din punct de vedere teritorial a  unui contract de arenda valabil incheiat sub aspectul intrunirii conditiilor de fond si de forma, se circumscrie sferei competentei autoritatilor publice, in realizarea atributiilor ce le revin,  fiind astfel intrunite cerintele prevazute de art.2 lit.r din Legea nr.554/2004.
Prin urmare, instanta constata ca, in ceea ce priveste reclamantul Consiliul Local R, la care s-a inregistrat contractul de arenda nr.475/12.10.2004, justifica un interes in promovarea actiunii in constatarea nulitatii absolute a contractului de arenda, prin prisma consecintelor pe care un astfel de contract le naste raportat la unitatea administrativ teritoriala.
Prin urmare instanta urmeaza sa respinga exceptia lipsei de interes invocata de parata SC R R SA ca neintemeiata.
Analizand ansamblul probator existent la dosarul cauzei, instanta constata urmatoarele:
Asa cum rezulta din inscrisul depus la dosarul cauzei, fila 4 din dosar, intre SC R R SA si numitul PZ (decedat la data de 8.09.2013) s-a incheiat la data de   12.10.2004 un contract de arenda, ce are ca obiect un teren in suprafata de 1,00 ha.
In conditiile spetei, instanta apreciaza ca devin incidente urmatoarele dispozitii legale:  Legea arendarii nr. 16/1994, art. 969, art. 948, art. 961-964 din Codul civil.
Instanta apreciaza ca fiind aplicabile aceste dispozitii legale deoarece pentru actul juridic este aplicabila legea in vigoare la data incheierii acestuia atat in ceea ce priveste conditiile de validitate cat si in ceea ce priveste efectele actului juridic si executarea obligatiilor asumate de catre parti. Contractul de arenda fiind incheiat la data de 12.10.2004 regulile privind executarea acestuia sunt supuse legii in vigoare la acea data respectiv dispozitiilor Codului Civil de la 1864.  
Aceasta regula reiese cu certitudine atat din dispozitiile art.6 alin.2 si 3 din  Codul Civil cat si din dispozitiile arrt.102 alin.1 din Legea 71/2011 conform carora: <<contractul este supus legii in vigoare la data cand a fost incheiat in tot ceea ce priveste incheierea, interpretarea efectele si executarea sa>>.  
Instanta retine ca potrivit art.948 C.civ conditiile esentiale pentru validitatea unei conventii sunt:capacitatea de a contracta, consimtamantul valabil al partii ce se obliga, un obiect determinat, o cauza licita.
In ceea ce priveste obiectul contractului de arenda acesta este reprezentat de o suprafata de teren de 1,00 ha, iar instanta va analiza conditiile de valabilitate ale acestuia avand in vedere dispozitiile art.962-964C.civ.
Astfel, instanta observa ca in ceea ce priveste contractul de arenda acesta este o conventie sinalagmatica ce are un dublu obiect: bunurile arendate si arenda platita de arendas.  
Bunurile ce formeaza obiectul contractului de arenda trebuie sa fie complet si precis determinate si de asemenea trebuie sa fie destinate exploatarii agricole de catre arendas. Astfel instanta observa ca potrivit art. 5 alin.1 lit.b din Legea arendarii nr. 16/1994 Contractul de arendare va cuprinde obiectul contractului, complet si precis determinat; obiectul contractului trebuie sa cuprinda descrierea amanuntita a tuturor bunurilor agricole arendate, inventarul acestora si planul de situatie al terenurilor.
Totodata instanta retine ca potrivit art. 24 din Legea arendarii nr. 16/1994 Contractele de arendare incheiate cu incalcarea prevederilor prezentei legi sunt nule sau anulabile.
Instanta constata ca obiectul actului juridic este licit si moral. Totusi, observand modalitatea de intocmire a contractului de arenda instanta constata ca suprafata de teren ce a format obiectul contractului nu este individualizata prin indicarea localitatii pe raza careia se afla, a tarlalei si a parcelei. 
Avand in vedere acest aspect instanta apreciaza ca obiectul contractului de arenda nu este determinat nefiind respectata cerinta prevazuta de art.964 Cod civil.
Instanta apreciaza ca  lipsa inserarii in contract o locului situarii terenului, (comuna/orasul , tarlaua, parcela) reprezinta o cauza de nulitate absoluta a contractului potrivit art.24.
In lipsa individualizarii suprafetei de teren arendate prin indicarea completa a locului situarii terenului nu se poate determina Unitatea Administrativ Teritoriala  competenta sa inregistreze contractul de arenda.
Avand in vedere situatia de fapt si de drept anterior expusa instanta in temeiul art.948 Cod Civil si art.961-964 Cod civil coroborat cu art. 5 alin.1 lit.b si art.24 din Legea arendarii nr. 16/1994, instanta  va admite cererea formulata si precizata de reclamantii Comuna R, jud. Olt, si Consiliul Local R, cu sediul in comuna R, judetul Olt, prin primar BD, in contradictoriu cu paratii SC R R SA si PMsi P M.
Va anula contractul de arenda nr. 475/12.10.2004, contract incheiat intre PZ si SC "R" R SA.
Va dispune radierea contractului de arenda nr. 475/12.10.2004 din Registrul Contractelor de Arenda al Consiliului Local R, unde a fost inregistrat sub nr. 475/12.10.2004.
Postat 31.03.2014