Lovirea sau alte violente

Prin rechizitoriul  Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal  emis in dosarul nr. 125/P/2014 al acestui parchet, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate a inculpatului B. C. I.  , pentru savarsirea infractiunilor de   lovire sau alte violente  prev de art. 180 alin. 2, V.c.p. cu aplic art. 5 c.p. si art. 37 lit b V.c.p.
In actul de sesizare s-a retinut,  ca:  inculpatul B. C. I. domiciliaza in comuna Osica de Jos, jud. Olt si este consatean cu persoana vatamata S. T. L..
In seara zilei de 27.12.2013 acestia s-au intalnit la barul S.C. TAXI CLUB S.R.L. de pe raza localitatii de domiciliu, unde au consumat bauturi alcoolice.
La un moment dat, in jurul orei 22,30, in timp ce se aflau in incinta barului, intre parti au aparatul discutii contradictorii, neprincipiale, care au degenerat in acte de agresiune.
Inculpatul a fost cel care l-a lovit initial cu piciorul pe persoana vatamata dupa care, cei doi s-au lovit reciproc cazand la pamant.
Acest prim incident care a avut loc intre parti a incetat ca urmare a interventiei martorului S. G., care i-a despartit si l-a scos pe partea vatamata in curtea interioara a barului, interzicandu-i inculpatului sa il urmareasca pe acesta.
Dupa aproximativ 15-30 minute inculpatul a parasit localul iesind in curtea acestuia, unde se afla persoana vatamata.
Partile au inceput sa se certe din nou si sa se loveasca reciproc.
De aceasta data a intervenit martorul D. N., fiul vanzatoarei de la bar, care i-a scos pe cei doi din curtea localului.
Pe strada inculpatul a continuat sa il loveasca pe persoana vatamata, caruia i-a aplicat mai multe lovituri peste corp cu un cutit, tip briceag pe care il avea asupra sa.
Consecinta a acestui fapt, persoana vatamata S. T. L. a suferit leziuni traumatic, produse prin lovire cu corpuri ascutite si corpuri intepatoare taietoare, leziuni care au necesitat 12-13 zile de ingriji medicale pentru vindecare.
Potrivit Certificatului medico - legal nr. 1376/C emis la data de 20.01.2014 de catre S.M.L. jud. Olt, persoana vatamata S. T. L. a fost examinat la data de 27.12.2013 la Spitalul Municipal Caracal - CPU, stabilindu-se diagnosticul "Plagi prin taiere cu cutitul latero - cervical stg., frontal stg., hemitorace stg. posterior", iar cu ocazia examinarii acestuia la S.M.L. jud. Olt a prezentat plagi taiate cu cutitul latero - cervical stg. de 1,5 cm, frontal stg. aproximativ 2 cm si hemitorace stg. post. 1,5 cm., apreciindu-se ca leziunile prezentate de persoana vatamata au necesitat 12-13 zile de ingriji medicale pentru vindecare (fila 10).
In cursul urmaririi penale numitul B. C. I. a fost audiat in faza actelor premergatoare, ocazie cu care a confirmat faptul ca a avut un incident cu persoana vatamata S. T. L. in seara zilei de 27.12.2013 si s-au lovit reciproc, insa a motivat ca partea vatamata a fost cel care l-ar fi provocat si la randul sau a reactionat lovindu-1 pe acesta cu un cutit, pe care l-ar fi luat de la persoana vatamata.
Ulterior, dupa inceperea urmaririi penale impotriva sa si dupa punerea in miscare a actiunii penale, inculpatul nu s-a prezentat la organele de urmarire penala pentru a fi audiat si pentru a-si valorifica dreptul la aparare, desi a fost legal citat in mod repetat.
Afirmatiile inculpatului s-au dovedit a fi neintemeiate, fiind infirmate de materialul probator administrat in cursul urmarii penale.
In cauza au fost audiati martorii N. A. P., B. V., D. N., care au confirmat faptul ca inculpatul a fost cel care a generat incidentul, lovindu-1 pe persoana vatamata cu piciorul si apoi partile s-au lovit reciproc in incinta barului, iar dupa aproximativ 15-20 minute, partile au continuat sa se loveasca in curtea barului si apoi pe strada.
Totodata, martorii au confirmat faptul ca inculpatul a avut asupra sa un cutit tip briceag pe care l-a folosit lovind persoana vatamata cu acesta ( filele 11, 17,20 si 60).
Martorii S. G. si D. C. au relatat faptul ca au observat momentul in care partile s-au lovit reciproc, initial in incinta barului si apoi in curtea acestuia, insa nu au observat daca inculpatul a folosit vreun obiect taietor pentru a-1 lovi pe persoana vatamata (filele 14 si 29).
Martorii C. M. C.si V. A. A., au relatat faptul ca dupa producea incidentului, au vazut-o pe persoana vatamata S. T. L., care prezenta pete de sange pe corp, in zona gatului, iar inculpatul avea in mana un cutit tip briceag pe care l-a aruncat, (filele 23 si 26).
Din relatarile martorului A. C., administrator al S.C. TAXI CLUB S.R.L. comuna Osica de Jos, jud. Olt, rezulta ca localul pe care il detine si in  incinta caruia s-a produs primul incident dintre parti, nu este prevazut cu spatiu special amenajat pentru agrement, distractie ori alte spatii de acest gen (fila 32).
Valorificarea imaginilor inregistrate de sistemul de monitorizare video din incinta barului S.C. TAXI CLUB S.R.L. comuna Osica de Jos, jud. Olt, confirma producerea incidentului dintre inculpat si persoana vatamata, precum si faptul ca inculpatul a avut asupra sa un obiect taietor (cutit tip  briceag)- filele 51- 55.
Savarsira in imprejurarile mentionate mai sus, fapta inculpatului B. C. I. de a purta si de a folosi fara drept un obiect taietor (cutit), cu care 1-a lovit-o pe persoana vatamata, in curtea barului si pe strada, nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, (actuala infractiune de port sau folosirea fara drept de obiecte periculoase, prev. de art. 372 alin. 1 lit. a din N.C.p.), nemaifiind prevazuta de legea penala, motiv pentru care urmeaza a se dispune clasarea cauzei cu privire la aceasta infractiune, fiind aplicabile disp. art. 16 alin. 1 lit. b C.p.p.
Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba:declaratia persoanei vatamate S. T. L. - filele 7, 8;certificatul medico - legal nr. 1376/C/2014 emis de S.M.L. Olt - fila 10;declaratiile martorilor: N. A. P. - fila 11, S. G. - fila 14, D. N. - fila 17 si 60, B. V. - fila 20, C. M. C.- fila 23, V. A. A. - fila 26, D. C. - fila 29, A. C. - fila 32, D. A. V. - fila 35; B. I. C. - fila 36; B. M.   fila 56;declaratia faptuitorului B. C. I. - fila 47;procesul - verbal de valorificare a imaginilor video - fila 51 si plansa fotografica   filele 52-55.
La termenul din 02.02.2015 a fost luata declaratie persoanei vatamate care a declarat ca isi mentine plangerea formulata impotriva inculpatului si nu are pretentii civile, materiale sau morale de la acesta , motiv pentru care nu intelege sa se constituie parte civila in cauza.
La 12.02.2015 IPJ Olt a inaintat copie de pe  cazierul judiciar al inculpatului iar la termenul din 30.03.2015  si au fost audiati martorii din acte.     
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine faptul ca din probele administrate atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata rezulta faptul ca inculpatul  se face vinovat de savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata , situatie in care urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev. si ped.de art. 180 al.2  V.C.p., dat fiind faptul ca  din compararea textului de lege prevazut de art.180 al.2 V.c.p. cu dispoz.art. 193 N.c.p. cat si a regimului sanctionator instanta apreciaza prin raportare si la art. 5 din N.c.p. ca legea mai favorabila este  legea in vigoare la data savarsirii infractiunii respectiv art. 180 alin.2 C.p.
Existand temeiul raspunderii penale a inculpatului, respectiv savarsirea infractiunii , prevazuta in art. 180 al.2 C.p, la stabilirea felului  si limitelor pedepsei ce se va aplica dar si la individualizarea acestei pedepse, instanta urmeaza sa aiba in vedere dispozitiile generale ale codului penal, limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a aceluiasi cod si gradul de pericolul social al faptei tinand cont de importanta valorii sociale lezata si anume integritatea fizica , gravitatea acestei vatamari avand in vedere numarul de zile de ingrijiri medicale , modalitatea in care au fost savarsite  si zona unde au fost aplicate loviturile  .
La individualizarea pedepsei instanta urmeaza sa aiba in vedere persoana inculpatului , respectiv faptul ca acesta nu a recunoscut savarsirea infractiunii desi probele administrate in cauza fac dovada deplina ca el este autorul acestei infractiuni , faptul ca inculpatul  se afla in stare de recidiva post executorie prevazuta de art. 37 al.1 lit.b V.c.p. si de asemenea circumstantele reale in care a fost savarsita fapta. Fata de cele ce preced, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse de 6 luni inchisoare  inculpatului cu executarea in regim de detentie este de natura a asigura scopul pedepsei , reeducarea si reinsertia sociala a inculpatului iar pe perioada pedepsei facand aplicarea art. 71 al.1 C.p. urmeaza sa interzica inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 al.1 lit.a. teza aII-a si lit.b.C.p.
Referitor la latura civila a cauzei, instanta in temeiul art. 346 C.p. cu referire al art.14 C.p.p. si art. 1357 C.civ. urmeaza sa ia act de faptul ca partea vatamata S. T. L. nu s-a constituit parte civila in cauza.
Totodata in temeiul art. 191 VCpp,va obliga inculpatul B. C. I. la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Postat 29.05.2015