Punerea sub interdictie

Cu cererea inregistrata la Judecatoria Caracal sub nr. _./207/2014, reclamanta T. M. a solicitat instantei in contradictoriu cu paratul C. M. si Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei Radomiresti, sa dispuna punerea sub interdictie a numitului  C. M. care este tatal sau si numirea ei ca tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdictie.
In motivarea cererii arata reclamanta ca, este fiica paratului C. M. care  sufera de handicap grav, (dementa senila) nu se mai poate ocupa de problemele gospodaresti si personale, fiind astfel necesara punerea acestuia sub interdictie si numirea unui reprezentant legal care sa-i apere interesele si sa-i rezolve diversele probele in relatia cu autoritatile sau persoanele fizice.
A precizat reclamanta ca avand in vedere gradul de rudenie si conditiile morale si materiale de care dispune, considera ca este in interesul tatalui sau, ca ea sa fie numita tutore in situatia in care va fi pus sub interdictie.
In drept, au fost invocate disp. art.111 c.civ, art.164 si 170 c.civ.
Au fost depus la dosar de catre reclamant urmatoarele inscrisuri: acte de identitate parti, certificat de incadrare in grad de handicap emis de Comisia de Evaluare a Persoanei Adulte cu Handicap Olt, decizia  nr. 74686 din 8.10.1990 privind acordarea pensiei pentru munca depusa si limita de varsta cu vechime completa, adeverinte medicale pentru reclamanta si parat.
Ca urmare a adresei dispusa de catre instanta, la data de 18.05.2015, cu adresa nr. 61/VII/1/2015 Parchetul de pe langa Judecatoria Caracal a inaintat instantei dosarul impreuna cu rezultatul cercetarilor efectuate, respectiv: raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 882/A1/172 emis de Spitalul judetean de Urgenta Slatina, declaratiile date de: T. M., C. I. si P. S., ancheta sociala, certificat de cazier judiciar privind pe  reclamanta T. M..
La termenul din data de 9.06.2015, instanta a procedat la luare unei declaratii pe proprie raspundere reclamantei T. M. si a renuntat la audierea paratului avand in vedere actele medicale depuse de reclamanta la dosar din care rezulta faptul ca acesta este netransportabil, precum si faptul din declaratiile martorilor reiese aspectul ca acesta nu se poate exprima, fapt confirmat si de reclamanta.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine ca,
Paratul este o persoana in varsta de 82 ani, locuieste in com. Radomiresti, si in  anul 2004 a fost victima unui accident rutier, fiind apoi supus unor interventii chirurgicale, pe creier. Dupa acest accident, paratul a ramas cu sechele psihice si fizice, iar ulterior, starea sa de sanatate s-a agravat continuu si de aproximativ 5 ani, acesta este netransportabil, prezentand un handicap grav locomotor.
Paratul  este luat in evidentele SJU Slatina, cu diagnosticul clinic: status post TCC grav, cu contuzii cerebrale, heomoragice, cortico-subcorticale multiple si higorma subdurala de emisfer cerbral stang operat; dementa mixta  (vasculara si senila), iar potrivit raportului de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 882/A1/172/2015 din 13.05.2015 emis de SJML Olt, paratul C. M., prezinta diagnosticul de "Dementa post traumatica, forma severa".
Conform certificatului nr. 3781/2012, emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Olt, paratul este pensionat medical, fiind incadrat in grad de handicap grav,  permanent, cu asistent personal.
Paratul se afla sub tratament medicamentos prescris de medici si   are un comportament deviant, este partial orientat in timp si spatiu si necesita ingrijire si supraveghere, iar in perioadele de criza, comportamentul sau este  agresiv verbal si fizic.
Din raportul de expertiza medico - legala psihiatrica nr. 882/A1/30.04.2015 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Olt, rezulta faptul ca paratul prezinta diagnosticul "Dementa post traumatica, forma severa", nu are capacitatea psihica de a se autoingriji, de a-si administra singur bunurile, de a-si indeplini indatoririle sau de a-si exercita drepturile, deoarece are discernamantul abolit, este imobilizat la pat,
Fata de concluziile raportului de expertiza medico-legala,  precum si din declaratiile martorilor, instanta retine  ca  acesta nu are discernamant pentru a se ingriji de interesele sale, din cauza afectiunilor psihice pe care le prezinta, urmeaza ca in baza art. 164 C. civ sa admita actiunea formulata de reclamanta si sa dispuna punerea sub interdictie a paratului.
Mai retine instanta ca numita T. M., prezinta garantii morale corespunzatoare, nu are antecedente penale, nu este suferinda de boli cronice sau neuropsihice, este sanatoasa clinic, apta de munca si este de acord sa fie numita in calitate de tutore al paratului C. M..
La aprecierea acestui fapt instanta a mai avut in vedere ancheta sociala efectuata la domiciliul acesteia, certificatul de cazier judiciar, adeverinta medicala depusa de aceasta si declaratia data de aceasta in fata instantei.
Pentru aceste motive, in baza art. 170 C. civ., urmeaza a se numi tutore pentru parat, numita T. M., domiciliata in  Bucuresti, str. Gheorghe Tache, nr_, bl. _., sc.1, et.3, ap.9, sector 4, tutorele avand posibilitatea ca dupa 3 ani de la numire sa ceara inlocuirea sa, iar pentru motive temeinice poate cere inlocuirea sa si inainte de implinirea acestui termen.
In baza art.171 si  174 C. civ., instanta pune in vedere tutorelui ca este dator sa ingrijeasca de cel pus sub interdictie, spre a-i grabi vindecarea si a-i imbunatati conditiile de viata, sa reprezinte interesele acestuia la orice institutie si sa-i administreze bunurile pana la incetarea cauzei de punere sub interdictie.
In baza art. 229 alin. 3 din Legea nr. 71/2011 aplicabil in baza art. 171 din C.civ si tutelei interzisului judecatoresc, delega Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei Radomiresti, jud. Olt, atributiile prevazute la art. 140 si art. 151 - 153 din C. civ. si obliga aceasta autoritate sa depuna la dosarul de tutela un exemplar al inventarului de bunuri ce apartin persoanei puse sub interdictie, al avizelor acordate si al inscrisurilor intocmite in exercitarea acestor atributii.
Dupa ramanerea definitiva, hotararea va fi transcrisa in registrul anume destinat din cadrul Judecatoriei Caracal si va fi comunicata Primariei Radomiresti, jud. Olt.
Postat 30.06.2015