Inadmisibilitatea dobandirii unui drept de proprietate pe calea actiunii in rectificare CF

            
     Prin sentinta  civila  nr. 542/2011 pronuntata in dosar  nr. 2849.1/208/2008, instanta a respins cererea avand ca obiect rectificare carte funciara, ca neintemeiata.

 
     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.11.2008, sub numarul, reclamanta MM. a solicitat instantei, in contradictoriu cu paratii Primaria Comunei, prin primar, si Consiliul Local ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna rectificarea Cartii Funciare nr. cu nr. top. 954 "Poiana fanete", in suprafata de 6115 mp, precum si sa dispuna intabularea acestui drept in cartea funciara.
In motivare, reclamanta a aratat ca a devenit proprietara asupra terenului ca urmare a dezbaterii succesorale dupa antecesorii acesteia, dobandind suprafata de 6115 mp, in realitate insa suprafata este mult mai mare, fiind de 24789 mp, compusa din parcela nr. top. cad. 3022, in suprafata de 14786 mp, conform planurilor cadastrale si registrelor cadastrale, unde este inregistrat bunicul sau, S.M., precum si din parcela cu nr. top. cadastral 3021, in suprafata de 10003 mp, conform planurilor cadastrale unde este inregistrata Comuna. Mai arata reclamanta ca parcela se afla amplasata in rampa, pe o fata de deal, ceea ce determina ca terenul sa aiba destinatii limitate.
In drept, au fost indicate prevederile Decretului Lege 115/1938.
In dovedire, s-au depus inscrisuri si a fost solicitata proba cu expertiza tehnica judiciara, care a fost incuviintata de catre instanta.
Prin sentinta civila nr. 1174/1.06.2009, Judecatoria a respins cererea, iar prin Decizia civila nr. 257/14.12.2009 a fost respins si apelul declarat impotriva acesteia.
Prin Decizia civila nr. 349/26 aprilie 2010 a fost admis recursul declarat de catre reclamanta recurenta, retinandu-se ca instantele au nesocoti rolul activ, in conditiile in care si parata a apreciat necesara efectuarea unui supliment la raportul de expertiza, cauza fiind trimisa spre rejudecare la Judecatoria, unde a fost reinregistrata la data de 18.05.2010.
In rejudecare, s-a dispus efectuarea unui supliment la raportul de expertiza, cu obiectivul de a se preciza daca diferenta de teren folosita de reclamanta si neinscrisa in Cartea Funciara, face parte sau nu din izlazul comunal. Conform suplimentului depus, reclamanta foloseste, in realitate, o suprafata de 24784 mp, formata din nr. cad. 3022, in suprafata de 14784 mp, si nr. cad. 3021, in suprafata de 1000 mp. Aceasta din urma parcela se afla, conform expertului, in posesia Comunei, dar este folosita de catre reclamanta. Tot acelasi expert conchide, din studiul documentatiei si din precizarile partilor, ca nu sunt indicii din care ar rezulta ca diferenta de teren folosita de reclamanta ar face parte din Izlazul Comunal. De asemenea, prin cel de al doilea supliment, depus la f. 31 dosar, expertul a precizat ca, prin termenul de posesie a avut in vedere posesorul inscris in registrele cadastrale, iar faptul ca nu sunt afectate vecinatatile a fost dedus din relatarile partilor.
In drept, potrivit art. 34 pct. 4 din Legea 7/1996, orice persoana poate solicita rectificarea cartii funciare, printre altele, daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca inscrierea din cartea funciara nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
Insa, in speta, nu se poate sustine ca situatia faptica a terenului nu corespunde cu cea din Cartea Funciara, intrucat chiar din expertiza efectuata in cauza, precum si din suplimentul la aceasta, rezulta ca diferenta de teren folosita de catre reclamanta si neinscrisa in Cartea funciara, nu provine dintr-o gresita intabulare a suprafetei reale a terenului cu nr. top. 954 "Poiana fanete", ci diferenta pana la 14786 mp provine dintr-un alt numar cadastral, apartinand antecesorilor reclamantei (cu privire la care modul de dobandire a dreptului de proprietate ar trebui sa fie succesiunea, iar nu formularea unei actiuni avand ca obiect rectificarea cartii funciare), iar suprafata de 1000 mp este  inscrisa in registrele cadastrale drept posesie a Comunei, fiind aferenta nr. cad. 1021.
In al doilea rand, cu toate ca reprezentantul paratei si-a exprimat acordul fata de admiterea cererii reclamantei, instanta retine ca acest acord al  partilor nu poate conduce la admiterea unei actiuni in alte conditii decat cele prevazute de lege.
Astfel, nu este admisibil ca, pe calea unei actiuni in rectificare a Cartii Funciare sa se constituie, in realitate, un drept de proprietate, modurile de dobandire a dreptului de proprietate fiind expres si limitativ prevazute de Codul Civil (art. 644- 645) iar singura situatie in care o starea de fapt a posesiei se poate transforma intr-o stare de drept este incidenta in cazul dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, or nu acesta este obiectul actiunii reclamantei.
Mai mult, chiar daca expertul a conchis ca, prin rectificarea cartii funciare, nu sunt afectate vecinatatile, acest aspect nu poate totusi sa inlature impedimentul legal al dobandirii unui drept de proprietate intr-o alta modalitate decat cele limitativ prevazute de lege.
Nu in ultimul rand, dat fiind acordul partilor, este evident ca actiunea in rectificare a cartii funciare nu este singura modalitate in care reclamanta poate deveni proprietara asupra diferentei de teren aflate in posesia sa, aceasta avand la dispozitie o seria de alte mijloace legale.
In consecinta, instanta retine ca cererea nu este intemeiata, urmand a fi respinsa.