Obligatia de a face - Granituire

ROMANIA
JUDECATORIA CHISINEU CRIS                                   operator 3210/2501
DOSAR NR.

S E N T I N T A  C I V I L A  Nr.205

Sedinta publica din 14 martie 2012
Presedinte:
Grefier:

S-a luat in examinare, in rejudecare, actiunea civila exercitata de reclamanta CFL, in contradictoriu cu paratii TI si TC, avand ca obiect obligatia de a face, precum si cererea reconventionala formulata de paratii reclamanti reconventional TI si TC, in contradictoriu cu reclamanta parata reconventional CFL, si paratii AA, CS si COS, reprezentata prin P.
La apelul nominal se prezinta reprezentantul paratei AA, mandatar IA din Baroul Arad si reprezentantul paratilor reclamanti reconventional TI si TC, av. GR din Baroul Arad, absenti fiind reclamanta, paratii si COS, reprezentata prin P.
Procedura de citare este indeplinita.
Actiune timbrata cu suma de 189 lei taxa judiciara de timbru si timbru judiciar 0,3 lei (dosar prima instanta); 900,00 lei, conform chitantei seria ARSM nr.245 din data de 14.02.2012 si seria ARSM, nr.20 din data de 16.01.2012 (filele 101, 102);
Cererea reconventionala este timbrata cu suma de 27 lei, conform chitantei seria AR XWF nr.6040542 din data de 11.05.2011 (fila 15) si 0,3 lei timbru judiciar; 1.182,00 lei, conform chitantei seria AR XWF nr.0246739 din data de 08.03.2012 (fila 128).
S-a facut referatul cauzei, constatandu-se ca prin registratura instantei, reprezentantul paratilor reclamanti reconventional a depus dovada completarii timbrarii cererii reconventionale cu suma de 1.182,00 lei, conform chitantei seria AR XWF nr.0246739 din data de 08.03.2012 (fila 128).
Reprezentantul paratilor reclamanti reconventional, av.GR, prezinta spre vedere instantei originalul actului intocmit acum 70 de ani, invedereaza ca nu detine alte acte, si solicita a se incuviinta cererea de probatiune privind audierea martorei RA, care a avut legaturi cu familia si are cunostinte despre intreaga situatie; nu se opune efectuarii unei expertize daca se impune, situatia fiind acoperita cu expertiza judiciara din dosarul cu uzucapiunea, iar in raport de expertiza sa se faca iesirea din indiviziune.
Mandatarul paratei AA invedereaza faptul ca s-a renuntat la efectuarea expertizei, iar cu privire la cererea de probatiune privind martora RA, aceasta nu poate aduce lumina asupra cauzei, mai ales ca nu cunoaste direct situatia, fiind martor indirect.
Reprezentantul paratilor reclamanti reconventional arata ca martora cunoaste situatia de la titular.
Instanta respinge atat cererea de probatiune privind martora RA, cat si cererea de efectuarea expertizei, intrucat in cauza au fost administrate proba cu martori si cu interogatoriul.
Nemaifiind alte probe de administrat si cereri de formulat, instanta acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Mandatarul paratei AA solicita admiterea actiunii principale, in sensul obligarii paratilor la dezafectarea constructiei, in speta, gardul construit pe proprietatea reclamantei ori autorizarea in vederea dezafectarii, pe cheltuiala paratilor; cu cheltuieli de judecata, constand in taxa de timbru. Afirma ca actiunea este cu totul justificata si dovedita, cu acte de stare civila si certificatul de calitate de mostenitori ai defunctului CP, proprietar tabular al imobilului inscris in CF ---------- ---, dobandit prin mostenire de la BA, in suprafata de 2880 mp.
Reprezentantul paratilor reclamanti reconventional mentine sustinerile din concluziile scrise depuse la dosar, in sensul admiterii cererii reconventionale astfel cum a fost formulata, precizata si completata, in opozitie cu toti paratii reconventionali, si respectiv obligarea Statului Roman prin COS, sa se conformeze dispozitiilor instantei; solicita a se avea in vedere si intampinarea depusa, cu corelarea declaratiilor martorilor, familia folosind terenul de peste 70 de ani; actul a fost semnat de catre BS.
In replica, mandatarul paratei AA arata ca este proprietar, iar daca nu, asa cum considera reprezentantul paratilor reclamanti reconventional, de ce nu a chemat direct Statul Roman in judecata?
Contra replica, reprezentantul paratilor reclamanti reconventional arata ca succesiunea s-a facut conform contractului din 1972. Nu a contestat titlul legal. J U D E C A T O R I A
asupra actiunii civile si a cererii reconventionale de fata, constata ca:

Prin cererea inregistrata la Judecatoria Chisineu Cris in data de 18.06.2008, reclamanta CFL a chemat in judecata pe paratii TI si TC, solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa oblige paratii sa-si desfiinteze gardul construit pe proprietatea reclamantei, situata in ----------, nr. ----------, inscris in CF ----------, nr. top ---------- ----------, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii se arata ca, la data de 09 octombrie 2006 paratii au introdus la Judecatoria Chisineu - Cris o actiune pentru constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra unei suprafete de 1440 mp din totalul de 2880 mp, inscrise in CF-ul mai sus mentionat.
Prin sentinta civila nr. 525 din 05 iunie 2007, pronuntata in dosar nr. 1113/210/2006, Judecatoria Chisineu  - Cris a admis actiunea, constatand dobandirea de catre parati a dreptului de proprietate asupra suprafetei solicitate, dispunand iesirea din indiviziune, conform raportului de expertiza si obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata. 
Impotriva hotararii mai sus mentionate, reclamata a declarat recurs, iar prin decizia nr. 1210/R din 08 noiembrie 2007 pronuntata in dosar nr. 1113/210/R/2006 Tribunalul Arad a admis recursul, modificand in totul hotararea atacata, in sensul respingerii actiunii formulata de reclamantii TI si TC.           
Cu toate acestea, paratii continua, cu rea credinta, sa foloseasca terenul proprietatea reclamantei; fata de aceasta situatie, reclamanta solicita obligarea paratilor sa desfiinteze gardul construit pe proprietatea reclamantei, iar in caz contrar, sa fie autorizata reclamanta a-l desfiinta, pe cheltuiala paratilor.
In probatiune, depune inscrisuri in xerocopii, respectiv sentinta civila nr. 525 din 05 iunie 2007 pronuntata in dosar nr. 1113/210/2006 de Judecatoria Chisineu - Cris (filele 10-12), decizia civila nr. 1210/R din 08 noiembrie 2007 pronuntata in dosar nr. 1113/210/R/2006 de Tribunalul Arad - Sectia civila (filele 13-15) si extras de carte funciara nr. ---------- ---------- (fila 30 dosar),
Paratii TI si TC, in contradictoriu cu numitii CFL, CS si AA, formuleaza intampinare si cerere reconventionala, solicitand instantei: sa constate dreptul de proprietate al paratilor TI si TC, in calitate de mostenitori, in cote egale de 1/2 asupra imobilului dobandit prin cumparare in temeiul antecontractului de vanzare cumparare incheiat in anul 1938, in suprafata de 1054 mp inscris in CF ---------- ---------- din totalul suprafetei de 2880 mp, dupa defunctul lor tata TI; sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare care sa consfinteasca dobandirea dreptului de proprietate asupra acestui imobil de catre parati; sa dispuna rectificarea cartii funciare nr. ---------- ---------- prin inscrierea dreptului de proprietate a paratilor asupra suprafetei de 1054 mp din totalul suprafetei de 2880 mp; sa dispuna iesirea din indiviziune asupra terenului prin formarea unei parcele distincte in suprafata de 1054 mp; cu indrumarea Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara la efectuarea cuvenitele modificari, cu cheltuieli de judecata.
In motivare se arata ca, tatal paratilor a dobandit prin cumparare de la antecesorul paratilor reconventionali, respectiv numitul  CS, imobilul in suprafata de 1054 mp din totalul de 2880 mp, inscris in CF ---------- ----------, in acest sens incheindu-se antecontractul de vanzare cumparare redactat de av. GM. De la data cumpararii, tatal paratilor si mai apoi paratii au folosit terenul mai sus mentionat, cultivandu-l, achitand impozitele si taxele aferente detinerii acestuia si comportandu-se ca adevarati proprietari ai imobilului. Dovada a continuitatii posesiei asupra suprafetei de teren de catre paratii T sunt si actele care emana de la autoritatile comunei, din recunoasterea din partea paratilor care atesta prin raspunsul la interogatoriul luat in dosar nr. 1113/210/2006 ca paratii au folosit dintotdeauna acest teren, conform spuselor reclamantei CFL care declara ca a venit in localitate in anul 1967, de la acea si pana in prezent reclamantii TI si TC foloseau jumatate din terenul mai sus mentionat, teren pe care il cultivau, precum si declaratia paratei AM din care rezulta ca TC foloseste jumatate din teren.
Prin precizarea din 15.12.2009 reclamantii reconventionali au aratat ca renunta la capatul de cerere privind dezmembrarea imobilului si stabilirea liniei de hotar, solicitand a se lua act de aceasta renuntare.
Prima instanta a retinut in fapt urmatoarele:
Reclamanta CFL a solicitat prin actiunea introductiva ca prin sentinta judecatoreasca sa fie obligati paratii sa darame gardul construit pe proprietatea sa, inscrisa in CF ---------- cu nr. top ---------- ----------. Inca din sedinta publica din 13.04.2010, instanta a pus in vedere reclamantei prin reprezentant sa faca dovada calitatii procesuale sale active avand in vedere ca, din extrasul C.F. fila 30 dosar, rezulta ca proprietar al imobilului din C.F. ---------- ---------- este numitul CP cu titlu de mostenire.
Reprezentantul reclamantului a depus insa in sedinta publica din 7.09.2010 certificatul de mostenitor nr.----/------ din care rezulta ca numitul CP a dobandit, in urma succesiunii dupa BA, imobilul mai sus mentionat.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei pusa in discutia partilor in sedinta publica, prima instanta a constat ca desi i s-au acordat reclamantei mai multe termene pentru a face dovada calitatii procesuale active in raport cu proprietarul din C.F., aceasta nu a facut o asemenea dovada, astfel incat a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei si a respins actiunea acesteia in contradictoriu cu paratii TI si TC avand ca obiect obligatia de a face.
In privinta actiunii reconventionale, prima instanta a considerat-o neintemeiata, si a avut in vedere urmatoarele:
Reclamantii reconventionali au solicitat a se constata dreptul lor de proprietate in calitate de mostenitori ai defunctului lor tata TI asupra suprafetei de 1054 m.p. din C.F. ---------- ----------, solicitand de asemenea pronuntarea unei hotarari care sa consfinteasca dobandirea dreptului de proprietate asupra acestui imobil de catre ei.
S-a mai aratat in actiunea reconventionala ca, antecesorul paratilor reconventionali, numitul  CS, a vandut tatalui reclamantilor reconventionali acest imobil in anul 1938.
In sustinerea cererii lor reclamantii reconventionali au depus contract de vanzare cumparare conform f.22, din care rezulta ca numitul  BS ar fi vandut lui TI suprafata de 400 stp. din CF ----------/b.
Prima instanta a constatat ca acest act nu putea sa transfere dreptul de proprietate si nu poate sta la baza pronuntarii unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare deoarece, pe de o parte, din extras C.F. depus la f.30 dosar, rezulta ca proprietar al imobilului din aceasta carte funciara este CP si nu  BS, iar reclamantii reconventionali nu au solicitat si anularea titlului de dobandire al proprietarului CP, iar pe de alta parte, din inscrisul mai sus mentionat nu rezulta ca ar fost semnat de catre vanzator ci de catre o alta persoana PS in locul vanzatorului si de asemenea acest inscris nu este datat.
Nici din inscrisul intitulat contract de iesire din indiviziune, prima instanta nu a putut deduce data la care acesta a fost incheiat pentru ca ulterior sa stabileasca daca la acea data partile aveau sau nu calitatea de coindivizari.
Avand in vedere cele mai susmentionate, prima instanta a respins si actiunea reclamantilor reconventionali, formulata in contradictoriu cu paratii reconventionali CFL, CS si AA ca neintemeiata, prin care acestia au solicitat constatarea dreptului de proprietate si pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic, iar in baza art.246 Cod procedura civila a luat act de renuntarea la judecarea cererii reconventionale avand ca obiect iesirea din indiviziune.
Instanta a dispus compensarea cheltuielilor de judecata in baza art.276 Cod procedura civila.
Impotriva sentintei civile nr.610 din data de 21 septembrie 2010 au declarat apel atat reclamantii CFL, CS si AA, cat si paratii TI si TC.
Prin cererea de apel, reclamantii au solicitat instantei de control judiciar, in urma admiterii caii de atac, desfiintarea in parte a sentintei atacate in sensul admiterii in fond a actiunii principale si a obligarii paratilor la dezafectarea gardului ridicat pe terenul lor situat in localitatea --- nr.---------- ori autorizarea lor pentru a-l dezafecta pe cheltuiala paratilor.
In motivele de apel au aratat ca, in data de 05.10.2010 s-au prezentat toti mostenitorii in fata notarului unde le-au fost eliberate certificatele de calitate de mostenitor si au depus la dosar acest inscris.
Prin cererea de apel, paratii au solicitat in urma admiterii caii de atac, in principal, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei fondului, iar in subsidiar, admiterea actiunii reconventionale precizate, cu cheltuieli de judecata.
In motivele de apel, au sustinut ca instanta fondului, desi invoca un titlu in favoarea lui CP nu determina in concret care este acest titlu si daca exista vreun titlu pentru imobilul revendicat ce face obiectul actiunii.
Tribunalul Arad, prin decizia civila nr.20A din 26 ianuarie 2011, pronuntata in dosarul nr. 631/210/2008, a admis apelurile si a casat sentinta, trimitand cauza spre rejudecare.
Instanta de control judiciar a tinut seama ca una din conditiile pentru ca o persoana sa fie parte in proces este calitatea procesuala ce contribuie la desemnarea titularului dreptului de a actiona si a persoanei impotriva careia se poate exercita actiunea, calitatea procesuala pasiva justificand obligatia unei persoane de a participa ca parat in procesul civil.
De asemenea ca intr-un proces, calitatea de parat poate apartine doar persoanei despre care se afirma ca a incalcat sau nu a recunoscut un drept, calitatea procesuala pasiva presupunand existenta unei identitati intre persoana paratului si persoana obligata in raportul juridic dedus judecatii.
Or, s-a constat ca paratii TI si TC au exercitat actiune reconventionala in prestatie tabulara in contradictoriu cu CFL, CS si AA, sustinand ca sunt mostenitorii defunctului  BS, cel care a incheiat antecontractul cu antecesorul lor, TI.
Conform certificatului de calitate de mostenitor nr. 23/05.10 2010 eliberat de NPA CR, CFL, CS si AA sunt mostenitorii defunctului CP, acesta, la randul sau fiind mostenitorul lui BA.
Din actele depuse la dosar nu rezulta ca defunctul CP ar fi mostenitorul lui  BS pentru ca reconventionala sa fie judecata intr-un cadru procesual legal, respectiv in contradictoriu cu succesorii celui care s-a  obligat sa vanda.
Prin urmare, s-a constatat ca prima instanta a judecat aceasta actiune fara a lamuri calitatea procesuala pasiva a paratilor reconventionali CFL, CS si AA.
Cercetarea fondului intr-un cadru procesual insuficient lamuri  echivaleaza cu necercetarea acestuia.
Pe de alta parte, prima instanta a retinut lipsa calitatii procesuale active a reclamantei. Este adevarat ca aceasta a depus doar in apel certificat de calitate de mostenitor prin care face dovada ca este mostenitoare legala a defunctului proprietar tabular CP, insa pentru a nu priva partile de o cale de atac si mai ales, pentru motivul aratat anterior, Tribunalul a apreciat ca se impune rejudecarea cauzei la prima instanta.
Cauza a fost reinregistrata la Judecatoria Chisineu Cris la data de 7.04.2011, in rejudecare.
In rejudecare, paratii reclamanti reconventional TI si TC au depus completare a cererii reconventionale la actiunea introductiva de instanta, solicitand, in contradictoriu cu paratii reconventionali CFL, CS si AA: anularea partiala a certificatului de mostenitor nr.----/------ eliberat in procedura succesorala in dosar succesoral 215/1996 de Biroul Notarial Public SN dupa defuncta BA decedata la data de 5 septembrie 1995, avand ca mostenitor legal in calitate de fiu pe CP ultimul proprietar tabular inscris in CF ---------- ---, vizand imobilul din ---, nr.----------, in raport si pentru suprafata de 1040 mp, avand ca proprietar in cote egale de ½ - ½ pe subsemnatii si transpunerea acestei suprafete intr-o carte funciara noua. In fapt, arata ca tatal acestora a cumparat suprafata de 1440 mp reprezentand cota de ½ teren din totalul de 2880 mp inscris in CF ---------- de la  CS frate al defunctului BA si unchi de mama al defunctului CP, antecesor si sot al paratilor reconventionali. Conform art.88 din Legea nr.36/1996 a notarilor publici, orice persoana care este vatamata prin mentiunile inscrise in certificatul de mostenitor poate solicita anularea totala sau partiala a acestuia. In prezenta speta, cum s-a si retinut de altfel prin hotararea primei instante de fond, conform certificatului de mostenitor, paratilor reconventionali le este afectat grav dreptul de proprietate, fata si de aspectul prezentei cauze, in conditiile in care aceste reprezinta un veritabil titlu fata de testarea si gresita retinere a masei succesorale, in conditiile in care BA a dobandit prin mostenire si cumparare doar casa in cota de 1/1 si teren in suprafata de 1840 mp, acesta nefiind proprietara intregii suprafete de 2880 mp, in conditiile in care fratele acesteia, mostenitor supra cotei de ½ din intreg imobilul conform mentiunii de sub 6 si 7 CF, respectiv  CS, a instrainat parte din teren catre aceasta, prin actul de vanzare cumparare autentificat sub nr.6549/1972, respectiv suprafata de 400 mp. Astfel ca se constata ca aceasta nu a fost niciodata proprietara pe intreaga cota de 1440 mp. reprezentand ½  teren total detinut in cote egale de ½ ca mostenitori dupa parintii acestora, conditii in care aceasta nu putea sa dispuna de mai mult decat ii confera contractul de vanzare cumparare ce reprezinta titlul de proprietate real, cu privire la intinderea dreptului acesteia. In atare situatie se constata ca in mod evident la randul sau in masa succesorala, aceasta nu putea transmite mai multe bunuri decat cele de care putea dispune, astfel ca in mod nelegal, prin certificat de mostenitor amintit, s-a transferat dreptul de proprietate integrala asupra casei si terenului in cota totala de 2880 mp, in fapt, neexistand un titlu valabil cu privire la constituirea unui drept de proprietate asupra cotei ce face obiectul recunoasterii dreptului de proprietate deferit instantei prin prezenta actiune, arata paratii reconventionali. Astfel,  CS nu putea vinde intreaga suprafata, devreme ce antecesorilor paratilor reconventionali le instrainasera cota parte suprafata, si, desi dreptul lor se intinde pentru suprafata de 1440 mp, fata de instrainarea ulterioara, respectiv in anul 1972 prin contract de vanzare cumparare catre sora acestuia de acelasi  care le-a vandut acestora si fata de nerevendicarea intregii suprafete, drept pretins de paratii reconventionali, vizeaza strict suprafata de 1040 mp, solicitand ca instanta sa ia act de precizarea catimii care nu este de 1054 ci de 1040.
Astfel, in mod eronat certificatul de mostenitor face vorbire de apartenenta in intregime in masa succesorala a acestui imobil, in integralitate, in conditiile in care suprafata de 1040 mp nu a fost instrainata niciodata catre BA ns., aceasta suprafata in mod eronat figurand ca proprietara a acestuia, si mai apoi transmisa fiului ei, in fapt aceasta suprafata fiind legal, a numitului  S, frate si prin instrainarea catre parintii acestora. In lipsa fructificarii obligatiei ce-l incumba proprietarul , in mod evident, ca obligatia stramutarii ii revine mostenitorilor, respectiv paratilor reconventionali in sirul lung succesoral prin intermediul surorii defunctului  S  in persoana defunctei BA (nascuta ), mai apoi a fiului acesteia, defunctul CP, ca mai apoi obligatia sa le revina paratilor reconventionali ca mostenitori ai ultimului proprietar tabular si succesor. De asemenea, in fapt, situatia imobilului este incerta, dar categoric ca terenul de 1040 mp nu este proprietatea paratilor reconventionali si fata de aspectele retinute de catre instanta de judecata prin decizia 1210/R/2007, unde se arata de catre instanta ca, "defunctul  a vandut in anul 1972 surorii sale BA_.respectiv 400 mp, suprafata reprezentand cota de 400/2877 in indiviziune cu CAP- ul. Situatie in care, chiar daca CAP - ul nu era intabulat, terenul era in folosinta sa, proprietarul neputand dispune decat de o anumita cota, asa   cum s-a si intamplat, concluzionand deci, ca niciodata nu s-a instrainat toata suprafata de 1440 mp catre BA si mai apoi catre mostenitorii acesteia si astfel ca reclamanta sa justifice un drept de proprietate asupra acestui teren. Paratii reconventionali revendica doar cota de 1040 din suprafata reprezentand ½ din total teren 2880 mp, caci BA a cumparat doar 400 mp, aceasta fiind intinderea dreptului ce i se cuvine ei si mostenitorilor. Astfel ca acestia nu au calitate de a revendica intreaga suprafata constituita cu titlu succesoral in mod gresit in favoarea acestora. Calitatea procesuala este data de legatura cu ultimul proprietar tabular si conexiunea acestuia prin mama sa, decedata, defuncta BA fata de cel ce s-a obligat la stramutare. Anexeaza copie contract de vanzare cumparare, copie certificat de mostenitor nr.----/------ din data de 2 octombrie 1996, de catre Biroul Notarului Public SN, copie incheiere CF din data de 24 martie 1997, certificat deces CS
La solicitarea reprezentantului reclamantilor reconventionali, instanta a dispus emiterea unei adrese catre Camera Notarilor Publici pentru a comunica in raport de certificatul constatator al decesului nr.31 din data de 9 mai 1973, daca s-a facut dezbaterea succesorala de pe urma defunctului CS, cu domiciliul cunoscut in COS, nr.1064, judetul Arad, data decesului fiind 8 mai 1973.
Camera Notarilor Publici Timisoara a comunicat prin adresa nr. 1105/21.06.2011 faptul ca  exista evidentele  procedurilor succesorale instrumentate  la fostul Notariat de Stat Judetean Arad incepand cu data de 01.01.1985, cu mentiunea ca pentru perioada anterioara datei de 31.12.1984, in vederea verificarii succesiunii, este necesar a se adresa Judecatoriei Arad.
Fata de raspunsul Camerei Notarilor Publici Timisoara, instanta a dispus emiterea unei adresei catre Judecatoria Arad, iar aceasta a indicat instantei sa se adreseze Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arad -Biroul Arhiva (fila 39), iar aceasta institutie a comunicat instantei ca dosarele succesorale pentru perioada 1955-1995 au fost preluate de Camera Notarilor Publici Timisoara (fila 57).
Ulterior, paratii reconventionali depun cerere de intregire, precizare si completare a reconventionalei (filele 43-48) ce are legatura cu obiectul cauzei, fata de raspunsul ce urmeaza a se primi cu privire la succesiunea dupa  S  si extras CF al ultimului domiciliu al acestuia. Prin intregirea, precizarea si completarea actiunii reconventionale, solicita a se lua act de conditiile art.132 al.2 pct.1 Cod procedura civila, de greseala materiala strecurata cu privire la cadrul procesual, in sensul ca paratii reconventionali solicita a se lua act si a se dispune introducerea in cauza a numitului  CS cu ultimul domiciliu cunoscut in COS, nr.1064, judetul Arad, in calitate de promitent-vanzator, pe care intelege sa-l improcesueze alaturi de ceilalti parati; solicita ca, in conditiile art.680, 724 si fata de apararile numitilor CFL si AA, sa se constate vacanta succesorala in lipsa de mostenitori, dupa   S; sa se dispuna introducerea in cauza in calitate de proprietar ca urmare a vacantei succesorale, a Comunei ---, prin P, si sa se constate dobandirea dreptului de proprietate al paratilor reconventionali TI si TC, asupra suprafetei de teren de 1040 mp, dupa dezmembrarea si crearea entitatii individuale inscrisa actualmente in CF ---------- ---, prin cumparare de catre defunctul lor tata, drept nascut in persoana acestora in calitate de mostenitori; cu obligarea la incheierea contractului de vanzare cumparare in forma autentica pentru respectiva suprafata ce urmeaza a fi evidentiata prin dezlipire in Cartea Funciara si trasaturile determinate; conditii in care solicita admiterea cererii reconventionale astfel cum a fost precizata si completata; ataseaza copia foii de posesiune nr.2494 ----------. In drept, se invoca dispozitiile Legii nr.36/1996 a Notarilor, art. 6 Legea Nr.7/1996 a cadastrului si Publicitatii Imobiliare, art.36 din Legea 18/1991, 630, 724 Cod civil, art.4,5 din Legea Nr.213/1998 privind proprietatea publica, respectiv art.121 din Legea nr.215/2001 a administratiei publice locale.
In sedinta publica din data de 16 noiembrie 2011, reprezentantul paratilor reclamanti reconventional precizeaza ca, prin cererea de intregire a actiunii reconventionale cheama in judecata pe parata COS, prin P, nu si pe defunctul  CS.
De asemenea, prin aceeasi incheiere, instanta, in raport de dispozitiile art.246 Cod procedura civila, a luat act de renuntarea la judecata a paratilor reclamanti reconventional fata de paratul  CS care este decedat.
Parata COS, reprezentata prin P, legal citata, a depus intampinare (fila 83), prin care invedereaza faptul ca, in cazul in care se constata vacanta succesorala din lipsa de mostenitori dupa  BS, nu va avea nici un fel de pretentii, deoarece din evidentele existente in pastrarea acestora, rezulta ca numitul TC cu domiciliul in Arad, a folosit terenul care constituie obiectul prezentei spete in calitate de proprietar, intelegand sa suporte toate taxele si impozitele datorate pentru intreg imobilul, in suprafata de 1040 mp, situat in COS, fara ca cineva sa il tulbure in posesia si folosinta bunului. Prin urmare, in cazul in care se constata vacanta succesorala din lipsa de mostenitori dupa  BS, nu solicita nici un fel de pretentii, si respectiv, se vor prezenta pentru incheierea contractului de vanzare cumparare in forma autentica pentru suprafata de teren mai sus mentionata. Prin intermediul intampinarii, solicita judecarea cauzei si in cazul absentei reprezentantului acesteia la dezbateri.
Reprezentantul paratilor reclamanti reconventional TI si TC, av. GR, depune dovada faptului ca a depus cerere la Arhiva privind registrele de succesiune cu dezbaterile succesorale efectuate inainte de 1990 de Notariatul de Stat (fila 84) si in special daca exista date care confirma dezbaterea succesorala dupa numitul  BS, cu ultimul domiciliu cunoscut pe raza comunei ---------, nr.--------.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit extrasului CF ---------- ---------- (fila 30 dosar prima instanta), CP este proprietar in cota de 1/1 asupra casei cu teren extravilan in suprafata de 2880 m.p., prin mostenire, incheierea 262/1997. Din certificatul de calitate de mostenitor nr.23/5.10.2010 eliberat de Biroul Notarului Public CA (fila 34, dosarul nr. 631/210/2008 al Tribunalului Arad) rezulta ca mostenitori ai defunctului CP, decedat la 3.11.2003, sunt AA, CS (ambii parati reconventional) si CFL (reclamanta).
Potrivit Certificatului de mostenitor nr.----/------ din 2.10.1996 eliberat de Biroul Notarului Public SN, in urma defunctei BA, decedata la 5.09.1995, a ramas un singur mostenitor si anume CP, in calitate de fiu. Din masa succesorala fac parte urmatoarele bunuri imobile:
*intregul imobil inscris in CF ---------- ----------, nr.top.----------, de sub B6.8. dobandit prin mostenire si cumparare, compus din teren in suprafata totala de 2880 m.p. si casa de locuit cu constructiile anexe, situat in perimetrul construibil al comunei ---, nr.----------, judetul Arad - nerectificat in CF.
*teren arabil in suprafata de 2,880 ha, potrivit Titlului de proprietate nr.------/---- eliberat de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad
*teren arabil in suprafata de 1,720 ha, potrivit Titlului de proprietate nr.---------/---- eliberat de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad.
Instanta constata ca in cartea funciara CF ---------- ---------- (fila 21 dosar), la foaia B - Foaia de proprietate - inca de la data de 10.06.1924 a fost notat dreptul de proprietate in cote egale, ale minorilor  Ana si BS. Apoi, la data de 19.06.1972, este notat dreptul de proprietate al numitei BA, nascuta , asupra cotei de ½ (400/2877) care a apartinut lui BS, cu titlu de drept cumparare.
Din contractul de vanzare-cumparare (fila 19 dosar) rezulta ca defunctul  S a vandut in 1972 surorii sale BA 1/2 parte din terenul inscris in CF ---------- ----------, respectiv 400 mp, suprafata reprezentand cota de 400/2877 in indiviziune cu CAP-ul. In decizia civila nr.1210/R/8.11.2007, pronuntata in dosarul nr. 1113/210/2006, Tribunalul Arad retine ca, chiar daca CAP-ul nu era intabulat, terenul era in folosinta sa, proprietarul neputand dispune decat de o anumita cota, asa cum s-a si intamplat. In consecinta, a apreciat ca nu sunt indeplinite conditiile pentru a uzucapa si a respins actiunea formulata de reclamantii TI si TC (filele 10-15 dosar prima instanta). 
Chiar daca CS nu a vandut surorii sale BA cota de ½ din intreg terenul inscris in cartea funciara, instanta retine ca intentia acestuia a fost de   a-si instraina partea sa si in consecinta, sora sa detina imobilul in indiviziune cu Statul.
In sistemul cartilor funciare, drepturile reale se pot dobandit numai prin inscrierea lor in cartea funciara, potrivit art. 17 alin. 1 din Decretul-lege nr. 115/1938 care prevede ca "drepturile reale asupra imobilelor se vor dobandi numai daca intre cel care da si cel care primeste dreptul este acord de vointa asupra constituirii sau stramutarii, iar constituirea sau stramutarea a fost inscrisa in cartea funciara", iar prin art. 26 din aceeasi lege se reglementeaza ca "drepturile reale se vor dobandi fara inscriere in cartea funciara, din cauza de moarte, accesiune, vanzare silita si expropriere", insa, in aceste din urma cazuri, "titularul nu va putea ... dispune de ele prin carte funciara, decat dupa ce s-a facut inscrierea".
Instanta retine ca in speta sunt aplicabile dispozitiile Decretului-Lege nr. 115/1938, care conferea inscrierii in cartea funciara efect constitutiv de drepturi, intrucat contractul de vanzare-cumparare dintre CS si BA a fost incheiat in anul 1972, iar contractul invocat de paratii reclamanti reconventional TI si TC nu este datat. Astfel, desi paratii reclamanti reconventional invoca un contract de vanzare-cumparare (fila 22 dosar prima instanta) incheiat intre -BS si TI cu privire la suprafata de 400 stp. teren intravilan inscris in CF ---------- ----------, top. ----------/b, acest contract nu este datat si nu a fost notat dreptul de proprietate in cartea funciara. Din depozitiile martorilor si interogatoriile partilor (filele 88, 90, 91, 96 dosar prima instanta), instanta nu a putut stabili concret nici anul vanzarii si nici care este suprafata vanduta.
Cu privire la petitul din cererea reconventionala privind anularea certificatului de mostenitor nr.----/------ din 2.10.1996 eliberat de Biroul Notarului Public SN, instanta apreciaza ca nu au fost identificate elemente care sa conduca la anularea acestuia. Astfel, in cauza sunt incidente dispozitiile art.23 alin.1 din Legea nr. 18/1991, potrivit carora "(1) Sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii." Nu are relevanta faptul ca o parte din terenul inscris in CF ---------- ---------- a trecut in proprietatea statului, fara inscriere in CF, cata vreme proprietar asupra casei si a unei cote semnificative din terenul aferent a fost BA, iar in baza Legii nr. 18/1991, diferenta de teren preluata de stat a revenit in proprietatea acesteia. La data decesului proprietarei tabulare BA, respectiv 5.09.1995, in mod corect s-a retinut ca facand parte din masa succesorala intreg imobilul inscris in CF ---------- ----------.
Fata de aceste considerente, instanta va respinge cererea reconventionala formulata de paratii reclamanti reconventional TI si TC. Instanta apreciaza ca fiind legal inscris in cartea funciara dreptul de proprietate al defunctei BA si ulterior al fiului acesteia, CP, privind intreg imobilul din CF ---------- ----------, nr.top.----------, dobandit prin mostenire si cumparare, compus din teren in suprafata totala de 2880 m.p. si casa de locuit cu constructiile anexe, situat in perimetrul construibil al comunei ---, nr.----------, judetul Arad.
Chiar daca din probele administrate in cauza rezulta ca paratii reclamanti reconventional TI si TC folosesc faptic o parte din terenul intravilan in discutie, instanta retine ca proprietatea nu se stinge prin neuz, ci eventual, prin uzucapiune, insa actiunea acestora pentru constatarea dobandirii dreptului lor de proprietate prin uzucapiune a fost respinsa irevocabil.
Stabilirea intinderii si limitelor terenului ce constituie dreptul de proprietate al reclamantei si al celor doi fii ai sai (AA si CS) se face prin raportare la actele doveditoare ale proprietatii, iar nu prin raportare la situatia de fapt conjuncturala la un moment dat. Atat timp cat titlul de proprietate nu a fost anulat ori modificat, reclamanta si paratii reconventional AA, CS au dreptul sa beneficieze de protectie juridica pentru aceste limite.
Intrucat paratii reclamanti reconventional TI si TC nu justifica nici un drept de proprietate asupra imobilului in discutie, apare ca intemeiata actiunea reclamantei privind obligarea acestora sa dezafecteze gardul construit pe proprietatea reclamantei, situata in ----------, nr. ----------, inscris in CF ----------, nr. top ----------, iar in caz contrar, sa autorizeze pe reclamanta a-l dezafecta, pe cheltuiala paratilor TI si TC. Instanta retine ca aceasta obligatie instituita in sarcina paratilor este asimilata unui act de conservare si administrare a bunului proprietate a reclamantei si a celor doi fii ai sai, CS si AA, astfel ca nu se impune regula unanimitatii in speta.
In baza art.274 Cod procedura civila, instanta va obliga paratii TI si TC la plata catre reclamanta a sumei de 1701,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru (filele 9 si 53 dosar prima instanta, filele 30-32 dosar nr.631/210/2008 al Tribunalului Arad si filele 101, 102 din prezentul dosar) si timbru judiciar (fila 3 dosar prima instanta si fila 30 dosar nr.631/210/2008 al Tribunalului Arad).

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Admite actiunea civila exercitata de reclamanta CFL, domiciliata in -----, nr.----------, judetul -----, in contradictoriu cu paratii TI, domiciliat in ----, str.---- -----, nr.---, judetul ---- si TC, domiciliat in ----, B-dul -------, nr.--, Bl.--, sc---, Et.--, ap.---, judetul ------, si in consecinta:
Obliga paratii TI si TC sa dezafecteze gardul construit pe proprietatea reclamantei, situata in ----------, nr. ----------, inscris in CF ----------, nr. top ----------, in caz contrar, autorizeaza reclamanta a-l dezafecta, pe cheltuiala paratilor.
Respinge ca neintemeiata cererea reconventionala precizata formulata de paratii reclamanti reconventional TI si TC, in contradictoriu cu reclamanta parata reconventional CFL si paratii AA, CS si COS, reprezentata prin P.
Obliga paratii TI si TC la plata catre reclamanta a sumei de 1701,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14 martie 2012.

   Presedinte,     Grefier,
Red.N.I./25.04.2012
Tehnored.M.N.
8 ex., 6 com. - 26.04.2012

Se comunica cu:

- reclamanta - CFL -
- paratii- TI -
            - TC   -
-paratii reconventional - AA -
  - CS -
  - COS-