Obligatie desfiintare lucrari realizate fara autorizatie

Dosar nr. 9402/212/2007

ROMANIA
JUDECATORIA    CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047 SENTINTA CIVILA NR. 7162

Pe rol, solutionarea cauzei civile avand ca obiect obligatia de a face, actiune formulata de reclamantul PMC cu sediul in Constanta, in contradictoriu cu parata CSI cu sediul in Bucuresti.
Actiunea este timbrata cu taxa judiciara de timbru 8 lei si timbru judiciar 0,3 lei.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta reprezentantul reclamantului avocat CT si reprezentantul paratei consilier juridic CI .
Procedura este legal indeplinita    .
S-a facut referatul cauzei expus oral de grefierul de sedinta care invedereaza ca a fost depus prin serviciul registratura in data de 09.04.2008 raspuns din partea Directiei Patrimoniu la adresa emisa la termenul anterior cu privire la imobilul din litigiu.
Reprezentantul reclamantului depune de asemenea raspuns cu privire la relatiile solicitate la termenul anterior; comunica un exemplar reprezentantului paratei.
Nemaifiind alte probe,cereri sau exceptii de formulat ,instanta acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicita  admiterea actiunii astfel cum a fost formulata. Apreciaza ca s-a facut dovada ca parata nu a obtinut autorizarea constructiilor retinute prin procesul verbal de contraventie. Cu cheltuieli de judecata .
Reprezentantul paratei solicita respingerea actiunii. Solicita obligarea reclamantului la eliberarea autorizatiei de construire, avand in vedere ca a facut dovada ca inca din anul 2000 s-au facut demersuri, depunandu-se documentatia pentru autorizare de doua ori, si ca pe rolul acestei instante exista un proces avand ca obiect constatarea dreptului de superficie. Cu privire la sanctiunea contraventionala, apreciaza ca este prescris dreptul de sanctionare, si mai mult decat atat este prescris chiar dreptul de a cerere demolarea. Depune recurs in interesul legii. Arata ca sunt sistematic impiedicati sa obtina autorizatia.
Instanta in baza art. 150 C.pr.civ. constata terminata cercetarea judecatoreasca si ramane in pronuntare pe fondul cauzei. 

INSTANTA
Asupra actiunii:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr. 9402/212/2007 reclamantul PMC a solicitat ca in contradictoriu cu paratul  CSI sa se dispuna obligarea paratului la desfiintarea lucrarilor de construire realizate ilegal, iar in caz contrar sa fie abilitat reclamantul sa desfiinteze pe cale administrativa cu recuperarea cheltuielilor de la parat.
In motivarea cererii se arata ca paratul a fost sanctionat prin procesul verbal 92022/2006 dispunandu-se ca masura complementara obtinerea autorizatiei de construire in termen de 60 de zile, iar in caz contrar desfiintarea lucrarilor realizate in termen de 3 zile de la expirarea termenului de 60 de zile.
Sustine reclamantul ca paratul nu s-a conformat dispozitiilor din procesul verbal.
In drept au fost invocate disp. art. 32 din Lg. 50/91.
In cauza reclamantul a administrat proba cu inscrisuri si interogatoriul paratului , iar paratul proba cu inscrisuri.
Au fost depuse la dosar: adresa nr. 44263/2007, adresa 92022/2006, procesul verbal de contraventie nr. 92022/2006, adresa nr. 25/2006 , nr 12/2004 , contract nr. 523/2002, schite cadastrale .
Analizand actele dosarului instanta  retine:
Prin procesul verbal de contraventie nr. 92022/18.07.2006 CSI a fost sanctionat cu amenda pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 3 lit. 1 din Lg. 50/91 si s-a dispus sistarea lucrarilor, obtinerea autorizatiei de construire, indeplinirea conditiilor prev. de Legea 50/91 in termen de 60 de zile de la data comunicarii procesului verbal, si in caz contrar desfiintarea lucrarilor ilegal realizate in termen de 3 zile de la data expirarii termenului de 60 de zile.
Asa cum a recunoscut si la interogatoriu, paratul nu s-a conformat dispozitiilor din procesul verbal de contraventie  si nu a obtinut autorizatia de construire nici pana la data de 12.02.2008
Potrivit art. 32 lin.1 din Lg. 50/91 " In cazul in care persoanele sanctionate contraventional au oprit executarea lucrarilor, dar nu s-au conformat in termen celor dispuse prin procesul verbal de constatare a contraventie, potrivit prevederilor art. 28 alin.1 organul care a aplicat sanctiunea va sesiza instantele judecatoresti pentru a dispune dupa caz_ b) desfiintarea constructiilor realizate nelegal", iar alin. 2 arata "In cazul admiterii cererii, instanta  va stabili termenele limita de executare a masurilor prevazute la alin.1".
Fata de cele expuse, instanta  va obliga paratul sa desfiinteze lucrarile realizate la imobilul din statiune Mamaia , Pavilion Administrativ Histria si aratate in cuprinsul procesul verbal de contraventie in termen de 3 luni de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Instanta  apreciaza neintemeiata cererea de autorizare a reclamantului sa desfiinteze pe cheltuiala paratului lucrarile nelegal realizate.
Astfel, potrivit art. 32 alin. 3 din Lg. 50/91 "In cazul nerespectarii termenelor limita stabilite, masurile dispuse de instanta in conformitate cu prevederile alin. 2, se vor duce la indeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmand sa fie suportate de catre persoanele vinovate." .
Prin urmare, primarul poate sa desfiinteze pe cheltuiala paratului lucrarile realizate nelegal numai daca paratul nu a desfiintat el insasi lucrarile  in termenul de 3 luni stabilit de instanta.
Or, pentru a putea trece la desfiintarea lucrarilor, reclamantul trebuie mai intai sa constate ca paratul nu si-a indeplinit obligatia de a face stabilita de instanta.
Mai mult, alin. 3 din art. 32 nu arata ca reclamantul trebuie sa ceara autorizarea instantei in scopul desfiintarii lucrarilor, el putand trece direct la desfiintare.
Apreciind deci, ca in cauza nu este necesara autorizarea instantei, iar desfiintarea de catre reclamant a lucrarilor nu se poate face decat dupa trecerea termenului de 3 luni stabilit de instanta, daca paratul nu-si executa de buna voie obligatia de a face, instanta  va respinge cererea reclamantului de a fi abilitat sa desfiinteze lucrarile pe cheltuiala paratului c neintemeiata.
In baza art. 274 C.pr.civ. instanta  va obliga paratul sa plateasca reclamantului suma de 508,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite in parte actiunea civila formulata de reclamantul PMC cu sediul in Constanta, in contradictoriu cu pirita   CSI cu sediul in Bucuresti.
Obliga paratul sa desfiinteze lucrarile realizate la imobilul din Constanta , statiunea Mamaia , Pavilion Administativ Histria  si aratate in cuprinsul procesului verbal de contraventie nr. 92022/18.07.2006 incheiat de PMC in termen de 3 luni de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Respinge cererea reclamantului de abilitare a PMC sa desfiinteze lucrarile pe cheltuiala paratului ca neintemeiata.
Obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de 508,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
          Pronuntata in sedinta publica azi , 22.04.2008.
Red.jud.F.M./21.05.2008
Dact.R.A.R./30.05.2008
4ex.