334 si individualizarea pedepsei

DOSAR NR.18277/212/2010 JUDECATORIA CONSTANTA
SENTINTA PENALA  NR.1394
SEDINTA PUBLICA DIN 17.12.2010 MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR: ZN Pe rol, solutionarea cauzei penale privind pe inculpatii RS  si BN , trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 321 al.1 Cod penal, art. 217 al.1 Cod penal,art. 181 Cod penal  .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 26.11.2010, fiind consemnate in incheierea din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta ,pentru a se depune concluzii scrise, a amanat pronuntarea la 03.12.2010,10.12.2010 si 17.12.2010 cand,in aceeasi compunere, INSTANTA,

     Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
     La data de 06.05.2010, s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Constanta, sub nr. 18277/212/2010, rechizitoriul nr. 5232/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta, prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor BN si RS, sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 321 alin. 1 C.pen., art.  181 alin. l C.pen. si art. 1362 din Legea nr.  295/2004, toate cu aplic art. 33 lit. a C.pen., respectiv art. 321 alin. 1 C.pen. si art. 217 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
     S-a retinut in sarcina inculpatului BN ca, in seara zilei de 08/09.04.2010, a savarsit acte care au adus atingere bunelor moravuri, a produs scandal public si a tulburat linistea publica in orasul Eforie Nord, 1-a agresat fizic pe inculpatul RS, cauzandu-i leziuni traumatice care au necesitat 25 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare si a executat mai multe focuri de arma asupra inculpatului RS cu ajutorul unui pistol cu bile si gaze marca Ekol Special 99, calibru 8 mm, pentru care nu detinea autorizatie.
     S-a retinut in sarcina inculpatului RS ca, la data de 08/09.04.2010, a savarsit acte care au adus atingere bunelor moravuri, a produs scandal public si a tulburat linistea publica in orasul Eforie Nora si a lovit cu o bata din lemn geamul portierei dreapta spate al autoturismului Nissan Navara cu numar de inmatriculare B - 59 - HYI, apartinand inculpatului BN.
     In cursul urmaririi penale, au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: procesul verbal de sesizare (f. 26 - 27), plangerile si declaratiile inculpatilor (f. 28), procesele verbale  (f. 29 - 30,  33,   34), procesul verbal   de  cercetare la fata locului si plansa fotografica aferenta (f. 35 - 56), adresa nr. 27523/08.04.2010 a I.PJ. Constanta - Serviciul Arme, Explozivi, Substante Periculoase (f. 59), raportul de constatare tehnico - stiintifica nr. 73547/23.04.  2010 (f. 63 - 70), procesul verbal (f. 77), raportul de constatare medico - legala nr. 133/A 1 agresiuni/2010/16.04.2010 emis de S.M.L. Constanta (f.. 78), declaratiile martorilor (f. 98 - 127), precum si declaratiile inculpatilor (f. 140 - 150, 164 - 173).
     In cadrul cercetarii judecatoresti, au fost audiati, in mod nemijlocit inculpatii (f. 36, 37), precum si martorii (f. 63 - 64, 202, 211 - 212); totodata, au fost depuse inscrisuri (f. 11, 117 - 119, 163 - 173, 213) si au fost obtinute cazierele judiciare ale inculpatilor (f. 24, 35).
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine, in fapt, urmatoarele:
     La data de 08.04.2010, in jurul orelor 2305, organele de politie din cadrul Politiei Statiunii Eforie aflate in exercitarea atributiilor de serviciu au fost sesizate telefonic de catre ofiterul de serviciu al Politiei Eforie cu privire la faptul ca in statia de transport in comun din centrul statiunii Eforie Nord a avut loc un eveniment rutier urmat, de scandal.
     Cu ocazia deplasarii la fata locului, organele de politie au gasit patrula politiei comunitare Eforie formata din agent AT si agent CN, si au constatat ca pe trotuarul din coltul str. Republicii cu str. Brizei, in coltul imobilului, in statia de transport in comun, se afla un autoturism marca VW Passat cu numar de inmatriculare CT - 17 - VMC, ce prezinta urme de avarii. Langa autoturism a fost gasit un tanar care prezenta leziuni la nivelul capului, acesta fiind identificat ca fiind inculpatul RS.
     La fata locului, la intersectia str. Republicii cu str. Brizei, organele de politie au identificat pe carosabil, pe un perimetru de cca. 10 m x 10 m, resturi de plastic ca urmare a unei coliziuni, precum si mai multe tuburi de cartuse gasite in 7 locuri.
     Cu ocazia efectuarii cercetarii la fata locului, a fost identificat autoturismul marca VW Passat cu numar de inmatriculare CT - 17 - VMC, care prezenta urme de frecare a vopselei de pe portierele partea stanga, iar bara de protectie partea stanga era sparta.
     La o distanta de 3 m fata de autoturism, inspre directia nord, au fost identificate 3 tuburi de cartuse dispuse intr-o forma triunghiulara, la o distanta de aprox. 2,5 m unul fata de celalalt.
     In coltul de nord - est al intersectiei, au fost identificate pe asfaltul stradal alte 4 tuburi de cartuse similare ca forma si caracteristici cu celelalte 3. In grupajul acestor 4 tuburi a fost identificata o fisa de 1 euro si o surubelnita tip ceasornicarie.
     De asemenea, tot in intersectia celor doua strazi, organele de politie au identificat o bata cu lungimea de 84 cm, rupta la unul dintre capete, cu forma cilindrica cu diametrul de 4 cm, si o teaca din material textil de culoare neagra, cu lungimea de 56 cm  si latimea de 9 cm.
     Fiind audiat in faza de urmarire penala, inculpatul RS a declarat ca, in noaptea de 08/09.04.2010, in timp ce se deplasa catre localitatea Eforie Nord la volanul autoturismului VW Passat cu numar de inmatriculare CT - 17 -VMC, intre localitatea Agigea si Eforie, a fost acrosat pe partea stanga de autoturismul marca NISSAN NAVARA cu numar de inmatriculare B - 59 -HYI, la volanul caruia l-a observat pe inculpatul BN. Inculpatul RS si-a continuat drumul, iar cand a. ajuns in localitatea Eforie Nord, la intersectia str. Republicii si Brizei, in dreptul statiei de transport in comun, aflata pe str. Brizei, a fost lovit din spate de catre acelasi autoturism marca NISSAN NAVARA, fiind propulsat pe trotuar.
     Inculpatul RS a coborat din autoturismul VW Passat cu numar de inmatriculare CT - 17 - VMC, avand asupra sa o bata de lemn in lungime de cec. 1,5 m, s-a indreptat spre autoturismul NISSAN NAVARA cu numar de inmatriculare B - 59 - HYI si a lovit cu bata geamul portierei dreapta spate, geamul spargandu-se. Imediat, din autoturismul Nissan Navara au coborat inculpatul BN si o alta persoana, care au inceput sa-1 loveasca pe RS cu pumnii si picioarele si cu o bucata din bata de lemn cu care acesta din urma sparsese anterior geamul portierei dreapta spate a autoturismului Nissan Navara.
     Ca urmare a loviturilor primite, inculpatul RS a cazut la pamant, moment in care a intervenit martora CN, agent in cadrul Politiei comunitare din Eforie Nord. Aceasta i-a somat pe agresori sa inceteze sa-l mai loveasca pe inculpatul RS, insa, fara a tine seama de prezenta unui agent al politiei comunitare, BN a scos un pistol marca Ekol Special 99 si a efectuat, de la o distanta de aprox. 2 - 5 m, 3 focuri de arma asupra inculpatului RS, dupa care a inceput sa alerge spre str. Republicii, executand din nou alte 4 focuri de arma asupra inculpatului RS.
     In continuare, inculpatul BN si cel de-al doilea agresor s-au urcat in autoturismul marca Nissan Navara si au plecat de la locul faptei catre localitatea Costinesti.
     Organele de politie din cadrul Politiei Statiunii Costinesti si Politiei Orasului Eforie s-au deplasat pe soseaua dintre localitatile Eforie si Costinesti, iar cand au ajuns pe D.C.4, zona Bifurcatiei, in scuarul corespunzator statiei de autobuz catre statiune, au identificat pe carosabil un fragment de parbriz auto, prevazut cu folie, avand o suprafata de 30 x 40 cm, cu privire la care inculpatul BN a aratat ca provine de la autoturismul sau marca Nissan Navara. La aprox. 100 m de scuarul precizat anterior, organele de politie au gasit, la marginea carosabilului, o bara metalica de culoare neagra, partial acoperita cu vopsea de culoare neagra, capetele fiind prevazute cu cauciuc negru.
     La o distanta de aprox. 100 m de aceasta locatie, pe partea dreapta a drumului catre Costinesti, pe spatiul verde ce se afla langa carosabil, a fost gasita o bucata de lemn, avand unul dintre capetele de format neregulat, cu lungimea de 53 cm si grosime 4 cm, care prezenta pe toata suprafata urme de culoare brun roscat, dispuse sub forma unor picaturi.
     Procedand la verificarea habitaclului autoturismului marca Nissan Navara cu numar de inmatriculare B - 59 - HYI, organele de politie au identificat in interiorul acestuia un pistol de culoare neagra, avand mansonul culisat catre inapoi, pe partea stanga, pistolul purtand inscriptia Ekol Special 99, seria EV 82 0811 si avand pe suprafata sa mai multe pete de mici dimensiuni, de culoare brun roscat.
     Pe suportul din plastic aflat intre scaunele din fata, sub bord, a fost identificata o bila de cauciuc, de culoare neagra, iar pe scaunul din dreapta fata a fost gasita placuta de inmatriculare cu numarul B - 59 - HYI, care prezenta urme de deformare si pete de culoare brun roscat in zona mediana.
     Pe bancheta din spate a autoturismului, in zona centrala, a fost identificat un tub de cartus cu inscriptia UA 8, 10 x 22 T, iar pe podeaua autoturismului, intre scaunul dreapta fata si stalpul central, a fost gasit un box metalic.
     In raportul de constatare tehnico - stiintifica nr. 73547/23.04. 2010, se arata ca pistolul marca Ekol, model Special 99, calibru 9 mm P.A., cu seria EV -820811, este in stare de functionare si este destinat utilizarii de munitie cu incarcatura lacrimogena si / sau de avertizare,  calibru 9 mm P.A.
     S-a mai stabilit ca, prin modificarile artizanale aduse canalului tevii, este posibila utilizarea de cartuse cu proiectil din cauciuc de calibru 10 x 22 T. De   asemenea, ca este modificata suprafata activa a percutorului si ca elementele caracteristice lasate de acesta sunt total diferite de cele create de percutorul initial, anterior modificarilor. Cele 7 elemente de munitie ridicate de organele de politie, din care 4 tuburi cartuse si 3 cartuse rateu, au calibrul de 10 x 22 T.
     S-a mai stabilit ca toate cele 7 elemente de munitie, din care 4 tuburi cartuse si 3 cartuse rateu, ridicate cu ocazia investigarii tehnico - stiintifice a locului faptei din data de 09.04.2010, dintre care 6 de pe carosabil si 1 din habitaclul autoturismului marca Nissan Navara cu numar de inmatriculare B - 59 - HYI, au fost trase cu pistolul marca Ekol, model Special 99, cu seria EV - 820811. Nu s-a putut stabili daca proiectilul sferic din cauciuc ridicat cu ocazia investigarii tehnico - stiintifice a locului faptei din data de 09.04.2010, din habitaclul autoturismului marca Nissan Navara, provine din executarea unui foc cu pistolul marca Ekol, model Special 99, cu seria EV - 820811.
     Din adresa nr. 27523/08.04.2010 emisa de catre I.P.J. Constanta - Serviciul Arme, Explozivi, Substante Periculoase, reiese ca BN nu figureaza in evidente ca fiind detinator legal de arme si munitii, iar pistolul marca Ekol, model Special 99, cu seria EV - 820811, calibrul 8 mm, nu este inregistrat in evidentele serviciului.
     Fiind audiat in faza de urmarire penala, inculpatul RS a recunoscut ca a spart geamul din partea dreapta spate a autoturismului marca Nissan Navara, insa a motivat actiunea sa de faptul ca una dintre persoanele care se aflau in autoturism a incercat sa-l loveasca cu un par, moment in care s-a speriat si s-a hotarat sa ia parul si sa sparga geamul autoturismului.
     Declaratia inculpatului RS este in contradictie cu declaratia martorei CN, care a aratat ca, dupa producerea accidentului rutier, RS a coborat din autoturismul sau si, cu o bata pe care o avea asupra sa, a lovit geamul portierei dreapta spate al autoturismului Nissan Navara, spargandu-l.
     Fiind audiat in faza de urmarire penala, inculpatul BN a declarat ca, in seara zilei de 08/09.04,2010, in timp ce se deplasa cu autoturismul marca Nissan Navara cu numar de inmatriculare B - 59 - HYI catre localitatea Eforie, in fata sa a virat brusc autoturismul VW Passat cu numar de inmatriculare CT - 17 - VMC, apartinand inculpatului RS, si, din cauza faptului ca acesta a franat, l-a lovit in partea din spate, autoturismul inculpatului RS parasind carosabilul cca. 1 m. In centrul statiunii Eforie, autoturismul VW Passat l-a ajuns din urna pe inculpatul BN si, in momentul depasirii pe partea dreapta, l-a acrosat in aripa stanga fata, dupa care cele 2 autoturisme au pierdut controlul si s-au oprit.
     In continuare, inculpatul BN a aratat ca RS a coborat din autoturismul sau avand in mana stanga o sabie, iar in mana dreapta un pistol, cu care a inceput sa execute focuri de arma asupra autoturismului sau, spargandu-i geamul de pe partea dreapta spate. Inculpatul RS a executat focuri de arma asupra inculpatului BN, dar fara sa il loveasca. In timp ce alerga, a aratat inculpatul BN, inculpatul Roman Stefan a scapat pistolul din mana, moment in care BN l-a luat de la pamant, l-a aruncat in autoturismul sau si a plecat spre Politia Costinesti, unde a sesizat incidentul.
     Declaratia inculpatului BN nu se coroboreaza cu celelalte probe administrate in faza de urmarire penala.
     Astfel, din declaratiile martorilor AT si CN reiese ca autoturismul VW Passat a fost lovit din spate de autoturismul Nissan Navara, iar din impact autoturismul VW Passat a fost proiectat pe trotuarul de pe str. Brizei.
     De asemenea, martorii AT, CN, HBD si TV au declarat ca 2 persoane care au coborat din autoturismul marca Nissan Navara, fiind inarmate cu obiecte contondente, i-au aplicat lovituri inculpatului RS, dupa care inculpatul BN a executat cu un pistol mai multe focuri de arma asupra inculpatului RS. De asemenea, martorii au aratat ca, in pofida interventiei agentului de politie comunitara CN, inculpatul BN a continuat sa execute alte 4 focuri de arma in directia inculpatului RS.
     Mai mult decat atat, inclusiv inculpatul RS a aratat ca BN este cel care a utilizat arma de foc, iar concluziile raportului de constatare medico - legala releva existenta pe corpul victimei RS a unor leziuni specifice impuscarii. Toate aceste elemente releva nesinceritatea in declaratii a inculpatului BN (nici adresa nr. 202574/12.07.2010 a Politiei Costinesti, in sensul ca acesta ar fi gasit un pistol, nu este de natura a schimba perspectiva instantei asupra situatiei de fapt, fiind evidenta incercarea de preconstituire a unor probe din partea inculpatului BN).
     Martorii audiati au aratat ca RS prezenta urme de violenta si tinea "cu mana pe cap un prosop, dar si servetele, pentru ca sangera de la cap si avea sange si pe haine", la fata locului facandu-si aparitia ambulanta pentru a-l transporta la spital in vederea acordarii de ingrijiri medicale.
     Conform raportului de constatare medico - legala nr. 133/A l agresiuni/2010/16.04.2010, RS a prezentat leziuni de violenta care s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure si impuscare cu proiectil de cauciuc, ce pot data din 08/09.04.2010, si care necesita pentru vindecare 25 zile de ingrijiri medicale de la data producerii leziunilor. Leziunile de violenta nu i-au pus viata victimei in primejdie.
     Trebuie mentionat ca martorii si-au aratat indignarea si revolta in legatura cu faptul ca nu se mai simt in siguranta, fiind nevoiti sa asiste intr-un loc intens circulat la astfel de fapte penale. Astfel, martorul AT, agent de politie comunitara, a declarat ca a fost panicat, in asa mod incat i-a fost teama sa coboare din masina, mai ales mai ales in conditiile folosirii unei arme de foc. Martorul HBD a. declarat ca el, personal, s-a ascuns dupa un pom, atunci cand au fost trase focurile de arma, afland de la AT ca acesta nu a intervenit pentru ca i-a fost frica. Martorul UM a declarat ca zona unde a avut loc incidentul era iluminata, iar in zona se stransesera 30 - 40 persoane, dintre care multe pareau ofensate, indignate de evenimentul petrecut, pe unele dintre ele auzindu-le spunand ca nu au auzit niciodata despre astfel de evenimente in Eforie Nord.
     Instanta apreciaza ca nesincere declaratiile date de cei 2 inculpati in faza de cercetare judecatoreasca, reiesind cu evidenta ca, data fiind retragerea reciproca a plangerilor prealabile, acestia au urmarit crearea unei variante comune de petrecere a faptelor.
     Astfel, inculpatii au aratat ca nu s-au recunoscut in trafic, ca evenimentul rutier a fost minor, ca agresiunea si distrugerile si, implicit, folosirea armei de foc si a batei, au fost realizate de persoane necunoscute, prezente la fata locului cu un autoturism marca Audi.
     Fata de natura infractiunii, instanta considera ca esentiale sunt imprejurarile relatate de martori, cu atat mai mult cu cat, prin numarul lor mare, contureaza cu precizie situatia de fapt. Astfel, martorii oculari au fost constanti in a arata ca, fara a fi suferit vreo vatamare corporala, au fost speriati de cele intamplate, de agresiunile / distrugerile comise, de violenta cu care au fost comise, inclusiv prin folosirea unei arme de foc, fara o aparenta justificare. In acest sens, fiecare observator a incercat fie sa se puna la adapost, parasind locatia, fie s-a mentinut la o distanta suficient de mare de evenimente (ferindu-se dupa pomi / neparasind autospeciala de politie).
     Imprejurarea ca, odata cu trecerea timpului, pana in momentul audierii de catre instanta, perceptia martorilor asupra celor intamplate s-a diluat, sentimentele de teama, indignare s-au estompat, nu este de natura a schimba materialitatea / obiectivitatea evenimentelor derulate la data respectiva.
     Fata de ansamblul cauzei, este aprecierea instantei ca inculpatii BN si RS au savarsit fapta expusa anterior, prevazuta de legea penala, cu forma de vinovatie ceruta de legiuitor, intentia indirecta, in sensul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pen., atat cu privire la latura obiectiva a faptei, acestia cunoscand ca, prin savarsirea de acte de violenta / distrugere, in public, produc scandal public, cat si cu privire la urmarea imediata, imprejurare pe care, desi nu au urmarit-o, au acceptat-o implicit.
     In ceea ce priveste latura obiectiva a infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, aceasta a constat in savarsirea de acte de violenta fizica si de distrugere asupra unei persoane si a unui bun (obiectele materiale ale faptei), concretizate si in zilele de ingrijiri medicale acordate victimei, intru-un loc public, in sensul prevederilor art. 152 C.pen.
     Intentia directa, in sensul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pen., este forma de vinovatie cu care a actionat inculpatul BN in momentul folosirii fara drept a armei neletale, in acceptiunea art. 151 alin. 1 C.pen.
     Latura obiectiva a constat in actiunea de executare a focurilor de arma.
     Infractiunile care formeaza obiectul prezentei cauze s-au consumat in momentul producerii scandalului public, respectiv al zarvei, valvei, indignarii si revoltei publice, generalizate, colective, respectiv in momentul lansarii focurilor de arma; in aceste momente s-a produs si incalcarea relatiilor sociale ce vizeaza bunele moravuri si linistea publica, in acceptiunea unui minim etic general adoptat si al unui mod de viata pasnic, sigur, desfasurat intr-un climat de respect reciproc, respectiv a relatiilor sociale ce reglementeaza folosirea armelor si munitiilor.
     Situatia de fapt expusa anterior a rezultat din analizarea si coroborarea mijloacelor de proba detaliate anterior, iar in privinta apararilor inculpatilor a fost aplicat principiul instituit de art. 69 C.proc.pen., in sensul de a avea aptitudinea de a servi la aflarea adevarului numai in masura in care se coroboreaza cu fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza.
     Cu privire la cererea de schimbare a incadrarii juridice a uneia dintre faptele retinute in rechizitoriu in sarcina inculpatilor, respectiv din art. 321 alin. 1 C.pen., in art. 322 C.pen., formulata de aparatorii inculpatilor, instanta o va respinge ca neintemeiata cu urmatoarea motivare: infractiunea de incaierare sau rix presupune ciocnirea violenta si spontana intre mai multe persoane aflate in relatii momentane de adversitate, cu impletirea actelor de violenta ale participantilor, nefiind posibila stabilirea contributiei fiecaruia. Ori de cate ori victimele actelor de violenta nu constituie o grupare, neavand cunostinta de intentia inculpatilor si nereactionand sau reactionand numai pentru a se apara, nu sunt intrunite elementele constitutive  ale infractiunii de incaierare.
     In cauza dedusa judecatii, pornindu-se spontan si subiectiv de la motive preexistente (relatii conflictuale), inculpatii, folosind un pistol si o bata, au provocat un scandal, in care nu au avut oponenti (sustinerea inculpatilor in sensul existentei unui alt autoturism - Audi si a altor persoane responsabile de agresiunile / distrugerile provocate este formala si neconfirmata / necoroborata de alte mijloace de proba). Avand in vedere ca prestatia inculpatilor in cauzalitatea evenimentelor este clar delimitata si nu exista elemente de indisociabilitate cu actiunile altor participanti, neexistand, in fapt, alti asemenea participanti, lipseste o cerinta esentiala pentru asimilarea faptei penale cu incaierarea, sens in care va fi mentinuta incadrarea data faptei prin actul de sesizare a instantei.
     Cu referire la infractiunile pedepsite la plangerea prealabila, analizand actele si lucrarile dosarului, instanta ia act ca, prin formularea plangerilor prealabile, inculpatul - parte vatamata BN, respectiv partea vatamata - inculpat RS, au solicitat tragerea la raspundere penala sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 181 alin. 1 C.pen., respectiv art. 217 alin. 1 C.pen.
     Asadar, au inteles sa isi exercite de aceasta maniera prerogativa prevazuta de lege, ca urmare a limitarii oficialitatii procesului penal.
     In mod consecvent acestei modalitati de reglementare a dreptului la actiune, in cazul anumitor infractiuni, precum si ratiunilor de politica penala care au determinat-o, legiuitorul a lasat la latitudinea persoanei vatamate si posibilitatea stingerii procesului penal, astfel initiat, respectiv prin retragerea plangerii prealabile sau prin impacarea cu faptuitorul.
     Instanta ia astfel act de manifestarea bilaterala, reciproca de vointa a partilor, manifestare personala, expresa, totala, definitiva si neconditionata, in sensul art. 132 C.pen., si care a intervenit mai inainte de solutionarea definitiva a cauzei (la termenul din data de 11.06.2010).
     Avand in vedere ca aceasta pozitie a partilor echivaleaza cu lipsa conditiei de pedepsibilitate (sub aspect penal), precum si cu lipsa conditiei de procedibilitate (sub aspect procesual penal), instanta urmeaza a nu mai cerceta fondul cauzei sub aspectul infractiunilor mentionate, acordand prioritate manifestarii de vointa a partilor.
     In consecinta, in baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 alin. 1 lit. h C.proc.pen. va inceta procesul penal pornit impotriva inculpatului - parte vatamata BN sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 181 alin. 1 C.pen., vatamare corporala, respectiv impotriva partii vatamate - inculpat RS sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 217 alin. 1 C.pen., distrugere, ca urmare a retragerii (reciproce) a plangerilor prealabile.
     Fiind dovedita existenta faptelor expuse anterior, elementele constitutive ale infractiunilor, precum si savarsirea acestora de catre fiecare dintre inculpati, in temeiul art. 345 alin. 2 C.proc.pen., instanta va dispune condamnarea acestora.
     Vazand cauza in ansamblul ei, respectiv gradul considerabil de pericol social al faptelor, personalitatea infractorilor, care dovedesc un potential agresiv apreciabil (RS fiind condamnat anterior in 2 randuri pentru fapte comise impotriva regulilor de convietuire sociala, aflandu-se in termenul de incercare al suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 5 (cinci) luni inchisoare, aplicata prin sent. pen. nr. 177/03.07.2008 a Judecatoriei Mangalia, def. prin dec. pen. nr. 406/01.10.2008 a Tribunalului Constanta, sens in care va fi retinuta incidenta art. 83 C.pen.), instanta urmeaza a le aplica cate o pedeapsa, scopul preventiv-educativ al pedepsei, prev. de art. 52 C.pen., putand fi atins numai prin privare de libertate - pentru inculpatul RS, respectiv prin suspendarea conditionata a executarii pedepsei - pentru inculpatul BN.
     Astfel, la stabilirea si la aplicarea pedepsei, va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.pen.: dispozitiile partii generale a Codului penal, referitoare la infractiunea in forma consumata, limitele de pedeapsa - inchisoare de la 1 an la 5 ani; de la 6 luni la 3 ani, de gradul considerabil de pericol social al faptelor savarsite, rezultand din modul de savarsire, pe timp de seara, intr-un loc public, prin acte de violenta si de distrugere savarsite cu obiecte contondente si arme de foc, creand, astfel, o stare de insecuritate comunitatii, precum si persoana infractorilor.
     Instanta retine ca inculpatii au avut o atitudine oscilanta, partial sincera in cursul procesului penal.
     Referitor la persoana inculpatilor, perceputi de comunitate in afara episoadelor violente, constata din inscrisurile in circumstantiere depuse, ca sunt persoane tinere, cu posibilitati de integrare sociala, cu domicilii stabile, familii inchegate si copii in intretinere, care desfasoara activitati lucrative licite.
     In considerarea prevederilor art. 52 C.pen., apreciaza ca raportul penal de conflict al carui subiect l-a constituit BN va fi solutionat cel mai judicios de aceasta maniera, cu atat mai mult s-a produs deja reinsertia sociala a acestuia, ca efect al inlocuirii masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara, in cursul judecatii.
     In consecinta, in baza art. 321 alin. 1 C.pen. va condamna inculpatul RS, la pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.
     In baza art. 83 C.pen. va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 5 (cinci) luni inchisoare, aplicata prin sent. pen. nr. 177/03.07.2008 a Judecatoriei Mangalia, def. prin dec. pen. nr. 406/01.10.2008 a Tribunalului Constanta. Va adauga pedeapsa de 5 (cinci) luni inchisoare, aplicata prin sent. pen. nr. 177/03.07.2008 a Judecatoriei Mangalia, def. prin dec. pen. nr. 406/01.10.2008 a Tribunalului Constanta, la pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare, aplicata prin prezenta, inculpatul RS executand in final pedeapsa de 1 (unu) an si 5 (cinci) luni inchisoare.
     In baza art. 71 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a - II a si lit. b C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie.
     Conform art. 88 C.pen. va scadea din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii preventive, de la data de 14.02.2008 la data de 21.04.2008 inclusiv si de la data de 09.04.2010 la data de 30.06.2010 inclusiv.
     Pedeapsa aplicata se va executa in regim de detentie, in conformitate cu prevederile art. 57 C.pen.
     Fata de considerentele expuse, pana la solutionarea definitiva a cauzei, conf. art. 350 rap. la art. 357 C.proc.pen., va mentine masura obligarii inculpatului RS de a nu parasi tara, instituita prin incheierea din data de 23.07.2010 a Judecatoriei Constanta, def. prin dec. pen. nr. 729/30.07.2010 a Tribunalului Constanta.
     In baza art. 321 alin. 1 C.pen. va condamna inculpatul BN, la pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.
     In baza art. 136² din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor si munitiilor va condamna acelasi inculpat BN la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de uz de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii, fara drept.
     Conf. art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. va contopi pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul executand in final pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an inchisoare.
     In baza art. 81 C.pen. va suspenda conditionat executarea pedepsei inchisorii aplicata prin prezenta inculpatului, pe durata termenului de incercare de 3 (trei) ani, care se socoteste de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari, conf. art. 82 alin. 3 C.pen.
     Conf. art. 359 C.proc.pen. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate.
    In baza art. 71 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a - II a si lit. b C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie.
     Conf. art. 71 alin. 5 C.pen. va suspenda executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
     Va constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv in cauza de la data de 09.04.2010 la data de 30.06.2010 inclusiv.
     Fata de considerentele expuse, apreciind ca nu mai subzista temeiurile masurii preventive, conf. art. 350 rap. la art. 357 C.proc.pen., va revoca masura obligarii inculpatului BN de a nu parasi tara, instituita prin incheierea din data de 24.09.2010 a Judecatoriei Constanta, def. prin dec. pen. nr. 964/29.09.2010 a Tribunalului Constanta.
     Conf. art. 118 alin. 1 lit. b C.pen. va dispune confiscarea speciala a bunurilor depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Constanta, conform dovezilor nr. 1647 si nr. 765586/28.04.2010.
     Vazand si prevederile art. 191 alin. 1, 2 C.proc.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

     Respinge ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice a uneia dintre faptele retinute in rechizitoriu in sarcina inculpatilor, respectiv din art. 321 alin. 1 C.pen., in art. 322 C.pen., formulata de aparatorii inculpatilor.
     In baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 alin. 1 lit. h C.proc.pen. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului - parte vatamata BN sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 181 alin. 1 C.pen., vatamare corporala, respectiv impotriva partii vatamate - inculpat RS sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 217 alin. 1 C.pen., distrugere, ca urmare a retragerii (reciproce) a plangerilor prealabile.
     In baza art. 321 alin. 1 C.pen. condamna inculpatul RS  nascut la data de 02.04.1980, in Mihai Viteazu, jud. Constanta, cetatean roman, studii 8 clase, conducator auto la BM  la pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.
     In baza art. 83 C.pen. revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 5 (cinci) luni inchisoare, aplicata prin sent. pen. nr. 177/03.07.2008 a Judecatoriei Mangalia, def. prin dec. pen. nr. 406/01.10.2008 a Tribunalului Constanta. Adauga pedeapsa de 5 (cinci) luni inchisoare, aplicata prin sent. pen. nr. 177/03.07.2008 a Judecatoriei Mangalia, def. prin dec. pen. nr. 406/01.10.2008 a Tribunalului Constanta, la pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare, aplicata prin prezenta, inculpatul RS executand in final pedeapsa de 1 (unu) an si 5 (cinci) luni inchisoare.
     In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a - II a si lit. b C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie.
     Conform art. 88 C.pen. scade din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii preventive, de la data de 14.02.2008 la data de 21.04.2008 inclusiv si de la data de 09.04.2010 la data de 30.06.2010 inclusiv.
     Pedeapsa aplicata se va executa in regim de detentie, in conformitate cu prevederile art. 57 C.pen.
     Conf. art. 350 rap. la art. 357 C.proc.pen. mentine masura obligarii inculpatului RS de a nu parasi tara, instituita prin incheierea din data de 23.07.2010 a Judecatoriei Constanta, def. prin dec. pen. nr. 729/30.07.2010 a Tribunalului Constanta.
     In baza art. 321 alin. 1 C.pen. condamna inculpatul BN  nascut la data de 25.09.1968, in Constanta, cetatean roman, studii 12 clase, la pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.
     In baza art. 136² din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor si munitiilor condamna acelasi inculpat BN la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de uz de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii, fara drept.
     Conf. art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. contopeste pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul executand in final pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an inchisoare.
     In baza art. 81 C.pen. suspenda conditionat executarea pedepsei inchisorii aplicata prin prezenta inculpatului, pe durata termenului de incercare de 3 (trei) ani, care se socoteste de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari, conf. art. 82 alin. 3 C.pen.
     Conf. art. 359 C.proc.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate.
    In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a - II a si lit. b C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie.
     Conf. art. 71 alin. 5 C.pen. suspenda executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
     Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv in cauza de la data de 09.04.2010 la data de 30.06.2010 inclusiv.
     Conf. art. 350 rap. la art. 357 C.proc.pen. revoca masura obligarii inculpatului BN de a nu parasi tara, instituita prin incheierea din data de 24.09.2010 a Judecatoriei Constanta, def. prin dec. pen. nr. 964/29.09.2010 a Tribunalului Constanta.
     Conf. art. 118 alin. 1 lit. b C.pen. dispune confiscarea speciala a bunurilor depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Constanta, conform dovezilor nr. 1647 si nr. 765586/28.04.2010.
     Conf. art. 191 alin. 1, 2 C.proc.pen. obliga pe fiecare dintre inculpati la plata a cate 1.000 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
     Cu recurs in 10 zile de la pronuntare.
     Pronuntata in sedinta publica, astazi, 17.12.2010.