Intabulare drept de proprietate. Neachitarea impozitului pe venitul din transferul proprietatii. Plangere impotriva incheierii de respingere emise de OCPI

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 14.08.2014 sub nr. 26312/212/2014 petentul D.M. a formulat plangere impotriva Incheierii de respingere nr. 61088/14.07.2014 pronun?ata de Oficiul de Cadastru ?i Publicitate imobiliara in dosarul nr. 61088/14.07.2014 prin care a fost respinsa cererea de reexaminare impotriva incheierii nr. 49706/10.06.2014, solicitand admiterea plangerii, desfiin?area incheierii de respingere nr. 61088/14.07.2014 ?i a incheierii nr. 49706/2014 cu consecin?a intabularii dreptului de proprietate asupra imobilului situat in Constan?a, aleea Melodiei (...).
In motivarea in fapt a cererii petentul a aratat ca a dobandit imobilul la licita?ie publica in baza actului de adjudecare incheiat la data de 12.05.2014 in dosarul nr. 102/2013 al B.E.J. (...). Cererea de intabulare a dreptului de proprietate a fost respinsa deoarece nu s-a ata?at dovada achitarii impozitului pe venit din transferul proprieta?ilor imobiliare. Solu?ia de respingere este netemeinica ?i nelegala raportat la prevederile art. 77? alin.1 ?i alin.3 din Codul fiscal care au in vedere exclusiv situa?ia transferului dreptului de proprietate pe cale conven?ionala sau pentru cauza de moarte. In spe?a transferul dreptului de proprietate s-a efectuat in cadrul procedurii de executare silita, fara a avea la baza voin?a proprietarului debitor, deci nu pe cale conven?ionala. Actul de adjudecare nu este inclus in categoria actelor juridice pentru care este obligatorie dovada efectuarii pla?ii impozitului pe venit. Debitorul este cel care are calitatea de contribuabil, avand ?i obliga?ia achitarii impozitului pe venit.
Prin respingerea cererii de intabulare se ingrade?te practic in mod nejustificat dreptul de proprietate al petentului.
In drept petentul a invocat art. 31 alin.3 ?i urmatoarele din Legea nr. 7/1996, art. 71? ?i art. 72 din Ordinul ANCPI nr. 633/2006, art. 77? din Codul fiscal, H.G. nr. 1195/2007, art. 555 Cod civil, art. 1 al Protocolului 1 adi?ional la Conven?ia Europeana a Drepturilor Omului, art.11 ?i art. 20 din Constitu?ie, Legea nr. 571/2003 ?i normele de aplicare.
In dovedirea cererii petentul a solicitat incuviin?area probei cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 50 lei.
La solicitarea instan?ei Oficiul de Cadastru ?i Publicitate Imobiliara Constan?a a depus la dosarul cauzei copiile documentelor care au stat la baza incheierii nr. 61088/2014 ?i copia car?ii funciare CF (...)/Constan?a, iar B.E.J. (...) a comunicat copia actelor ce au stat la baza intocmirii actului de adjudecare a imobilului din dosarul de executare silita nr. 102/2013.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 12.05.2014 B.E.J. (...) a intocmit actul de adjudecare in cadrul dosarului de executare silita nr. 102/2013 in care s-a consemnat ca la data de 16.04.2014 s-a procedat la vanzarea la licita?ie publica a imobilului situat in Constan?a, aleea Melodiei, (...), fiind adjudecat de D.M. cu suma de 110.100 lei.
La data de 10.06.2014 petentul D.M.  a solicitat Oficiului de Cadastru ?i Publicitate Imobiliara Constan?a intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului sus men?ionat.
Prin Incheierea de respingere nr. 49706/27.06.2014 Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta a dispus respingerea cererii privind intabularea dreptului de proprietate, avand in vedere ca nu a fost ata?ata dovada achitarii impozitului conform art. 77.1 alin.6 din Codul fiscal.
Impotriva incheierii de respingere petentul a formulat cerere de reexaminare, cererea fiind respinsa prin  Incheierea de respingere nr. 61088/04.08.2014.
Potrivit art. 31 din Legea nr. 7/1996:
"Incheierea se comunica celui care a cerut inscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum si celorlalte persoane interesate potrivit mentiunilor din cartea funciara, cu privire la imobilul in cauza, in termen de 15 zile de la pronuntarea incheierii, dar nu mai tarziu de 30 de zile de la data inregistrarii cererii.
Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a incheierii de admitere sau de respingere, in termen de 15 zile de la comunicare, care se solutioneaza in termen de 20 de zile prin incheiere de catre registratorul-sef din cadrul oficiului teritorial in raza caruia este situat imobilul. In vederea solutionarii cererii de reexaminare, persoana interesata va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-sef.
Impotriva incheierii registratorului-sef emise potrivit alin. (2) cei interesati sau notarul public pot formula plangere, in termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare si plangerea impotriva incheierii se depun la biroul teritorial si se inscriu din oficiu in cartea funciara. Oficiul teritorial este obligat sa inainteze plangerea judecatoriei in a carei raza de competenta teritoriala se afla imobilul, insotita de dosarul incheierii si copia cartii funciare.
Plangerea impotriva incheierii se poate depune de cei interesati sau notarul public si direct la judecatoria in a carei raza de competenta teritoriala se afla imobilul, situatie in care instanta va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului incheierii si copia cartii funciare, precum si notarea plangerii in cartea funciara."
Oficiul de Cadastru ?i Publicitate Imobiliara Constan?a ?i-a intemeiat solu?ia de respingere a cererii de intabulare a dreptului de proprietate pe prevederile art. 77 indice 1 alin.1 ?i alin.6 din Codul Fiscal ?i art. 151 indice 7 din H.G. nr. 44/2004. 
Potrivit art. 77? alin.1 din Codul fiscal la transferul dreptului de proprietate ?i al dezmembramintelor acestuia, prin acte juridice intre vii asupra construc?iilor de orice fel ?i a terenurilor aferente acestora, precum ?i asupra terenurilor de orice fel fara construc?ii, contribuabilii datoreaza un impozit.
Potrivit art. 77? alin.1 din Codul fiscal impozitul prevazut la alin.(1) ?i (3) se va calcula ?i se va incasa de notarul public inainte de autentificarea actului sau, dupa caz, intocmirea incheierii de finalizare a succesiunii. Impozitul calculat ?i incasat se vireaza pana la data de 25 inclusiv a lunii urmatoare celei in care a fost re?inut. In cazul in care transferul dreptului de proprietate sau al dezmembramintelor acestuia, pentru situa?iile prevazute la alin.(1) ?i (3), se realizeaza prin hotarare judecatoreasca sau prin alta procedura, impozitul prevazut la alin.(1) ?i (3) se calculeaza ?i se incaseaza de catre organul fiscal competent. Instan?ele judecatore?ti care pronun?a hotarari judecatore?ti definitive ?i irevocabile comunica organului fiscal competent hotararea ?i documenta?ia aferenta in termen de 30 de zile de la data ramanerii definitive ?i irevocabile a hotararii. Pentru alte proceduri decat cea notariala sau judecatoreasca contribuabilul are obliga?ia de a declara venitul ob?inut in maximum 10 zile de la data transferului, la organul fiscal competent, in vederea calcularii impozitului. Pentru inscrierea drepturilor dobandite in baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de mo?tenitor sau, dupa caz, a hotararilor judecatore?ti ?i a altor documente in celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciara vor verifica indeplinirea obliga?iei de plata a impozitului prevazut la alin.(1) ?i (3) ?i, in cazul in care nu se va face dovada achitarii acestui impozit, vor respinge cererea de inscriere pana la plata impozitului."
Prin decizia 662/11.11.2014 Curtea Constitu?ionala a admis excep?ia de neconstitu?ionalitate ?i a constatat ca dispozi?iile art.77 indice 1 alin.6 teza finala din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal sunt constitu?ionale in masura in care legea nu il obliga pe cumparatorul adjudecatar sa faca dovada pla?ii impozitului datorat de instrainatorul debitor pentru a-?i putea inscrie in cartea funciara dreptul sau de proprietate. In considerente Curtea Constitu?ionala a re?inut ca in cazul executarii silite debitorul urmarit i?i conserva calitatea sa de vanzator, nefiind exceptat de la plata impozitului pe transferul dreptului de proprietate, chiar daca vanzarea, in aceasta situa?ie, nu are caracter benevol.
 Avand in vedere decizia nr. 662/11.11.2014 al Cur?ii Constitu?ionale ?i caracterul sau obligatoriu instan?a constata ca in calitate de adjudecatar al imobilului pentru care s-a solicitat intabularea dreptului de proprietate petentul nu avea obliga?ia de a face dovada pla?ii impozitului pe venit datorat de instrainatorul debitor, astfel ca in mod nelegal Oficiul de Cadastru ?i Publicitate Imobiliara Constan?a a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate.
Pentru aceste motive instan?a va admite plangerea formulata de petentul D.M. impotriva Incheierii de respingere nr. 61088 din 14.07.2014 pronuntata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta in dosarul nr. 61088/14.07.2014, va anula Incheierea de respingere nr. 61088/14.07.2014 pronuntata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta in dosarul nr. 61088/14.07.2014 si Incheierea de respingere nr. 49706/10.06.2014 pronuntata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta in dosarul nr. 49706/10.06.2014 ?i va dispune intabularea dreptului de proprietate apartinand petentului D.M. asupra imobilului apartament situat in Constanta, (_), dobandit prin actul de adjudecare intocmit de B.E.J. (...) in dosarul de executare nr. 102/2013.