Cerere privind numirea unui curator special al succesiunii in procedura executarii silite
(Sentinta civila nr. 1679 din data de 17.02.2015 pronuntata de Judecatoria Constanta)Executare silita Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 05.01.2015, sub numarul 67/212/2015, petentul ASOCIATIA DE PROPRIETARI (...) a solicitat instantei sa numeasca de urgenta un curator special al succesiunii defunctului B.E. Gabriel, decedat la data de 01.10.2014.
In fapt, petentul a aratat ca a pornit executarea silita in contra debitorilor B.M. si B.E. Gabriel, in calitate de proprietari ai ap. situat in Constanta, str. Prof. Murgoci, nr. () jud. Constanta, cererea facand obiectul dosarului de executare silita nr. 553/CN/2014 al SCPEJ D.&C..
Petentul a mai aratat ca in timpul executarii silite debitorul B.E. G. a decedat si nu exista mostenitori acceptanti ai averii acestuia, astfel ca solicita numirea de urgenta a unui curator special al averii acestuia, pentru a se putea continua executarea silita.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 687 Cod proc. civila.
Instanta a incuviintat pentru petenta proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La solicitarea instantei, la termenul din 17.02.2015, petenta prin reprezentant a aratat ca temeiul legal al actiunii este art. 687 alin. 1 C.proc.civ., si nu solicita numirea curatorului special al mostenirii prevazut de art. 1136 C.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Astfel cum rezulta din Incheierea din 03.12.2014 emisa de executorul judecatoresc C.N. in dosarul de executare silita nr. 553/2014, impotriva debitorilor B.G. si B.M. a fost declansata procedura de executare silita la cererea creditorului ASOCIATIA DE PROPRIETARI (...), fiind constituite dosarele de executare nr. 553/2014, 554/2014 si 1168/2014, ultimele doua fiind conexate la dosarul nr. 553/2014.
In ceea ce priveste dosarul nr. 553/2014, executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria Constanta prin Incheierea nr. 6363/27.03.2014, pronuntata in dosarul nr. 8967/212/2014.
Conform extrasul din registrul de decese al Serviciului de stare civila Constanta nr. 103957/15.10.2014, debitorul B.G.-M. a decedat la data de 01.10.2014.
Conform prevederilor art. 687 alin. 1 C.proc.civ., "Daca debitorul moare inainte de inceperea executarii silite si se constata ca nu exista niciun mostenitor acceptant si nici nu este numit un curator al succesiunii, la cererea creditorului ori a executorului judecatoresc, instanta de executare va numi de indata un curator special, pana cand va fi numit, in conditiile legii, curatorul succesiunii, dispozitiile art. 58 aplicandu-se in mod corespunzator."
Din interpretarea acestor prevederi legale rezulta faptul ca pentru numirea de catre instanta a unui curator special pana la numirea curatorului succesiunii, este necesara indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii:
- debitorul sa fi decedat inainte de a se incepe executarea silita;
- nu exista nici un mostenitor acceptant;
- nu este numit un curator al succesiunii.
Astfel, trebuie facuta distinctia intre curatorul special prevazut de art. 687 alin. 1 C.proc.civ. (care se numeste de instanta in mod provizoriu, pana la numirea curatorului succesiunii prevazut de art. 1136 C.civ.) si curatorul succesiunii prevazut de art. 1136 C.civ., care este numit de notarul public (art. 1136 alin. 1 C.proc.civ: "Cat timp mostenirea nu a fost acceptata sau daca succesibilul nu este cunoscut, notarul public competent poate sa numeasca un curator special al mostenirii, pentru apararea drepturilor mostenitorului eventual, avand drepturile si indatoririle de administrare prevazute la art. 1.117 alin. (3)-(5).").
Avand in vedere faptul ca in speta de fata debitorul a decedat dupa inceperea executarii silite, instanta constata ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 687 alin. 1 C.proc.civ., motiv pentru care va respinge cererea ca neintemeiata.
In fapt, petentul a aratat ca a pornit executarea silita in contra debitorilor B.M. si B.E. Gabriel, in calitate de proprietari ai ap. situat in Constanta, str. Prof. Murgoci, nr. () jud. Constanta, cererea facand obiectul dosarului de executare silita nr. 553/CN/2014 al SCPEJ D.&C..
Petentul a mai aratat ca in timpul executarii silite debitorul B.E. G. a decedat si nu exista mostenitori acceptanti ai averii acestuia, astfel ca solicita numirea de urgenta a unui curator special al averii acestuia, pentru a se putea continua executarea silita.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 687 Cod proc. civila.
Instanta a incuviintat pentru petenta proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La solicitarea instantei, la termenul din 17.02.2015, petenta prin reprezentant a aratat ca temeiul legal al actiunii este art. 687 alin. 1 C.proc.civ., si nu solicita numirea curatorului special al mostenirii prevazut de art. 1136 C.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Astfel cum rezulta din Incheierea din 03.12.2014 emisa de executorul judecatoresc C.N. in dosarul de executare silita nr. 553/2014, impotriva debitorilor B.G. si B.M. a fost declansata procedura de executare silita la cererea creditorului ASOCIATIA DE PROPRIETARI (...), fiind constituite dosarele de executare nr. 553/2014, 554/2014 si 1168/2014, ultimele doua fiind conexate la dosarul nr. 553/2014.
In ceea ce priveste dosarul nr. 553/2014, executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria Constanta prin Incheierea nr. 6363/27.03.2014, pronuntata in dosarul nr. 8967/212/2014.
Conform extrasul din registrul de decese al Serviciului de stare civila Constanta nr. 103957/15.10.2014, debitorul B.G.-M. a decedat la data de 01.10.2014.
Conform prevederilor art. 687 alin. 1 C.proc.civ., "Daca debitorul moare inainte de inceperea executarii silite si se constata ca nu exista niciun mostenitor acceptant si nici nu este numit un curator al succesiunii, la cererea creditorului ori a executorului judecatoresc, instanta de executare va numi de indata un curator special, pana cand va fi numit, in conditiile legii, curatorul succesiunii, dispozitiile art. 58 aplicandu-se in mod corespunzator."
Din interpretarea acestor prevederi legale rezulta faptul ca pentru numirea de catre instanta a unui curator special pana la numirea curatorului succesiunii, este necesara indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii:
- debitorul sa fi decedat inainte de a se incepe executarea silita;
- nu exista nici un mostenitor acceptant;
- nu este numit un curator al succesiunii.
Astfel, trebuie facuta distinctia intre curatorul special prevazut de art. 687 alin. 1 C.proc.civ. (care se numeste de instanta in mod provizoriu, pana la numirea curatorului succesiunii prevazut de art. 1136 C.civ.) si curatorul succesiunii prevazut de art. 1136 C.civ., care este numit de notarul public (art. 1136 alin. 1 C.proc.civ: "Cat timp mostenirea nu a fost acceptata sau daca succesibilul nu este cunoscut, notarul public competent poate sa numeasca un curator special al mostenirii, pentru apararea drepturilor mostenitorului eventual, avand drepturile si indatoririle de administrare prevazute la art. 1.117 alin. (3)-(5).").
Avand in vedere faptul ca in speta de fata debitorul a decedat dupa inceperea executarii silite, instanta constata ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 687 alin. 1 C.proc.civ., motiv pentru care va respinge cererea ca neintemeiata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016
