Contract de prestare a serviciului de salubrizare a localitatilor. Neexecutare contract. Penalitati de intarziere

Contracte Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta, la data de 15.07.2014, sub nr.22.367/212/2014, astfel cum a fost precizata la data de 10.09.2014 (fila nr.48, din dosar),  reclamanta S.C. O.P. S.R.L. a chemat in judecata pe parata S.C. M.M. S.R.L., solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna obligarea paratei la plata:
- sumei de 434,34 lei, reprezentand pret neachitat, constatat prin factura fiscala nr. 9165/27.11.2013, scadenta la data de 28.12.2013;
- sumei de 28,61 lei, reprezentand contravaloarea penalitatilor conventionale de 0,04% pe zi din valoarea pretului neachitat, pana la data de 28.02.2014 si de 0,03% pe zi din valoarea pretului neachitat, incepand cu data de 01.03.2014, calculate in conformitate cu clauza penala inserata in art. 14 alin.2 din contract, din ziua imediat urmatoare scadentei obligatiei de plata si pana la data de 15.07.2014 inclusiv;
- penalitatilor conventionale de 0,03%/zi din valoarea pretului neachitat in continuare pana la data platii efective si integrale a debitului principal.
- plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu.
In motivarea cererii, societatea reclamanta a invocat urmatoarele argumente:
(1). relatiile comerciale dintre parti s-au derulat in baza contractului de prestare a serviciului de salubrizare a localitatilor nr.149/29.03.2013, reclamanta prestand paratei servicii in conformitate cu art.3 din contract, servicii al caror pret, astfel constatat factura fiscala nr.9165/27.11.2013, nu a fost achitat in totalitate
(2). parata figureaza in evidentele reclamantei cu un rest de plata in cuantum de 434,34 lei.
(3). parata nu a achitat contravaloarea serviciilor prestate de catre reclamanta, al caror pret a fost constatat prin factura fiscala mentionata, astfel ca, in raport de dispozitiile legale si contractuale, in raport de clauza penala inserata in contract, aceasta datoreaza atat pretul neachitat, cat si penalitatile de intarziere calculate din ziua urmatoare scadentei obligatiei de plata si pana la data achitarii efective si integrale a debitului principal.
In drept, societatea reclamanta a invocat dispozitiile art.1166, art.1270, art.1480, art.1538 si art.1530 Cod civil.
In probatiune, societatea reclamanta a depus la dosarul cauzei inscrisuri:
Contract de prestare a serviciului de salubrizare a localitatilor
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 54,75 lei.
Parata nu a formulat intampinare si nu a fost reprezenta in instanta spre a formula aparari.
Analizand cererea de chemare in judecata, inscrisurile depuse la dosar si normele legale invocate in sustinere, instanta retine urmatoarele:
1. Asupra capatului de cerere referitor la obligarea paratei la plata debitului principal:
1.1. In drept:
Tinand cont de fundamentul contractual al pretentiilor formulate de reclamanta, raportat la art.102 alin.1 din Legea nr.71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, potrivit cu care contractul este supus dis�pozitiilor legii in vigoare la data cand a fost incheiat in tot ceea ce priveste incheierea, interpretarea, efectele, executarea si incetarea sa, instanta va re?ine urmatoarele temeiuri de drept civil material (substan?ial):
1. Principiul liberta?ii contractuale - Art.1169 C.civ.: Partile sunt libere sa incheie orice contracte si sa determine continutul acestora, in limitele impuse de lege, de ordinea publica si de bunele moravuri.
2. defini?ia legala a no?iunii "obliga?ie": Art.1164 C.Cciv: Obligatia este o legatura de drept in virtutea careia debitorul este tinut sa procure o prestatie creditorului, iar acesta are dreptul sa obtina prestatia datorata.
3. Principiul fortei obligatorii a contractului (pacta sunt servanda) avand rolul primar de a explica si ordona raportul juridic nascut intre parti ca urmare a incheierii contractului, pentru ca apoi sa se poata impune ca realitate obiectiva tertilor, prin intermediul opozabilitatii efectelor contractului: Art.1270 C.Cciv:: contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante
4. Raspunderea contractuala, consecin?a a a principiului fortei obligatorii a contractului (art.1350 alin.1 C.civ.), intemeiata pe ideea de reparatie a prejudiciului cauzat prin neexecutare (art.1350 alin.2 C.civ.): (1) Orice persoana trebuie sa isi execute obligatiile pe care le-a contractat. (2) Atunci cand, fara justificare, nu isi indeplineste aceasta indatorire, ea este raspunzatoare de prejudiciul cauzat celeilalte parti si este obligata sa repare acest prejudiciu, in conditiile legii. (3) Daca prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre parti nu poate inlatura aplicarea regulilor raspunderii contractuale pentru a opta in favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.
5. prezum?ia de culpa in raporturile contractuale: art.1548 C.civ.: Culpa debitorului unei obligatii contractuale se prezuma prin simplul fapt al neexecutarii.
1.2. In speta:
Intre reclamanta S.C. O.P. S.R.L.  - in calitate de Operator prestator, si parata S.C. M.M. S.R.L. - in calitate de Utilizator, s-a incheiat Contractul de prestare a serviciului de salubrizare a localitatilor nr.149/29.03.2013 (filele nr.12 - 19, din dosar) - contract insusit de societatea parata prin semnatura si prin aplicarea stampilei.
Potrivit Capit. III art.8.lit.(a) coroborat cu Capit.VI art.14, Operatorul prestator  s-a obligat sa asigure prestarea activitatii de colectare a deseurilor principale, iar Utilizatorul - sa achite in termenele stabilite obligatiile de plata, respectiv in termenul de scadenta de 15 zile de la data primirii facturii.
In baza acestui contract, reclamanta a emis, in contul paratei, factura fiscala seria CT OVI nr.9165/27.11.2013, in valoare de 434,34 lei lei.
Factura a fost comunicata paratei prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, la data de 03.12.2013 (fila nr.21, din dosar). 
Deoarece contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante (art. 1270 alin.1 C.civ.), trebuie de retinut ca si consecinte imediate ale fortei obligatorii intre parti faptul ca partile contractante sunt tinute sa execute intocmai si cu buna-credinta, una fata de cealalta, obligatiile la care s-au indatorat (regula conformitatii executarii).
Instanta apreciaza ca, in cauza, sunt pe deplin indeplinite conditiile raspunderii civile contractuale in ceea ce o priveste pe parata, respectiv existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu patrimonial, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu, precum si vinovatia celui care savarseste fapta ilicita.
Astfel, fapta ilicita a paratei consta in nerespectarea unor obligatii contractuale si anume aceea de a achita integral si la scadenta contravaloarea serviciilor prestate de catre reclamanta conform facturii emise in temeiul contractului mentionat, aducand prin aceasta atingere unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei, iar prejudiciul patrimonial se concretizeaza in suma de 434,34 lei, reprezentand contravaloarea serviciilor prestate conform facturii fiscale depuse la dosar si emise in temeiul contractual aratat.
In privinta vinovatiei paratei, instanta retine ca, in conformitate cu prevederile art.1548 Cod civil, in materie contractuala, neexecutarea unei obligatii da nastere unei prezumtii relative de vina in sarcina debitorului obligatiei neexecutate.
Odata dovedita existenta obligatiei de plata, paratei ii revine sarcina probei privind executarea acestei obligatii. Raportat la obligatia contractuala asumata, parata are totodata posibilitatea de a invoca si dovedi existenta unei cauze exoneratoare de raspundere, dintre cele limitativ prevazute de lege (caz fortuit, forta majora sau culpa reclamantei).
In acelasi sens, instanta constata ca parata, pentru a nu fi angajata raspunderea sa contractuala, avea sarcina de a dovedi executarea propriilor obligatii, pe care nu si-a indeplinit-o, nedepunand niciun inscris si neadministrand nicio proba din care sa rezulte ca a executat in intregime si la termen obligatiile contractuale, situatie de natura a determina ramanerea in fiinta a prezumtiei relative de culpa in neindeplinirea obligatiilor contractuale asumate.
Instanta retine ca reclamanta a facut dovada raporturilor juridice dintre parti si a prestatiei efectuate paratei, insa parata nu a facut dovada indeplinirii obligatiilor asumate, respectiv plata facturilor mai sus mentionate, astfel ca in ce priveste debitul de 434,34 lei  pretentiile reclamantei sunt intemeiate.
Avand in vedere faptul ca in cauza dedusa judecatii raportul obligational este de natura contractuala si retinand ca parata nu a facut dovada intervenirii unei cauze de forta majora sau a unui caz fortuit care sa o exonereze de raspundere, dovada existentei creantei facuta de catre reclamanta genereaza in temeiul art.1548 C.civ. doua prezumtii: prezumtia de neindeplinire a obligatiilor asumate prin contract, in speta cea privind plata serviciilor contractate, si prezumtia de culpa in ceea ce priveste neindeplinirea obligatiei.
Dand eficienta acestor prezumtii si avand in vedere dispozitiile normative care stau la baza raspunderii contractuale, respectiv art.1270 si art.1350 C.civ., instanta va obliga parata la plata sumei de 434,34 lei  cu titlul debit principal, reprezentand pretul serviciilor de salubrizare (colectare gunoi menajer) conform facturii fiscale seria CT OVI nr.9165/27.11.2013.
2. Asupra capatului de cerere referitor la penalitatile de intarziere:
2.1. In drept:
Art.1516 alin.1 C.civ: Creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei.
Art.1538 C.civ: Clauza penala este aceea prin care parti stipuleaza ca debitorul se obliga la o anumita prestatie in cazul neexecutarii obligatiei principale_creditorul poate cere executarea clauzei penale fara  a fi tinut sa dovedeasca vreun prejudiciu_.
Potrivit art.34 din Legea nr.101/2006 a serviciului de salubrizare a localitatilor rep., prevederile prezentei legi se completeaza cu dispozitiile Legii nr.51/2006.
Potrivit art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006 a serviciilor comunitare de utilitati publice: Neachitarea facturii in termen de 30 de zile de la data scadentei atrage penalitati de intarziere, dupa cum urmeaza:a) penalitatile se datoreaza incepand cu prima zi dupa data scadentei; b) penalitatile sunt egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare; c) valoarea totala a penalitatilor nu va depasi valoarea facturii si se constituie in venit al operatorului.
Textele legale precitate trebuie coroborate cu art.120 pct.7 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, care prevede expres cuantumul penalitatilor de intarziere.
2.2. In speta:
In art.14 din contractul incheiat intre parti au fost preluate dispozitiile art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006 a serviciilor comunitare de utilitati publice.
Fata de data primirii facturii de catre parata (03.12.2013), instanta constata indeplinita conditia privind termenul de 30 de zile calculat de la data scadentei, prevazuta de art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006 a serviciilor comunitare de utilitati publice. 
Penalitatile de intarziere se calculeaza aplicandu-se la suma restanta procentul zilnic perceput pentru plata cu intarziere a obligatiilor catre bugetul de stat. Reclamanta a atasat la dosarul cauzei inscrisuri care atesta modalitatea de calcul a penalitatilor (fila nr.6, din dosar), din care rezulta respectarea cuantumului legal al penalitatilor de intarziere prevazut de art.120 pct.7 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala.
Avand in vedere debitul neachitat, reclamanta a solicitat 28,61 lei cu titlul penalitati de intarziere, pentru neplata la termen facturii seria CT OVI nr.9165/27.11.2013, calculate dupa cum urmeaza:
- baza de calcul * numar zile intarziere * 0,04% pe zi din valoarea pretului neachitat - pentru perioada 29.12.2013 - 28.02.2014
- baza de calcul * numar zile intarziere * 0,03% pe zi din valoarea pretului neachitat - pentru perioada 01.03.2014 - 15.07.2014 inclusiv
- in conformitate cu clauza penala inserata in art.14 alin.2 din contract, din ziua imediat urmatoare scadentei obligatiei de plata;
2.3. Solutia instantei:
In temeiul art.1516 C.civ. coroboratr cu art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006 a serviciilor comunitare de utilitati publice si cu art.120 pct.7 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, instanta va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 28,61 lei cu titlul penalitati de intarziere, pentru neplata la termen facturii seria CT OVI nr.9165/27.11.2013, calculate dupa cum urmeaza:
- baza de calcul * numar zile intarziere * 0,04% pe zi din valoarea pretului neachitat - pentru perioada 29.12.2013 - 28.02.2014
- baza de calcul * numar zile intarziere * 0,03% pe zi din valoarea pretului neachitat - pentru perioada 01.03.2014 - 15.07.2014 inclusiv
- in conformitate cu clauza penala inserata in art.14 alin.2 din contract, din ziua imediat urmatoare scadentei obligatiei de plata.
3. Asupra capatului de cerere referitor la obligarea paratei la plata in continuare a penalitatilor de intarziere:
Intrucat potrivit dispozitiilor legale si prevederilor contractuale anterior invocate, obligatia este purtatoare de penalitati de intarziere in decontarea facturilor, instanta va obliga parata la plata in continuare a penalitatilor de intarziere, pana la data achitarii efective a debitului principal. Cat priveste algoritmul de calcul al cuantumului acestora, instanta constata ca se impune respectarea limitei expres prevazute de art.42 alin.10 lit.c din Legea nr.51/2006 a serviciilor comunitare de utilitati publice, astfel ca valoarea penalitatilor calculate  nu va depasi baza de calcul (valoarea facturii).
4. Asupra capatului de cerere referitor la cheltuielile de judecata:
Avand in vedere cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecata raportata la solutia de admitere a pretentiilor acesteia, in temeiul dispozitiile art.453 C.proc.civ., instanta va admite acest capat de cerere si va obliga parata la plata catre reclamanta suma de 254,75 lei cu titlul cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu avocatial.