Actiune in pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract autentic de vanzare-cumparare. Analiza conditiilor prevazute de lege

Actiuni
Contracte Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 09.10.2013, sub nr.27.165/212/2015, reclamanta E.N.R. a chemat in judecata pe parata S.E., solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta:
1. sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare pentru imobilul situat in Constanta, strada (...), judet Constanta, imobil compus din teren in suprafata indiviza rezultata din act de 75,00 mp (care face parte din suprafata totala de 300,00 mp) si constructia edificata pe acesta, alcatuita din doua camere de locuit, bucatarie, magazie, hol si baie, amplasata pe partea stanga si catre fundul lotului cum privesti din strada Infratirii;
2. sa oblige parata la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu.
In motivarea cererii, au fost invocate urmatoarele argumente:
(1). Intre reclamanta, in calitate de promitent cumparator, si parata, in calitate de promitent vanzator, a fost incheiata Promisiunea bilaterala de vanzare cumparare autentificata sub nr. (...)/04.04.2013 de BNPA B., avand ca obiect imobilul situat in Constanta, strada (...), judet Constanta, imobil compus din teren in suprafata indiviza rezultata din act de 75,00 mp (care face parte din suprafata totala de 300,00 mp) si constructia edificata pe acesta, alcatuita din doua camere de locuit, bucatarie, magazie, hol si baie, amplasata pe partea stanga si catre fundul lotului cum privesti din strada Infratirii.
Imobilul a fost dobandit de parata ca bun propriu, prin mostenire, de pe urma defunctei sale mame Samara Sirma, in baza Certificatului de mostenitor nr.(...)/19.01.2010 emis de BNP A.O., care, la randul ei, l-a dobandit astfel:
1. cota de ? - in timpul casatoriei cu numitul Samara Dumitru, prin cumparare de la numitii Samara Gheorghe si Samara Sultana, in baza Actului de vanzare cumparare autentificat sub nr. (...)/1974, transcris sub nr. (...)/1974 la fostul notariat de Stat Judetean Constanta;
2. cota de ? - prin mostenire de pe urma defunctului sot Samara Dumitru, in baza Certificatului de mostenitor nr. (...)/2003, emis de BNP A.O..
Potrivit clauzelor promisiunii bilaterale de vanzare cumparare, parata s-a obligat sa intocmeasca documentatia cadastrala a imobilului si sa il intabuleze in Cartea Funciara pana la data perfectarii contractului de vanzare cumparare. De asemenea, in cuprinsul promisiunii s-a prevazut data de 30.05.2013 ca data de perfectare a contractului de vanzare cumparare in forma autentica.
(2). Asa cum reiese din promisiunea bilaterala si din actul aditional la aceasta, autentificat sub nr.(...)/23.04.2013 de BNPA B., pretul imobilului stabilit de parti la suma de 30.000,00 euro,  a fost achitat integral paratei.
Desi reclamanta a solicitat paratei perfectarea contractului de contractului de vanzare cumparare in forma autentica prescrisa de lege, aceasta a refuzat in mod nejustificat incheierea contractului promis.
Reclamanta a convocat parata pentru data de 20.09.2013, in sensul de a se prezenta la sediul unui cabinet de avocatura pentru a discuta situatia determinata de refuzul sau nejustificat de a incheia contractul de vanzare cumparare in forma autentica pana la termenul stabilit in promisiune. Cu acel prilej, parata a aratat ca nu a intabulat imobilul in Cartea Funciara - aspect consemnat intr-un proces-verbal.
In drept, reclamanta a invocat art.1669 Cod civil.
In probatiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei inscrisuri (filele nr.7 - 21, nr.32 - 43, din dosar).
Cererea a fost legal timbrata conform art.3 alin.2 lit.(c) din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 3.775,00 lei, achitata conform chitantei seria CT XWM nr.5135647/22.10.2013 (fila nr.18 din dosar).
Parata nu a formulat intampinare, dar, la data de 14.05.2015, prin serviciul registratura al instantei, a depus la dosarul cauzei un inscris sub titulatura declaratie, prin care invedera urmatoarele (fila nr.84, din dosar):
(1). A dorit sa vanda imobilul reclamantei, cu toate actele in regula si la termen, sens in care, impreuna cu reclamanta, s-a adresat BNPA B. pentru intocmirea formalitatilor preliminare vanzarii.
(2). A primit de la reclamanta pretul convenit in cuantum de 30.000,00 euro, in doua rate.
(3). Nu s-a prezentat la notar la data stabilita pentru perfectarea contractului intrucat nu a putut finaliza documentatia cadastrala, imobilul aflandu-se in indiviziune cu proprietatea numitilor Constantin si Constanta Garba.
(4). La data stabilita in antecontract, a eliberat imobilul in favoarea reclamantei care, dealtfel, de la acea data, s-a si mutat si locuieste in imobil. 
III. Adrese dispuse de instanta din oficiu:
Prin rezolutia din data de 17.02.2014, dispusa in procedura prealabila, instanta a dispus emiterea a trei adrese, dupa cum urmeaza (filele nr.55, nr.56 - 58, din dosar):
1. catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta, cu solicitarea ca, in temeiul art.57 din O.U.G. nr.80/2013, sa remita instantei, pentru imobilul teren in suprafata de 75,00 mp din totalul de 300,00 mp si constructie edificata pe acesta, situat in Constanta, strada (...), judet Constanta, extras de carte funciara - in cazul in care imobilul are carte funciara deschisa, sau certificat de sarcini, in caz contrar;
2. catre Primaria Municipiului Constanta, pentru a se comunica instantei situatia juridica a  imobilului teren in suprafata de 75,00 mp din totalul de 300,00 mp si constructie edificata pe acesta, situat in Constanta, strada (...), judet Constanta;
3. catre Serviciul Public de Taxe si Impozite Constanta, pentru a se comunica instantei istoricul de rol fiscal pentru imobilul teren in suprafata de 75,00 mp din totalul de 300,00 mp si constructie edificata pe acesta, situat in Constanta, strada (...), judet Constanta.   
  Cele trei institutii au comunicat instantei inscrisurile solicitate, acestea fiind atasate la dosarul cauzei la filele nr.61 - 74.
III. Probe incuviintate si administrate:
In cauza au fost incuviintate si administrate proba cu inscrisuri, interogatoriul paratei si expertiza tehnica specialitatea topografie - aceasta din urma cu aplicarea  art.57 alin. 3 din O.U.G. nr.80/2013 si cu urmatoarele obiective (fila nr.115, din dosar):
Instanta pune in discutie obiectivele expertizei tehnice in specialitatea topografie:
1. identificarea imobilului teren suprafata indiviza 75,00 mp din totalul de 300,00 mp si constructie edificata pe acesta, situat in Constanta, strada (...), judet Constanta, cu efectuarea planului de situatie al constructiei;
2. stabilirea vecinatatilor imobilului teren suprafata indiviza 75,00 mp din totalul de 300,00 mp si constructie edificata pe acesta, situat in Constanta, strada (...), judet Constanta.

Analizand cererea de chemare in judecata, inscrisurile depuse la dosar si normele legale invocate in sustinere, instanta retine urmatoarele:
I. Asupra capatului de cerere privind pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract de vanzare cumparare in forma autentica prescrisa de lege:
1. In drept:
Art.1270 alin.1 Cod civil: Forta obligatorie (a contractului)
 Contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante.
Art.1527 alin.1 Cod civil: Dreptul la executarea in natura
Creditorul poate cere intotdeauna ca debitorul sa fie constrans sa execute obligatia in natura, cu exceptia cazului in care o asemenea executare este imposibila.

Art.1528 Cod civil: Executarea obligatiei de a face
(1) In cazul neexecutarii unei obligatii de a face, creditorul poate, pe cheltuiala debitorului, sa execute el insusi ori sa faca sa fie executata obligatia.
(2) Cu exceptia cazului in care debitorul este de drept in intarziere, creditorul poate sa exercite acest drept numai daca il instiinteaza pe debitor fie odata cu punerea in intarziere, fie ulterior acesteia.
Art.1276 alin.1 Cod civil: Denuntarea unilaterala
Daca dreptul de a denunta contractul este recunoscut uneia dintre parti, acesta poate fi exercitat atat timp cat executarea contractului nu a inceput
Art.1279 Cod civil: Promisiunea de a contracta
(1) Promisiunea de a contracta trebuie sa contina toate acele clauze ale contractului promis, in lipsa carora partile nu ar putea executa promisiunea.
(2) In caz de neexecutare a promisiunii, beneficiarul are dreptul la daune-interese.
(3) De asemenea, daca promitentul refuza sa incheie contractul promis, instanta, la cererea partii care si-a indeplinit propriile obligatii, poate sa pronunte o hotarare care sa tina loc de contract, atunci cand natura contractului o permite, iar cerintele legii pentru validitatea acestuia sunt indeplinite. Prevederile prezentului alineat nu sunt aplicabile in cazul promisiunii de a incheia un contract real, daca prin lege nu se prevede altfel.
(4) Conventia prin care partile se obliga sa negocieze in vederea incheierii sau modificarii unui contract nu constituie promisiune de a contracta.
Art.1669 alin.1 Cod civil: Promisiunea de vanzare si promisiunea de cumparare
(1) Cand una dintre partile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare refuza, nejustificat, sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de validitate sunt indeplinite.
Art.1670 Cod civil: Pretul promisiunii
In lipsa de stipulatie contrara, sumele platite in temeiul unei promisiuni de vanzare reprezinta un avans din pretul convenit.
2. Conditii legale ce se impun a fi indeplinite cumulativ pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic:
1. sa existe o promisiune bilaterala de vanzare - cumparare valabil incheiata (art.1669 alin.1, in referire la art.1179 Cod civil);
2. promisiune bilaterala de vanzare - cumparare sa contina toate acele clauze ale contractului promis, in a caror lipsa partile nu ar putea executa promisiunea (art.1279 alin.1, in referire la art.1650 Cod civil)
3. una dintre parti refuza nejustificat incheierea contractului in forma autentica (art.1279 alin.3, in referire la art.1669 alin.1 Cod civil);
4. sa nu existe o clauza de dezicere (art.1276 alin.1 Cod civil);
5. partea reclamanta sa-si fi indeplinit obligatiile asumate prin antecontract (art.1279 alin.3 prima teza Cod civil);
6. natura contractului promis sa permita pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic, exclus fiind in acest sens contractul real (art.1279 alin.3 teza a II-a Cod civil).
3. Analiza indeplinirii cumulative in speta a conditiilor enuntate:
Promisiunea bilaterala de vanzare - cumparare (numita uzual antecontract si, in aceeasi acceptiune, precontract, contract preliminar, contract provizoriu) este un contract (antecontract bilateral), care are menirea de a conferi partilor certitudinea ca niciuna dintre ele nu va capitula de la intentia incheierii contractului preconizat.
Antecontractul, nu constituie o vanzare (art.1650 Cod civil), dar se bucura de forta obligatorie a oricarui contract (art.1270 Cod civil).
In situatia in care promitentul-vanzator nu isi executa obligatia asumata prin antecontract, aceea de a vinde lucrul promitentului-cumparator (obligatie de a da), in cazurile prescrise de lege cu incheierea contractului de vanzare cumparare in forma autentica (executare a obligatiei de a face - art.1527 alin.1 coroborat cu art.1528 alin.1 Cod civil), soarta lucrului este diferita, dupa cum lucrul se mai afla sau nu in patrimoniul promitentului-vanzator:
(1). In cazul in care lucrul nu se mai afla in patrimoniul promitentului-vanzator (promitentul-vanzator a instrainat lucrul unei alte persoane), vanzarea incheiata cu o alta persoana este, cu rezerva fraudei (fraus omnia corrumpit), valabila, promitentul cumparator fiind in drept sa ceara rezolutiunea antecontractului, eventual cu daune interese.
(2). In cazul in care lucrul se mai afla in patrimoniul promitentului-vanzator,  promitentul cumparator este in drept sa solicite instantei, in lumina principiului executarii in natura a obligatiilor si repararii in natura a pagubelor, sa pronunte, in baza art.1279 alin.3 Cod civil in referire la art.1669 alin.1 Cod civil, ca aplicatie particulara a art.1527 alin.1 coroborat cu art.1528 alin.1 Cod civil, o hotarare care sa tina loc de contract de vanzare cumparare si care va avea caracter constitutiv de drepturi, operand transferul proprietatii de la data cand ramane definitiva. 
Speta dedusa judecatii se circumscrie celui de al doilea caz dintre cele enumerate,  promitentul cumparator solicitand instantei pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract de vanzare cumparare
Conditiile (1) si (2):
Intre reclamanta E.N.R., in calitate de promitent cumparator, si parata S.E., in calitate de promitent vanzator, a fost incheiat contractul  Promisiune bilaterala de vanzare cumparare autentificat sub nr. (...)/04.04.2013 de BNPA B. (filele nr.7 - 8, din dosar).
Instanta retine ca indeplinite conditiile esentiale de validitate pentru contractul mentionat, partile avand capacitatea de a contracta, consimtamantul acestora fiind serios, liber si exprimat in cunostinta de cauza - deci valabil exprimat, in privinta unui obiect determinat si licit (perfectarea unui contract de vanzare cumparare in forma autentica impusa de ar.1244 Cod civil) si pentru o cauza licita si morala (parata a dorit sa vanda, iar reclamanta sa cumpere).
Prin contractul incheiat, partile au convenit au convenit pretul vanzarii si obiectul material derivat al vanzarii, respectiv (fila nr.7, din dosar):
1. 30.000,00 euro
2. imobilul situat in Constanta, strada (...), judet Constanta, compus din:
- teren in suprafata indiviza rezultata din act de 75,00 mp (care face parte din suprafata totala de 300,00 mp)
- constructia edificata pe acesta, alcatuita din doua camere de locuit, bucatarie, magazie, hol si baie, amplasata pe partea stanga si catre fundul lotului cum privesti din strada Infratirii.
Intrucat prin natura sa vanzarea este translativa de proprietate, pentru a se realiza transferul proprietatii prin incheierea contractului promis, promitentul vanzator trebuie sa fie titularul dreptului de proprietate instrai�nat. Instanta retine in acest sens ca parata este proprietarul imobilului, dobandindu-l ca bun propriu, prin mostenire legala, de pe urma defunctei sale mame Samara Sirma, in baza Certificatului de mostenitor nr.(..)/19.01.2010 emis de BNP A.O. (fila nr.7 rap. la fila nr.9, din dosar), care, la randul ei, l-a dobandit astfel:
3. cota de ? - in timpul casatoriei cu numitul Samara Dumitru, prin cumparare de la numitii Samara Gheorghe si Samara Sultana, in baza Actului de vanzare cumparare autentificat sub nr.(_)/20.03.1974, transcris sub nr. (...)/20.03.1974 la fostul notariat de Stat Judetean Constanta (fila nr.7 rap. la fila nr.12, din dosar);
4. cota de ? - prin mostenire de pe urma defunctului sot Samara Dumitru, in baza Certificatului de mostenitor nr. (...)/29.08.2003, emis de BNP A.O. (fila nr.7 rap. la fila nr.11, din dosar).
Potrivit adresei nr.(_)19.03.2014 emise de Primaria Municipiului Constanta, imobilul face obiectul proprietatii private a numitului Samara Dumitru (tatal paratei, n.n.), conform Actului de vanzare cumparare autentificat sub nr.(...)/20.03.1974 si este consemnat in Planul cadastral al Municipiului Constanta, editia 1994 - 1997 (filele nr.68 - 73, din dosar).
In prezent, potrivit adresei nr.R-S15974/12.03.2014 emise de Serviciul Public de Taxe si Impozite Constanta, in baza de date persoane fizice, la matricola M:4946, la adresa din strada (...), figureaza inregistrata S.E. (parata din prezenta cauza, n.n.), cu imobil compus din constructii cu suprafata construita desfasurata de 60,00 mp, cu o valoare de impunere de 32.919,00 lei, si teren in suprafata indiviza de 75,00 mp (filele nr.61 - 62, din dosar).   
Imobilul nu este inscris in cartea funciara, astfel cum rezulta din inscrisurile depuse la dosarul cauzei de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta (filele nr.63 - 67, din dosar).
Imobilul a fost identificat prin Raportul de Expertiza Tehnica Judiciara Topografica intocmit de expert desemnat in cauza Ing. P.G.L., avizat de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta conform Procesului Verbal de Receptie nr.148/07.02.2015, din cuprinsul caruia instanta retine urmatoarele (filele nr.120 - 122, din dosar):
1. terenul in suprafata indiviza de 75,00 mp specificata in acte (care face parte din suprafata totala de 300,00 mp), situat in Constanta, strada (...), judet Constanta, este aferent constructiei cu destinatia locuinta;
2. terenul este relevat in Anexa nr.1 Plan de Amplasament, parte la raportul de expertiza, prin figura geometrica reprezentata cu culoare rosie si linie discontinua, delimitata de punctele 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13,  cu urmatoarele vecinatati (_):
3. terenul in suprafata indiviza de 75,00 mp specificata in acte face parte din suprafata totala gospodarita de 127,00 mp, cu acces din strada Biruintei;
4. suprafata totala gospodarita de 127,00 mp, este relevata in Anexa nr.1 Plan de Amplasament, parte la raportul de expertiza, prin figura geometrica reprezentata cu culoare verde si linie continua, delimitata de punctele 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 9 - 10 - 11 - 12 - 1,  cu urmatoarele vecinatati: (_)
- la 
5. diferenta de 52,00 mp (127,00 mp minus 75,00 mp), situata in continuarea celei detinute cu acte, reprezinta suprafata ocupata in fapt, dar excedentara actelor, si asigura accesul la calea publica si la traseele utilitatilor;
6. constructia este edificata pe suprafata de 75,00 mp, are o suprafata construita de 64,00 mp, respectiv o suprafata utila de 50,32 mp;  
7. constructia este relevata in Anexa nr.3 Releveu scara 1:100, parte la raportul de expertiza.
Fata de considerentele retinute, instanta conchide ca sunt indeplinite cerintele legii pentru validitatea vanzarii consensuale (art.1650 Cod civil), si, prin aceasta, exigenta impusa de art.1279 alin.1 Cod civil, antecontractul continand toate clauze contractului promis, in lipsa carora partile nu ar putea executa promisiunea:
- partile s-au invoit asupra pretului si asupra obiectului derivat al vanzarii (lucrul vandut)
- lucrul vandut este posibil (cerinta de valabilitate este impusa de regula de drept potrivit careia nimeni nu poate fi obligat la imposibil - ad impossibilium, nulla obligatio), exista (art.1659 alin.1 prima teza Cod civil), se afla in circuitul civil (art.1229 si art.1657 Cod civil), este determinat, respectiv individual determinat - res certa (art.1225 alin.2 coroborat cu art.1179 alin.1 pct.3 si cu art.1226 alin.2 Cod civil), este licit si moral (art.1179 alin.1 pct.3 coroborat cu art.1225 alin.2 si alin.3 Cod civil), este proprietatea promitentului vanzator (art.1650 alin.1 Cod civil)
- pretul a fost stabilit in bani (art.1650 alin.1 si art.1660 alin.1 Cod civil), a fost  determinat potrivit vointei partilor (art.1660 alin.2 Cod civil), este real (datorat, stabilit cu intentia de a fi platit - art.1660 alin.2), iar nu fictiv (art.1665 alin.1 Cod civil), serios (proportional cu valoarea bunului apreciata de parti - art.1660 alin.2), iar nu derizoriu (art.1665 alin.2 Cod civil).
Conditia (3):
Potrivit clauzelor promisiunii bilaterale de vanzare cumparare, parata s-a obligat (fila nr.7, din dosar):
1. sa intocmeasca documentatia cadastrala a imobilului si sa il intabuleze in Cartea Funciara pana la data perfectarii contractului de vanzare cumparare;
2. sa incheie cu reclamanta contractul de vanzare in forma autentica prescrisa de lege la  data de 30.05.2013 (fila nr.8, din dosar).
Parata nu s-a prezentat la biroul notarial la data de 30.05.2013 pentru perfectarea vanzarii in forma autentica prescrisa de lege, intrucat nu a putut finaliza documentatia cadastrala, incalcandu-si astfel obligatiile asumate contractual - aspect recunoscut expres de aceasta prin inscrisul depus la dosarul cauzei la data de 14.05.2015, sub titulatura declaratie(fila nr.84, din dosar).
Desi reclamanta a solicitat paratei perfectarea contractului de contractului de vanzare cumparare in forma autentica, aceasta a refuzat in mod nejustificat incheierea contractului promis (conform raspunsului formulat de parata la intrebarea nr.4 din interogatoriul administrat, fila nr.92, din dosar).
In aceste conditii, reclamanta a convocat parata pentru data de 20.09.2013 in sensul de a se prezenta la sediul unui cabinet de avocatura pentru a discuta situatia determinata de refuzul sau nejustificat de a incheia contractul de vanzare cumparare in forma autentica pana la termenul stabilit in promisiune (fila nr.13, din dosar).
Parata s-a prezentat la sediul cabinetulu de avocatura la data convocata - ocazie cu care a declarat ca perfectarea vanzarii imobilului in forma autentica nu se poate realiza intrucat nu a intabulat imobilul in Cartea Funciara (fila nr.14, din dosar).
Prin declaratia notariala autentificata de BNPA B. sub nr.1280/16.10.2013, parata s-a asumat culpa exclusiva pentru neperfectarea vanzarii imobilului in forma autentica prescrisa de lege (fila nr.43, din dosar).
Fata de considerentele retinute, instanta constata refuzul nejustificat al paratei in privinta executarii obligatiei asumate prin antecontractul incheiat cu reclamanta, aceea de a perfecta vanzarea in forma autentica prescrisa de lege (art.1244 Cod civil) la data convenita contractual.
Conditia (4):
Prin contractul Promisiune bilaterala de vanzare cumparare autentificat sub nr. (...)/04.04.2013 de BNPA B. partile nu au convenit o clauza de dezicere si, in plus, este de retinut ca, prin declaratia notariala anterior mentionata, parata a fost de acord cu admiterea capatului de cerere privind pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare (fila nr.43, din dosar).
Conditia (5):
Partile au convenit un pret al vanzarii in suma de 30.000,00 euro - pret pe care reclamanta l-a achitat integral paratei, in trei transe, dupa cum urmeaza:
- 4,000,00 euro (17.200,00 lei echivalent in lei, la un curs de 4,30 lei/euro) la data autentificarii antecontractului - conform contractului Promisiune bilaterala de vanzare cumparare autentificat sub nr. (...)/04.04.2013 de BNPA B. (fila nr.8, din dosar);
- 20.000,00 euro la data de 23.04.2013 - conform actului aditional al antecontractului, act aditional autentificat sub nr.(...) de BNPA B. (fila nr.9, din dosar);
- 6.000,00 euro la data de 16.10.2013 - conform declaratiei notariale autentificate sub nr.1280 de  BNPA B., formulate de parata (fila nr.43, din dosar).
Parata a recunoscut achitarea integrala a pretului vanzarii de catre reclamanta atat prin inscrisul depus la dosarul cauzei la data de 14.05.2015, sub titulatura declaratie, cat si prin raspunsul formulat la intrebarea nr.3 din interogatoriul administrat in cauza (fila nr.84 si fila nr.92, din dosar).
Reclamanta indeplinindu-si obligatia de plata a pretului asumata prin antecontractul incheiat cu parata, are dreptul conferit de lege, in calitate de parte care si-a indeplinit propriile obligatii, sa solicite instantei pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract.
Conditia (6):
Contractul de vanzare cumparare promis se incadreaza in categoria contractelor solemne (art.1174 alin.3 Cod civil) - categorie distincta de cea a contractelor reale (art.1174 alin.4 Cod civil) pentru care legea nu permite pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic (art.1279 alin.3 teza a II-a Cod civil).
4. Solutia instantei:
Constatand ca in speta dedusa judecatii sunt indeplinite cumulativ conditiilor prescrise de lege pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic si retinand si acordul exprimat de parata in sensul admiterii acestui capat de cerere, in temeiul art.1279 alin.3 Cod civil, in referire la art.1669 alin.1 Cod civil, ca aplicatie particulara a art.1527 alin.1 coroborat cu art.1528 alin.1 Cod civil:
- instanta va admite cererea de chemare in judecata avand ca obiect hotarare care sa tina loc de contract autentic de vanzare cumparare - actiune formulata de catre reclamanta E.N.R., in contradictoriu cu parata S.E., constatand intervenita vanzarea-cumpararea intre parata, in calitate de vanzator, si reclamanta, in calitate de cumparator, cu privire imobilul teren in suprafata indiviza rezultata din act de 75,00 mp si constructie edificata pe acesta, situat in Municipiul Constanta, strada (...), judet Constanta, astfel cum acesta a fost identificat in Raportul de Expertiza Tehnica Judiciara Topografica intocmit de expert desemnat in cauza Ing. P.G.L., avizat de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta conform Procesului Verbal de Receptie nr.148/07.02.2015;
- prezenta hotarare tine loc de act autentic de vanzare-cumparare incheiat intre reclamanta si parata, cu privire la imobilul anterior individualizat.
II. Asupra capatului de cerere privind obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata:
Desi a fost de acord cu pronuntarea unei solutii favorabile reclamantei, parata nu se poate prevala de regula inscrisa in dispozitiile art.454 C.proc.civ., intrucat a fost pusa in intarziere conform art.1522 din Codul civil, anterior introducerii prezentei actiuni pe rolul instantei - astfel ca urmeaza a i se aplica exceptia prevazuta de norma de procedura anterior mentionata.    
In temeiul art.453 C.proc.civ., rap. la art.454 C.proc.civ. coroborat cu art.1522 Cod civil, instanta va obliga parata sa plateasca reclamantei 4.775,00 lei  cu titlul cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu expert.
III. Instanta din oficiu:
In temeiul art.29 alin.5 din Legea nr.7/1996 a cadastrului si a publicitatii imobiliare, prezenta hotarare se va comunica Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta, de indata ce va ramane definitiva.
In temeiul art.771 alin. 6 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, prezenta hotarare se va comunica organului fiscal competent Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta, in termen de 30 zile de la data ramanerii definitive.
Retinand dispozitiile legale ce succed,
- art.466 alin.1 C.proc.civ. coroborat cu art.483 alin.2 C.proc.civ.;
- art.468 alin.1 C.proc.civ.;
- art.471 alin.1 C.proc.civ.,
prezenta hotarare este supusa numai apelului la Tribunal, in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunandu-se, sub sanctiunea nulitatii, la Judecatoria Constanta (instanta a carei hotarare se ataca).