Contestatie la titlu

Dosar nr. xxxxx
R O M A N I A

JUDECATORIA COSTESTI

SENTINTA CIVILA Nr. xxxxxxx
Sedinta publica de la ssss
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii G F., B A si pe intimatul G M, avand ca obiect contestatie la titlu.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta contestatorul GF asistat de avocat S, contestatoarea B A reprezentata de avocat intimatul asistat de avocat M.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care : partile, prin aparatori, avand pe rand cuvantul, arata ca nu a fost posibila solutionarea amiabila a cauzei.
Instanta, din oficiu, ridica exceptia lipsei de interes a contestatorilor.
Aparatorul contestatorilor considera ca nu se justifica a fi pusa in discutie aceasta exceptie aratand ca pe temeiul de drept invocat este in interesul atat al contestatorilor cat si al intimatului sa stinga litigiul in varianta propusa de contestatori, in sensul ca solicita atribuirea terenurilor din punctul "Acasa"  potrivit configuratiei evidentiata in schita anexa 3 la raportul de expertiza intocmit de d-na experta M Li, contestatorii fiind de acord sa cedeze fiecare cate 76 m.p teren intravilan fara a mai pretinde despagubiri.
Intimatul personal arata ca nu doreste incheierea unei tranzactii.
Aparatorul intimatului solicita admiterea exceptiei ridicata de instanta si invoca exceptia inadmisibilitatii cererii intrucat legea nu permite o modificare a loturilor si nici geometria terenurilor. Solicita cheltuieli de judecata. INSTANTA

Constata ca prin cererea formulata la data de 28.01.2009, contestatorii G F, B A, pe calea contestatiei la titlu, solicita in contradictoriu cu intimatul G M lamurirea dispozitivului sentintei civile de partaj nr.54/22.01.2008, definitiva si irevocabila prin decizia civila nr.1576/R/13.10.2008, in sensul refacerii schitei anexa la raportul de expertiza intocmit de exp.A O din varianta I de lotizare din cuprinsul completarii - filele 108-109 din dos.7259/109/2005 , parte integranta din hotararea judecatoreasca pusa in executare.
In motivare, se arata ca  prin sent.civ. nr.54/22.01.2008 pronuntata de Judecatoria Costesti in dosarul nr.7259/109/2005 a fost sistata indiviziunea asupra bunurilor succesorale ale autorilor GG si M, fiindu-le atribuite in lotul fiecarui mostenitor bunurile cuprinse in varianta nr.1 a completarii la raportul de expertiza.
Prin decizia nr.1576/13.10.2008, aceasta sentinta a devenit irevocabila, fiind respinse ca nefondate recursurile declarate de toate partile din litigiu.
S-a procedat la executarea silita pentru predarea bunurilor imobile, prin intermediul executorului judecatoresc, formandu-se dosarul de executare cu nr.130/2008 si s-a constatat  ca schitele din raportul de expertiza nu pot fi puse in executare deoarece nu concorda cu terenul. Suprafetele atribuite in lotul fiecaruia din intravilan in punctul " Acasa"  se regasesc fizic la masuratoare , insa pe alta configuratie decat cea evidentiata pe schitele din raport, fiind deci imposibil de lotizat in teren.
In drept s-au indicat disp.art 399 si art 2811 C.pr.civ.
Prin intampinarea formulata la fila 14 dosar, intimatul solicita respingerea contestatiei la executare cu obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecata. Arata ca motivul sub care este fundamentata contestatia la executare  respectiv ca "hotararea de partaj nu poate fi pusa in executare intrucat schitele anexa la raportul de expertiza care au stat la baza lotizarii nu pot fi puse in executare intrucat nu concorda cu terenul" -  a facut obiectul atat al obiectiunilor la raportul de expertiza in fata primei instante cat si al motivelor de recurs, aceste critici au fost respinse. Mai arata ca modalitatea de lotizare stabilita prin varianta I la raportul de expertiza reprezinta in mod evident o chestiune de fond care nu mai poate fi pusa in discutie in acest cadru procesual. Conform doctrinei si practicii judiciare,  un atare rezultat se poate retine in exercitiul unei cai de atac prevazute de lege.
Contestatorii incearca pe aceasta cale sa obtina o alta geometrie de lotizare decat cea stabilita prin hotararea definitiva si pentru atingerea acestui scop uzeaza de aceleasi argumente care au fost invocate in fata instantei de drept comun, atat la prima instanta cat si in recurs. Tot practica si doctrina, mai arata ca in cadrul solutionarii contestatiei la executare, instanta nu poate cerceta si retine decat fapte sau imprejurari intervenite dupa pronuntarea hotararii care se executa si nu acele imprejurari care au intervenit inainte.
Pentru cele evocate, contestatia promovata apare ca inadmisibila pentru ca imprejurarile sunt vechi si au fost avute in vedere de catre instanta la momentul pronuntari hotararii, constituindu-se astfel intr-o chestiune de fond, care nu mai poate fi pusa in discutie.
Prin completarea de la fila 22 dosar, mai arata intimatul ca s-a adresat si CEDO pentru incalcarea art.6 din Conventie privind procesul de partaj, iar daca instanta intelege sa puna in discutie " autoritatea de lucru judecat" in sensul de a face din nou o lotizare pe calea contestatiei, se vede nevoit  sa se adreseze din nou Curtii despre aceasta noua incalcare.
Considera ca motivul invocat de catre contestatori este de fapt motivul de revizuire, prev. de art 322 pct.1 C.pr.civ, in sensul ca dispozitivul hotararii  cuprinde dispozitii potrivnice ce nu se pot duce la indeplinire in cursul executarii silite si astfel trebuie facuta o noua judecata in raport de aceste lucruri.
In drept, s-au indicat dispozitiile art. 115-118, art. 399-403, art.274, art.2811 C.pr.civ.
La dosarul cauzei, s-a depus in copie certificata, procesul verbal de executare din 19.01.2009 al B.E.J.Varga Ioan in dos.nr.129/2008, s-a dispus atasarea dos.nr.7259/109/2005 si efectuarea unei expertize topografice pentru verificarea  argumentelor contestatorilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta  constata urmatoarele:
Prin procesul verbal de executare din 19.01.2009, al B.E.J.Varga Ioan in dos.nr.129/2008, la cererea creditorilor-contestatori G F si B A, in contradictoriu cu debitorul intimat G M, s-a procedat la punerea in posesie  a creditorilor  cu suprafetele de teren atribuite prin sent.civ. nr.54/22.01.2008 pronuntata de Judecatoria Costesti in dosarul nr.7259/109/2005, definitiva si irevocabila prin dec. civ.nr.1576/R/2008 a Tribunalului Arges.
Pentru terenul atribuit  copartajantilor in pct. "Acasa", conform schitelor din raportul de expertiza, executorul a constatat ca suprafetele de 1267,30 mp ; 954 mp si 1058 mp nu corespund cu realitatea, fiind imposibil de lotizat in teren datorita configuratiei neregulate.
La termenul din 24.03.2009, instanta a retinut ca pornind de la constatarile executorului in procesul-verbal de la fila 2 dosar, rezulta ca suprafetele din punctul "Acasa" nu corespund cu realitatea fiind imposibil de lotizat in teren datorita configuratiei neregulate, astfel ca nu a fost posibila punerea in executare a hotararii de partaj referitor la punctul "Acasa". Conform hartilor cadastrale, parcelele din punctul "Acasa" au o configuratie neregulata.
Din verificarea schitelor anexe de la fila 113-114 dosar partaj, ar rezulta ca aceste suprafete au forma regulata, instanta de recurs nu a facut o analiza separata pe fond  privind motivul imposibilitatii punerii in executare a titlului executoriu pentru punctul "Acasa", concluzionand ca de vreme ce nu a fost pusa in discutie aceasta chestiune prin obiectiuni, masuratorile au fost acceptate de toate partile si se prezuma a fi corecte.
Or, realitatea pe teren, prezentata de catre executor, reclama  o chestiune care priveste  lamurirea intinderii si aplicarii titlului executoriu.
In vederea examinarii exceptiei inadmisibilitatii  pentru a se verifica in ce masura motivele contestatorilor se preteaza sau nu la lamurirea dispozitivului, respectiv a schitelor anexe lotizarii, instanta a apreciat necesara si utila efectuarea unei expertize de catre un expert topo, cu urmatoarele obiective: sa se determine suprafetele  atribuite in varianta l omologata, din punctul "Acasa" - cu raportate la situatia gasita pe teren (intrucat relieful se poate modifica  fata de data intocmirii hartilor cadastrale); sa precizeze daca schitele de la fila 113-114 dosar partaj pot fi transpuse in teren; daca in urma masuratorilor rezulta diferente de suprafata in plus sau in minus sau formele sunt intr-adevar neregulate  sa se intocmeasca o schita de comparatie;  daca rezulta alta configuratie si alte dimensiuni sa precizeze daca noile masuratori afecteaza restul terenurilor  atribuite si daca situatia se poate corecta fara a prejudicia partile, si totodata sa evidentieze pe schita daca si imobilele constructii aferente terenurilor astfel atribuite se plaseaza intr-adevar in perimetrul terenului atribuit, iar daca situatia se confirma pe teren sa intocmeasca  o schita de amplasament corecta.
In urma efectuarii raportului de expertiza, s-a constatat ca intreg terenul in litigiu are o suprafata de 8418 mp - cu 46 mp mai putin decat in titlul de proprietate al autorului partilor din proces dar aceasta lipsa se  incadreaza in toleranta de 2% si nu influenteaza suprafetele din loturile fiecaruia. Contestatorii si intimatul au primit in pct. " Acasa"  cate 2606 mp ( 939 mp + 400 mp + 1267 mp).
Terenul ce compune fiecare lot de 1267 mp,  potrivit situatiei reale din teren, este format din suprafata de 76 mp teren + constructii, iar restul de 1191 mp - teren agricol, asa cum se observa din plansa nr. 2 si plansa detaliu nr.2.
Schitele de la filele 113-114 din dosarul de partaj , conchide experta, nu pot fi transpuse in teren, intrucat loturile formate in varianta 1 omologata pornesc spre vest de la  limita celor 600 mp curti constructii, atribuiti intimatului G M.
In punctul " Acasa" suprafetele de cate 1267 mp atribuite fiecarui lot, afecteaza terenul curti-constructii pe care se afla constructiile atribuite intimatului, cu cate 76 mp fiecare - f.50 dosar.
Constructiile atribuite intimatului in lotul 3 se plaseaza in perimetru cu suprafata de 828 mp si nu 600 mp, cum a propus expertul la partaj, si din aceasta cauza cele trei loturi de cate 1267 mp, propuse in continuare spre vest, afecteaza suprafata aferenta imobilelor constructii, atribuita intimatului cu cate 76 mp, fiecare lot.
Mai arata experta ca in aceasta situatie s-ar impune o alta lotizare in pct. " Acasa" avand in vedere ca suprafata aferenta constructiilor, atribuite intimatului, este de 828 mp fata de 600 mp atribuiti prin lotizare.
La termenul din 12.01.2010, avand in vedere masuratorile expertei si constatarea situatiei pe teren, instanta a pus in discutia partilor, cu precadere intimatului, sa depuna lamuriri scrise fata de imprejurarea ca in realitate prin punerea in executare a titlului executoriu, intimatul este cel vatamat iar acesta prin intampinare  pledeaza pentru mentinerea titlului in aceasta forma si neincalcarea autoritatii de lucru judecat, situatie in care instanta apreciaza ca modificarea titlului executoriu si impartirea echitabila in punctul "Acasa" se poate efectua doar pe cale amiabila.
Aceasta intelegere ar fi suplinit practic o actiune in nulitatea impartelii intemeiata pe eroarea asupra calitatilor substantiale a bunului inclus in lot, deoarece  cu toate obiectiunile partilor formulate in litigiul de partaj, abia acum in cadrul executarii silite , prin masuratori de precizie topometrice, s-a constat si partile au putut sa se convinga  ca realitatea in teren este alta decat cea retinuta in schitele de lotizare ale expertului care a propus variantele la partaj.
Punctul de vedere al contestatorilor a fost in sensul ca sunt de acord ca terenul curti-constructii atribuit intimatului G M sa se plaseze in perimetrul cu suprafata de 828 mp, tocmai pentru a nu fi afectate constructiile intimatului, iar terenul contestatorilor  sa se diminueze cu cate 76 mp pentru fiecare.
Punctul de vedere al intimatului, a fost insa in sensul ca experta sa intocmeasca mai multe variante de lotizare care sa corespunda unei utilizari eficiente a loturilor ce se vor forma si sa se asigure  si o cale de acces de la terenurile reprezentand gradina care cad in lotul sau si care se afla in pct." Acasa". Calea de acces pe care intimatul o foloseste in prezent pentru a lucra terenul sau, trece peste celelalte loturi.
Doreste realizarea unei variante de lotizare, in care tot terenul din pct. "Acasa", supus partajarii, sa-i fie atribuit, urmand ca ceilalti copartajanti contestatori sa fie despagubiti.
Fata de acest punct de vedere, contestatorii s-au aratat nemultumiti intrucat propunerea intimatului implica nu numai modificari substantiale a titlului executoriu, ci  si  pretentii de neprimit.
In aceasta imprejurare, instanta a ridicat, din oficiu, exceptia lipsei de interes a contestatorilor in promovarea contestatiei la titlu, deoarece  persoana interesata sa gaseasca modalitatea procedurala de indreptare a lucrurilor este intimatul si nu contestatorii.
Practic, lotizarea partilor care a intrat in puterea lucrului judecat, il vatama pe intimat deoarece loturile de 1267 mp atribuite contestatorilor intra cu cate 76 mp fiecare in terenul pe care se afla constructiile atribuite intimatului.
Intimatul nu a fost de acord cu incheierea unui tranzactii, modalitate care, in opinia instantei, asa cum s-a aratat mai sus, putea sa ajute partile sa stabileasca  o partajare reala si echitabila in punct." Acasa",  evitand actiunile in nulitate sau revizuirile.
Din varii motive, care nu pot face obiectul cenzurii instantei, (deoarece in favoarea intimatului pledeaza argumentul autoritatii de lucru judecat), intimatul a fost ferm in pozitia sa de a nu incheia o tranzactie, in modalitatea propusa de contestatori, aceasta in conditiile in care prin varianta de lotizare a primit 600 mp in loc de 828 mp necesara perimetrului constructiilor.
Este cunoscut faptul ca la promovarea unei actiuni, partea trebuie sa justifice  un interes nascut, legitim, actual, direct si personal. Interesul este legitim cand este corespunzator cu cerintele legale de drept substantial si procesual, fiind in stransa legatura cu dreptul afirmat si totodata este legitim cand urmareste realizarea unui astfel de drept recunoscut si ocrotit de lege.
         Una dintre cerintele pe care trebuie sa le indeplineasca interesul ca element al actiunii civile este aceea de a fi personal in sensul de a viza pe cel care recurge la forma procedurala respectiva.
Pe de alta parte, interesul trebuie sa fie si direct.
       Ca regula, o persoana nu poate apara dreptul altei persoane cu exceptiile recunoscute de lege, respectiv actiunea oblica si actiunile colective exercitate de exemplu de sindicate.
Or, in speta de fata contestatorii nu pot "apara" interesul intimatului de a-i ceda acestuia cate 76 mp din loturile lor, peste vointa intimatului,  care a pledat pe parcursul judecatii pentru mentinerea titlului executoriu cu lotizarea omologata de instanta.
Pentru toate considerentele expuse, apreciind ca nu sunt intrunite cerintele interesului la promovarea contestatiei, instanta in baza art. 137 C.pr.civ raportat la art.399-402 C.pr.civ. va admite exceptia lipsei de interes invocata din oficiu si in consecinta va respinge contestatia la titlu.
In baza art 274 va obliga contestatorii la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecata catre intimat constand in onorariu avocat si  onorariu expert.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia lipsei de interes.
Respinge contestatia la titlu formulata de contestatorii G F, si B A, in contradictoriu cu intimatul G M, ca fiind lipsita de interes.
Obliga contestatorii la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecata catre intimat.
Cu recurs motivat in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la xxxxx.

  
Presedinte,

Grefier,

   

Red.ED/tehdact.El.D.
5 ex/26.02.2010