infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002)

Dosar nr. xxxxx
R O M A N I A

JUDECATORIA COSTESTI

SENTINTA PENALA Nr. xxxx
Sedinta publica de la xxxxxx
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
  Ministerul Public reprezentat prin procuror F  P  

Pe rol se afla  judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R I, trimis in judecata, in stare de libertate, prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria C pentru sav. infr.  prev. de art.  87 alin. 1 din O.U.G nr. 195/2002 R.
La apelul nominal facut in sedinta publica  au raspuns inculpatul as.  av. in substituire EP si martorii T N I si S S.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Av. E P depune  imputernicirea de substituire nr. 3/14.01.2010
In temeiul art. 327 C.p.p, sub prestare  de juramant, se procedeaza la  ascultarea martorilor, declaratiile fiind consemnate in scris si atasate la dosar.
Nemafiind  cereri de formulat si nici probe de solicitat sau de administrat, in baza art. 339 C.pr.pen. instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si  trece la solutionarea pe fond a cauzei.
Reprezentantul MP, avand cuvantul, expune situatia de fapt asa cum a fost retinuta  prin rechizitoriu. Solicita a se constata ca vinovatia inculpatului este dovedita cu probele ce au fost administrate atat pe parcursul cercetarii penale cat si  nemijlocit de catre instanta de judecata si  formuleaza concluzii de condamnare sub aspectul sav.infr. prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002  la pedeapsa inchisorii intr-un cuantum orientat  spre  minimul special  in conditiile art. 81 cod penal  avand in vedere circumstantele  atenuante  personale ale inculpatului  respectiv, atitudinea sincera, lipsa antecedentelor penale, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Aparatorul inculpatului solicita aplicarea unei sanctiuni orientata spre minim in conditiile art. 81 cod penal  tinandu-se seama de  persoana inculpatului , conduita  acestuia anterior comiterii faptei, imprejurarea ca nu este cunoscut cu antecedente penale . Din depozitia  martorului audiat in circumstantiere  inculpatul are un comportament  corespunzator in familie si societate, are copii in intretinere si nu obisnuieste sa consume bauturi alcoolice. In opinia sa  pericolul social al fapte este unul redus dat fiind ca pe drumul pe care a fost depistat inculpatul, traficul nu era unul intens, astfel ca nu exista posibilitatea producerii unui accident rutier
Inculpatul, avand ultimul cuvant,  recunoaste si regreta fapta si isi insuseste concluziile  aparatorului.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 325/P/2009 din data de 29.07.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria C, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 27.08.2009 sub nr.  1374/214/2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului R I, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Prin actul de sesizare a instantei a fost retinuta urmatoarea situatie de fapt:
La data de 22.03.2009,  ora 18:10, lucratori de politie din cadrul Politiei orasului C au oprit pentru control pe DJ 659 Suseni autoturismul marca D cu numar de inmatriculare AG-74-NYC. Autoturismul era condus de inculpatul R I si, cum emana vapori de alcool, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultand o concentratie de 0,95 mg/l alcool pur in aerul expirat  Ulterior inculpatul a fost condus la Spitalul Regele Carol I C unde i-au fost prelevate probe biologice de sange, conform buletinului de analiza toxicologica aflat la fila 10 d.u.p., constatandu-se ca inculpatul avea la orele 18:45 o alcoolemie de 1,25 gr/1000ml.
Fiind audiat, inculpatul a declarat ca in ziua de 22.03.2009 in timp ce  a efectuat diferite lucrari in gospodaria sa a consumat 500 ml votca, dupa care s-a urcat la volanul autoturismului proprietatea unei cumnate circuland aproximativ 1km pana la locuinta parintilor sai. La parintii sai inculpatul a mai consumat un pahar de tuica dupa care s-a intors la locuinta sa la volanul aceluiasi autoturism pe DJ 659, fiind surprins de organele de politie in timp ce conducea pe drumurile publice autoturismul sub influenta bauturilor alcoolice.
In cursul urmaririi penale, au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal intocmit cu ocazia constatarii faptei; procesul-verbal de recoltare a probelor biologice; buletinul de analiza toxicologica a alcoolemiei; declaratiile inculpatului; declaratiile martorilor.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a refuzat sa dea declaratii, intelegand sa se foloseasca de dreptul sau la tacere si au fost audiati martorii TN I (fila27), S S (fila26).
In circumstantiere inculpatul a solicitat prin aparator incuviintarea probei cu un martor, proba care a fost incuviintata de catre instanta, fiind audiat martorul D M (fila15).
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
 In data de 22.03.2009, ora 18:10, inculpatul RI, in timp ce conducea autoturismul marca xxx  cu numarul de inmatriculare AG-74-NYC, a fost oprit in trafic de catre organele de politie, si intrucat emana vapori de alcool in aerul expirat a fost testat cu aparatul etilotest, rezultand o concentratie de 0,95ml/l alcool pur in aerul expirat. Constatandu-se ca inculpatul se afla sub influenta bauturilor alcoolice, a fost condus la Spitalul Regele Carol I din C, unde i s-au recoltat 2 probe biologice.
Aceasta situatie de fapt se probeaza cu procesul verbal de recoltare din data de 22.03.2009 ( fila 8 dup), buletinul de examinare clinica insotitor al recoltarii probelor biologice in vederea determinarii gradului de intoxicatie etilica ( fila 7dup) si buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 197/30.03.2009 ( fila 10 dup), care certifica faptul ca  inculpatului i-au fost recoltate doua probe biologice la orele 18.45 si, respectiv la 19.25, concluziile fiind in sensul ca acesta avea la orele mentionate o alcoolemie de 1,25 grame/1000ml respectiv de 1,05 grame/1000ml. Avand in vedere aceste rezultate, instanta constata ca la momentul recoltarii probelor biologice inculpatul se afla in curba descendenta a alcoolemiei.
 Totodata, situatia de fapt retinuta de instanta se probeaza si cu declaratiile inculpatului de recunoastere a faptei comise, date in cursul urmaririi penale.
Martorii audiati atat in faza de urmarire penala cat si in fata instantei T N I si S S au declarat ca inculpatul se afla categoric sub influenta bauturilor alcoolice cand a fost oprit autoturismul condus de inculpat, acesta vorbind incoerent si au certificat faptul ca aparatul etilotest indica valoarea de 0,96ml/l alcool pur in aerul expirat.
In drept, fapta inculpatului care, la data de 22.03.2009, a fost depistat in timp ce conducea autoturismul marca xxx cu numar de inmatriculare  AG-74-NYC, avand in sange o alcoolemie de circa 1,25 grame /1000ml, intruneste elementele constitutive ale infractiunii. prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002.
Analizand latura obiectiva a infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange prev. de art. 87 alin. 1 din OUG., instanta retine ca elementul material consta in actiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange.
Sub acest aspect, instanta constata ca inculpatul avea la momentul savarsirii faptei - ora 18:10 - o imbibatie alcoolica in sange de peste 0,80 g/l alcool pur in sange.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovatie in modalitatea intentiei indirecte, conform dispozitiilor art.19 alin.1 pct.1 lit.b C. pen., intrucat el a prevazut rezultatul faptei sale si, desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, inculpatul a stiut ca se afla sub influenta bauturilor alcoolice in timp ce conducea autoturismul proprietate cumnatei sale, acceptand posibilitatea crearii unei stari de pericol pentru relatiile sociale privind circulatia in siguranta pe drumurile publice.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 52 C.pen., precum si criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C.pen., respectiv gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. Recunoasterea si regretarea de catre inculpat a savarsirii faptei, faptul ca inculpatul este la prima incalcare a legii penale, nefiind cunoscut cu antecedente penale, asa cum reiese din fisa de cazier judiciar (f. 8), faptul ca inculpatul este o persoana integrata social care respecta valorile sociale, isi asigura existenta prin mijloace oneste, este casatorit, are doi copii minori in intretinere sunt motive pentru care instanta apreciaza ca personalitatea inculpatului nu prezinta pericol pentru societate. Imprejurarile si modul de comitere, respectiv caracterul accidental al faptei, sunt de asemenea argumente in sprijinul inculpatului.
Prin urmare, instanta va retine circumstantele atenuante judiciare prevazute de dispozitiile art. 74 alin.1 lit. a si lit. c C.pen., care se refera la conduita buna a infractorului inainte de savarsirea infractiunii si la atitudinea acestuia dupa savarsirea infractiunii, rezultand din comportarea sincera in timpul procesului. In acest context, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si prin aplicarea unei pedepse sub minimul  special prevazut de lege, in conformitate cu prevederile art.  76 alin. 1 lit. d C.pen.
Fata de cele expuse, instanta, in baza  87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a) si c) si art. 76 lit. d C.pen.  va condamna pe inculpatul Rizea Ion la o pedeapsa de 8 luni inchisoare  pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange.
Cu privire la individualizarea judiciara a executarii pedepsei, instanta retine dispozitiile art. 81 C.pen., conform carora se poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o anumita durata cu indeplinirea cumulativa a urmatoarelor:  pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni; se apreciaza de instanta ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
Instanta considera ca in prezenta cauza sunt indeplinite cerintele prevazute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinta fiind de 8 luni inchisoare si  inculpatul neavand antecedente penale, astfel incat instanta are convingerea ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea de catre inculpat a pedepsei aplicate.
In baza art. 81 C.pen., va suspenda conditionat executarea pedepsei pe un termen de incercare de 2 ani si 8 luni, stabilit in conditiile art. 82 C.pen.
In baza art. 359 C.proc.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen., a caror nerespectare  are drept urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

In baza art.87 alin.1 O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art.74 lit. a) si c)  C. pen. si art.76 lit. d)  C. pen., condamna inculpatul RI, fiul lui S si G, ns. la 21.04.1971 in  C jud. A, CNP xxx cetatean roman, studii: scoala profesionala, casatorit, mecanic auto la S.C. AD S.A., fara antecedente penale, la 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In temeiul art.81 C.pen., suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate pe o durata de 2 ani si 8 luni, ce constituie termen de incercare conform art.82 C.pen.
Potrivit art.359 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate.
In baza art.191 alin.1 C.pr.pen., obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 200 lei ramanand in sarcina statului.
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.
Pronuntata in sedinta publica astazi, xxx.

Presedinte,
Grefier, I.N. 15 Ianuarie 2010
Red./Thred. AMA
Ex.2/29.01.2010