delapidarea (art. 215 ind.1 C.p.) art. 291 C.p.

Dosar nrxxxxxx
R O M A N I A

JUDECATORIA COSTESTI

SENTINTA PENALA Nr. xxxxx
 Sedinta publica din xxx
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
    Ministerul Public reprezentat prin procuror  Pe rol se afla  judecarea cauzei penale privind pe inculpat D E  M , trimis in judecata in stare de  libertate prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria C  pentru sav infr. prev. de art. 215 alin., 1,2 si 3 C.p.  art. 291 C.p. cu aplic. art. 33 lit. a) C.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul as. av.  oficiu in substituire G. T.
Procedura de citare este  legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca la dosar s-au primit  relatiile solicitate  de la ITM  Arges  si respectiv  AJOFM Arges.
Nemaifiind cereri de formulat si  nici probe de solicitat ori de administrat, instanta in temeiul art. 339 C.p.p. constata incheiata cercetarea judecatoreasca si  acorda cuvantul partilor  pe fondul cauzei.
Reprezentantul parchetului  expune situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu. Solicita a se constata ca vinovatia inculpatului a fost dovedita cu probele administrate atat pe parcursul urmaririi penale  cat si nemijlocit  de catre instanta de judecata si formuleaza concluzii de condamnare in baza art.  215 alin., 1,2 si 3 C.p.  art. 291 C.p. cu aplic. art. 33 lit. a) C.p. la pedeapsa inchisorii.  La individualizarea pedepsei solicita a se avea in vedere   pozitia sincera a  inculpatului  care a recunoscut si regretat faptele, imprejurarea ca nu este cunoscut cu  antecedente penale  si faptul ca in prezent instanta urmand a lua act ca inculpatul  este arestat in alta cauza. In  latura civila  solicita obligarea  inculpatului la plata pretentiilor solicitate de  SC GARANTA Asigurari  SA  care s-a constituit parte civila in cauza avand in vedere ca aceasta   in calitate de asigurator a despagubit banca cu suma reprezentand debitele restante. In temeiul art. 191 C.p.p  solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Aparatorul inculpatului , avand cuvantul, arata ca   situatia de fapt este cea  retinuta prin rechizitoriu.  Inculpatul a recunoscut si regretat faptele . Solicita ca la individualizarea pedepsei instanta sa tina seama de circumstantele atenuante personale si judecatoresti  ce opereaza in favoarea inculpatului  si facand aplicarea disp. art. 74  rap. la art. 76 C.p.p. sa stabileasca o pedeapsa  sub  minimul special prevazut de legea penala..
Inculpatul  isi insuseste  concluziile aparatorului. Avand ultimul cuvant,  recunoaste si regreta  savarsirea faptelor si lasa la aprecierea instantei solutionarea cauzei.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin rechizitoriul nr. 1180/P/2007 din data de 06.03.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria C, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 10.03.2009 sub nr. 382/214/2009, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului DEM, pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune si uz de fals, fapte prevazute de art. 215 alin 1, 2 si 3 C. pen. si art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
In actul de sesizare al instantei s-a retinut ca inculpatul DEM a folosit inscrisuri false, respectiv o adeverinta de venit ce atestau in mod nereal calitatea sa de angajat al SC SE.C SRL pentru a obtine un credit de nevoi personale in valoare de 12075 lei de la P Bank Romania.
Situatia de fapt retinuta prin rechizitorul este consecinta coroborarii urmatoarelor mijloace de proba, administrate in aceasta faza procesuala: proces verbal de sesizare din oficiu, declaratie inculpat, adeverinta de venit falsa, declaratii martori, contract de imprumut pentru nevoi personale, grafic de rambursare, raport de expertiza medico-legala nr. 274/A1 emis de SML.
In cursul cercetarii judecatoresti, au fost administrate in mod nemijlocit urmatoarele mijloace de proba : declaratiile inculpatul si ale martorei M S E, adresele comunica de ITM A si AJOFM A
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 01.03.2007, inculpatul DEM a depus la P Bank Romania-Agentia P, o adeverinta de venit falsificata, care atestat faptul ca este angajat la SC SE.C SRL, in vederea obtinerii unui credit de nevoi  personale, credit care a fost aprobat incheindu-se contractul de imprumut pentru nevoi personale nr. 03000000000114251 din data de 01.03.2007, inculpatul obtinand un imprumut in cuantum de 12.075 lei, neachitand la scadenta ratele.
Din declaratiile inculpatului, date  in  faza de urmarire penala si in fata instantei rezulta ca actele pentru obtinerea creditului de nevoi personale i-au fost procurate de cateva  persoane, despre care stie ca au poreclele de "Marcel", Danile si "Doctorul". Inculpatul a mai declara ca aceste persoana l-au determinat sa efectueze imprumutul, procurandu-i adeverinta de venit, iar apoi conducandu-l la o firma de intermediere credite bancare, iar ulterior la P Bank pentru a semna contract si pentru a ridica bani. Banii pe care i-a obtinut o parte le-a inmanat-o persoanelor care l-au determinat sa faca imprumutul, iar o parte i-a ramas lui. Inculpatul a mai declara ca nu a lucra la nici o societatea in perioada cand a obtinut creditul si nici nu poseda permis de conduce.
Din declaratiile martorei M S, operator de credite la P Bank-Agentia P la data obtinerii creditului de catre inculpat, precizeaza ca realitatea datelor comunicate de clienti se verifica de centrala si aprobarea creditelor de asemenea, se comunica de catre centrala. Martora a mai precizat ca nu isi mai aduce aminte data cand a fost aprobat creditul inculpatului si  nici faptul daca acesta s-a prezenta in vederea ridicarii sumei de bani acordate singur sau impreuna cu alte persoane.  
Potrivit adreselor comunicate de Inspectoratul Teritorial de Munca A nr. 3863/16.02.2010 si Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca A nr. 2141/04.03.2010 inculpatul DEM nu figureaza cu contract individual de munca in judetul A ulterior anului 2001.
Partea vatamata P Bank- Agentia Pitesti s-a constituit parte civila inca din faza de urmarire penal, iar in cursul judecatii a solicita subrogarea in dreptului ei a societatii de asigurarii S.C.G A S.A., deoarece in baza contractul de asigurarea, acesta din urma i-a restituit  contravaloarea creditului acordat inculpatului. La data de 21.01.2010 S.C.    G A  S.A. a depus cerere de constituite parte civila pentru recuperarea imprumutului achitat in cuantum de 12558 lei debit si dobanda, solicitand obligarea inculpatul la restituirea sumei de 12558 lei si dobanda legala aferenta pana la achitarea integrala a debitului..
In drept, fapta inculpatului care, cu prilejul incheierii contractului de credit, a indus si a mentinut in eroare persoana vatamata P Bank-Agentia P, in legatura cu indeplinirea conditiile necesare obtinerii unui credit, folosind mijloace frauduloase, respectiv o adeverinta de venit falsificata care atesta faptul ca este angajat la SC SE.C SRL, astfel incat fara aceasta eroare, persoana vatamata nu ar fi incheiat contractul de credit de nevoi personale, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de inselaciune in conventii prin mijloace frauduloase si uz de fals, fapte prevazute de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal si art. 291 Cod penal.
Analizand latura obiectiva a infractiunii prevazute de art. 215 alin 1, 2 si 3 Cod penal, instanta retine ca elementul material consta in  actiunea de a prezenta o situatie sau imprejurare neadevarata  in scopul obtinerii unui folos material injust si sa de cauzeze o paguba. Actiunea inculpatului, care cu ocazia incheierii unui contract pentru obtinerea unui credit, a prezentat acte care atesta calitatea lui de angajat la societatea SC SE.C SRL, imprejurare care nu corespunde realitatii, realizeaza elementul material al infractiunii de inselaciune in conventii prin mijloace frauduloase.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovatie in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 19 alin 1. pct. 1 lit. a Cod penal, intrucat inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si a urmarit producerea lui prin savarsirea faptei. Inculpatul a stiut ca nu este angajata a societatii SC SE.C SRL, a urmarit obtinerea sumei de bani de la banca, unde a si semnat toate documentele  necesare.
Analizand latura obiectiva a infractiunii prevazute de art. 291 Cod penal, instanta retine ca elementul material al acestei infractiuni consta in actiunea de folosire a unui inscris oficial ori sub semnatura privata, cunoscand ca este fals.
Inculpatul a folosit  inscrisuri sub semnatura privata false, respectiv o adeverinta de venit care atesta faptul ca este angajat la SC SE.C SRL, cunoscand ca sunt false, in vederea obtinerii unui credit de nevoi personale. Aceasta actiune a inculpatului realizeaza elementul material al infractiunii de uz de fals.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovatie in forma intentiei directe, conform art. 19. alin 1. pct. 1 lit. a Cod penal. Inculpatul a prevazut rezultatul faptei si a urmarit producerea lui, aceasta folosind inscrisul fals in vederea producerii de consecinte juridice, respectiv in vederea obtinerii creditului de nevoi personale.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 52 Cod penal, precum si criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Instanta la individualizarea pedepselor va avea in vedere faptul ca inculpatul este la prima incalcare a legii penale, nefiind cunoscut cu antecedente penale, astfel cum reiese din fisa de cazier judiciar.
Instanta apreciaza ca se impune retinerea circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 alin.1 lit. a si lit. c C. pen., respectiv atitudinea sincera a inculpatului in cursul urmaririi penale si lipsa antecedentelor penale.
Avand in vedere toate aceste considerente, in baza art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a, lit.c C.pen. si art. 76 alin.1 lit. c C.pen. va condamna pe inculpatul DEM la o pedeapsa de 2 ani inchisoare sub aspectul savarsirii infractiunii de inselaciune, iar in baza art. 291 C.p. cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a, lit.c C.pen. si art. 76 alin.1 lit. e C.pen. va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 2 luni inchisoare sub aspectul savarsirii infractiunii de uz de fals.
Instanta retine ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 33 lit. a Cod penal, cele doua infractiuni fiind savarsite in concurs real, fiind savarsite de aceeasi persoana, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele, motiv pentru care, in baza art. 33 lit. a C.pen si  34 alin.1 lit. b C.pen. va contopi pedepsele aplicate, inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
Cu privire la individualizarea judiciara a executarii pedepsei, instanta retine ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 81 C.pen. si apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, in consecinta va suspenda conditionat executarea pedepsei pe un termen de incercare de 4 ani, stabilit in conditiile art. 82 C.pen.
Instanta apreciaza ca in cauza se impune sa fie interzis inculpatului  dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective si dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat prevazute de art.64 alin.1 litera a teza a II-a si lit. b C.pen. in conditiile art.71 alin.1 si alin.2 C.pen., pedepse accesorii ce vor fi suspendate pe durata termenului de incercare potrivit art. 71 alin.5 C.pen.  
In baza art. 359 C.pr.pen. instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 si art.84 C.pen., a caror nerespectare  are drept urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 348 C.pr.pen. va dispune anularea adeverintei de venit nr.16/27.02.2007 emisa de SC SE.C SRL.
Constatand indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, respectiv actiunea ilicita, prejudiciul produs si legatura de cauzalitate intre faptele savarsite de inculpat si prejudiciul cauzat partii civile, in baza art. 14, art.15 si art.346 C.pr.pen. raportat la art. 998, art. 999 C.civ., va admite actiunea civila formulata de partea civila S.C. G A  S.A. si va obliga inculpatul la plata sumei de 12558 lei si dobanda aferenta debitului calculata de la data pronuntarii sentintei si pana la achitarea integrala a debitului. 
In baza art. 191 alin.1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 210 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiul MR conform imputernicirii avocatiale nr.58/09.04.2009 in cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile MJLC.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

In baza art. 215 alin. 1, alin. 2 si alin.3 C.pen. cu aplic. art. 74 alin.1 lit.a si lit.c C.pen. si art. 76 lit. c C.pen. condamna pe inculpatul  DEM fiul lui R si al E nascut la data de xxxx in com. H, jud. A, cetatenia romana, fara ocupatie, studii: 10 clase, necasatorit, fara antecedente penale, domiciliat, CNP xxxxxxxxxxx, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare sub aspectul savarsirii infractiunii de inselaciune.
In baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a si  lit. b C.pen.
In baza art. 291 C.pen. cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a si lit. c C.pen. si art. 76 lit. e C.pen. condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 2 luni inchisoare sub aspectul savarsirii infractiunii de uz de fals.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 alin.1 lit. b C.pen. contopeste pedepsele aplicate, inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
In baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1  lit.a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 81 C.pen. suspenda conditionat executarea pedepsei pe un termen de incercare de 4 ani, stabilit in conditiile art. 82 C.pen.
In baza art. 359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen.si art.84 C.pen a caror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 71 alin.5 C.pen. suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii pedepsei principale.
In baza art. 348 C.pr.pen. dispune anularea adeverintei de venit nr. 16/27.02.2007 emise de SC  SE.C SRL.
In baza art. 14, art.15 si art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 998, 999 C.civ. admite actiunea civila formulata de partea civila S.C. G A S.A. si obliga inculpatul la plata sumei de 12558 lei si dobanda legala aferenta debitului calculata de la data pronuntarii sentintei si pana la achitarea integrala a debitului. 
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 210 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul av. din oficiul MR conform imputernicirii avocatiale nr. 58/09.04.2009 in cuantum de 200 lei se avanseaza din fondurile MJLC.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, xxxxxx

Presedinte,

Grefier,

Red. AMA
Teh I.N. 08 Martie 2010