ucidere din culpa

Dosar nr. 10137/280/2009
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

Sentinta Penala Nr. 1138
Sedinta publica de la 20 Mai 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE G.A.
Grefier M.R.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti fiind reprezentat prin
procuror M.P.

     Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul N.A, partea civila F.V. si pe asiguratorul de raspundere civila SC Asigurare Reasigurare Ardaf S.A., avand ca obiect infractiunea de ucidere din culpa prevazuta de art. 178 C.p..
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit inculpatul N.C, partea civila F.V.si asiguratorul de raspundere civila SC Asigurare Reasigurare Ardaf S.A..
     Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza ca dezbaterile de fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 06.05.2010, cand sustinerile partilor si concluziile procurorului au fost consemnate in incheierea de amanare de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.
     
INSTANTA
     
     La data de 23.07.2009 a fost inregistrata la Judecatoria Pitesti adresa nr. 2858/P/2008 din data de 22.07.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti prin care a fost inaintat spre solutionare dosarul cu acelasi numar privind pe inculpatul N.C., trimis in judecata prin rechizitoriul din 20.07.2009 pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prevazuta de art. 178 al. 2 C.p..
     In motivarea actului de inculpare s-a retinut in esenta ca in data de 21.05.2008, in timp ce conducea autoturismul Dacia "Logan" cu numarul de inmatriculare X pe DN 65, la km. 112+900 intre comuna Albota si Mun. Pitesti, inculpatul a generat un accident de circulatie, intrand in coliziune cu autoturismul Dacia "1310" cu numarul de inmatriculare X, condus de partea civila F.V.. In urma accidentului de trafic a survenit decesul victimei Filip Alexandra Liliana, ocupanta locului din dreapta fata in autoturismul condus de partea civila Filip Vasile.
     Din analiza probatoriului cauzei instanta retine in fapt urmatoarele: dupa ce in data de 20.05.2008 a lucrat in schimbul 2 la SC Automobile Dacia SA, in dimineata zilei de 21.05.2008 inculpatul N.C. a mers impreuna cu sotia si fiica sa la locuinta socrilor din comuna Albota, jud Arges. Aici a ramas pana in jurul orelor 13:15, cand a urcat la volanul autoturismului Dacia "Logan" cu numarul de inmatriculare X, proprietatea socrului sau G.M., cu intentia de a se deplasa la Mioveni, la uzina SC Automobile Dacia SA, unde urma sa lucreze tot in schimbul 2. In timp ce se deplasa pe DN 65, pe portiunea de drum dintre comuna Albota si Mun. Pitesti, datorita starii de oboseala generata de odihna insuficienta dupa munca in schimbul 2 de lucru, inculpatul N.C. a "atipit" la volan si a pierdut controlul directiei de deplasare a masinii, patrunzand pe sensul opus. In acest timp, pe acelasi drum national - european, se deplasa din directia Pitesti catre Slatina autoturismul Dacia "1310" cu numarul de inmatriculare X, condus de partea civila F.V., in care, pe locul din dreapta fata calatorea si numita F.A.L., sotia lui F.V.. In aceeasi directie cu autoturismul Dacia "1310" se deplasa si autovehiculul de mare tonaj (tir) compus din autotractorul "Mercedes Benz" cu numarul de inmatriculare X, ce tracta semiremorca incarcata cu produse prefabricate din beton, condus de martorul O.M.V.. In zona kilometrului 112 al DN 65, pe o urcare cu doua benzi de deplasare pe sensul sau de mers, partea civila F.V. a efectuat manevra de depasire a tirului condus de martorul O.M.V. ce se deplasa cu o viteza redusa datorita tonajului marfii pe care o transporta. Patrunderea nejustificata pe sensul opus a autoturismului condus de inculpatul N.C. s-a realizat cand deja masina consusa de partea civila F.V. se deplasa in fata tirului, la o distanta relativ mica (circa 40 - 50 metri). Partea civila F.V. a fost surprins sa constate ca din sensul opus, pe banda sa de deplasare, se apropia autoturismul Dacia "Logan", care, in mod inexplicabil, patrunsese pe contrasens, fara a depasi un alt vehicul, si nu dadea semne ca ar incerca sa revina pe banda de deplasare Slatina - Pitesti. Constatand aceasta manevra partea civila s-a incadrat cu masina sa catre axul drumului, pentru a-i permite inculpatului sa treaca pe langa el prin partea opusa sensului sau de deplasare si sa evite in felul acesta impactul frontal intre cele doua masini. Patrunderea nejustificata a autoturismului Dacia "Logan" pe contrasens a fost observata si de martorul O.M.V, care, realizand ca este posibil ca soferul acelei masini sa fi adormit la volan, a actionat claxonul masinii de mare tonaj. Trezit de zgomotul produs si constatand unde ajunsese cu masina (aflat in fata pericolului iminent de a intra in coliziune cu masina de mare tonaj dupa ce trecea prin partea stanga de Dacia "1310" condusa de partea civila F.V.) inculpatul a initiat (probabil instinctual) brusc manevra de viraj la dreapta, pentru a reveni pe sensul sau de deplasare (acolo unde, pe o portiune semnificativa de drum, nu se deplasa niciun vehicul). In acest fel a intrat in coliziune cu autoturismul Dacia "1310", ce se incadrase catre axul drumului tocmai datorita manevrei inexplicabile de patrundere pe contrasens a masinii conduse de inculpat. Impactul violent dintre cele doua masini s-a realizat intre partea din fata, drepta, a autoturismului Dacia "Logan" si partea lateral dreapta a autoturismului Dacia "1310". Imediat dupa ce a observat impactul martorul O.M.V. a initiat manevra de franare dar, datorita tonajului mare al marfii pe care o transporta nu a reusit sa opreasca in totalitate autotrenul pana la locul impactului dintre cele doua autorurisme, lovind la randul sau, usor, autoturismul Dacia "Logan". In urma accidentului a rezultat avarierea acelor doua autoturisme si vatamarea corporala grava a numitei F.A.L., ocupanta locului din fata dreapta a masinii conduse de partea civila F.V.. Desi a fost condusa la Spitalul Judetean Arges, datorita amplorii leziunilor interne (rupturi viscerale - cord, splina -), victima F.A.L.a decedat in aceeasi zi, cauza decesului fiind hemoragia interna masiva.
     Cele retinute au fost stabilite pe baza urmatoarelor mijloace de proba: procesul verbal de cercetare la fata locului nr. 3471/20.05.2008 intocmit de IPJ Arges - Serviciul Politiei Rutiere, insotit de schita locului accidentului si plansele fotografice, procesele verbale de verificare a starii tehnice a autoturismelor Dacia "Logan" cu numarul de inmatriculare X si Dacia "1310" cu numarul de inmatriculare X, respectiv a autotractorului "Mercedes Benz" cu numarul de inmatriculare X, fisa alcooltest printer nr. 00010/21.05.2008, buletinele de examinare clinica si procesele verbale de prelevare intocmite de Spitalul Judetean Arges, buletinele de analiza toxicologica a alcoolemiei nr. 343/29.05.2008 si nr. 345/29.05.2008 emis de SML Arges, raportul de autopsie nr. 114/B/15.07.2008 intocmit de SML Arges, raportul de expertiza tehnica auto intocmit de expertul S.R., insusit de expertul consilier al inculpatului - dr. ing. T.I., punctul de vedere la raportul de expertiza formulat de expetul consilier al partii civile - dr. ing. F.I., declaratiile martorilor O.M.V., G.V., C.F., F.E.L. si P.V.O., adresa nr. 2794/07.04.2010 a SC Delta Antrepriza de Constructii si Montaj 93 SRL Bucuresti, declaratiile partii civile F.V. si inscrisurile depuse de catre acesta (copia actului de identitate seria AS nr. 120676, copii ale facturilor fiscale si ale chitantelor si bonurilor doveditoare ale platilor, copia certificatului de inmatriculare al autoturismului Dacia "1310", extrasul de cont nr. 00063 emis de Agentia Cariovei a SC Raiffeisen Bank SA), declaratiile inculpatului si inscrisurile depuse de catre acesta (copia permisului de conducere seria A00132899G, copia rapotului de retinere din data de 21.05.2008, copia dovezii de asigurare RCA, copia certificatului de inmatriculare al autoturismului Dacia "Logan", caracterizarea emisa de SC Automobile Dacia SA, copia certificatului de nastere seria NL nr. 757481, copia certificatului de casatorie seria CB nr. 381896 si a graficului de rambursare credit emis de SC Banca Romaneasca SA).
     Fata de cele retinute, instanta constata ca faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa, prevazuta de art. 178 al. 2 C.p., acesta nesocotind dispozitiile art. 41 al. 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, respectiv ale art. 100 si urmatoarele din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice (dispozitii privind obligativitatea conducatorilor auto de a circula pe partea din dreapta a drumului public).
     Este nesincera sustinerea inculpatului in sensul ca, in momentele premergatoare impactului partea civila ar fi efectuat o manevara de virare brusca spre stanga directiei sale de deplasare iar el (inculpatul) ar fi virat la randul sau catre stanga (intrand astfel pe contasens) ca sa evite impactul iminent cu autoturismul Dacia "1310". Acest "scenariu" de desfasurare a accidentului rutier nu este sustinut de niciuna dintre probele existente la dosar si nu este acreditat nici macar de expertul consilier al inculpatului. Dealtfel, un astfel de "scenariu" este lipsit si de orice logica. Este greu de admis ca inculpatul ar fi putut lua in trafic o astfel de decizie hazardata, chiar admitand ca partea civila ar fi efectuat o manevara de virare brusca spre stanga directiei sale de deplasare. Oare, inculpatul, partunzand pe sensul opus ca sa evite impactul cu autoturismul Dacia "1310", prefera sa intre in coliziune cu vehiculul de mare tonaj (tir), pe care recunoaste ca l-a vazut ca se deplasa din directia opusa la mica distanta in urma autoturismului Dacia "1310" ? Un astfel de comportament este lipsit de cea mai elementara logica si incalca instinctul de conservare specific oricarei actiuni umane, nefiind sustinut de niciuna dintre probele cauzei. "Scenariul" imaginat de inculpat nu reprezinta decat o incercare de disculpare, ce capata, in anumite privinte, accente hilare.
     Vinovatia inculpatului fiind dovedita, instanta ii va aplica acestuia o pedeapsa la individualizarea careia vor fi avute in vedere dispozitiile art. 72 C.p. iar gradul de pericol social concret va fi apreciat in functie de urmatoarele elemente: conditiile si imprejurarile savarsirii faptei, pe fondul starii de oboseala a inculpatului, dupa munca in regim de schimbul 2 lipsita de un regim de odihna corespunzator, in conditii de vizibilitate si trafic normal, fara precipitatii sau alte elemente climaterice care sa fi favorizat pierderea controlului volanului si patrunderea pe sensul opus; persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale fiind apreciat in societate ca un om onest; atitudinea nesincera a inculpatului in fata organelor judiciare si incercarea acestuia de induce in eroare instanta prin prezentarea unei situatii nereale, un "scenariu" ilogic, nerealist de desfasurare a accidentului de trafic; culpa exclusiva a inculpatului in producerea acestui accident rutier; varsta si mediul social din care provine inculpatul si nu in ultimul rand urmarile faptei constand intr-un grav accident auto, soldat cu leziuni grave pentru victima Filip Alexandra Liliana, ce au condus in final la decesul acesteia.
     Instanta apreciaza ca nu se pot retine circumstantele atenuante prevazute de art. 74 C.p. asa cum a solicitat inculpatul prin aparatorul sau. Avand in vedere consecintele grave ale accidentului, coroborat cu incalcarea gosolana a dispozitiilor art. 41 al. 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, respectiv ale art. 100 si urmatoarele din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, vazand culpa deosebita pe care inculpatul o are in producerea acestui accident rutier si atitudinea sa fata de familia victimei ulterior acestui tragic eveniment, instanta apreciaza ca nu sunt incidente dispozitiile art. 74 C.p. si nici alte circumstante judiciare nu pot fi retinute.
     Prin prisma acestor elemente instanta apreciaza ca scopul educativ preventiv al procesului penal, prevazut de art. 52 C.p., poate fi atins doar prin aplicarea unei pedepse privative de libertate orientata catre minimul special prevazut de art. 178 al. 2 C.p., care sa fie de natura a-i atrage inculpatului atentia asupra caracterului antisocial al faptelor sale si sa-l determine pe viitor sa adopte o conduita in trafic mai responsabila fata de sanatatea sau viata semenilor sai.
     Apreciind ca pedeapsa in sine reprezinta un avertisment serios si suficient pentru ca inculpatul sa constientizeze pericolul social al conduitei sale si sa evite pe viitor implicarea in astfel de situatii si fiind intrunite cumulativ conditiile prevazute de art. 81 C.p., instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
     Se va fixa termenul de incercare potrivit dispozitiilor art. 82 C.p. si se vor pune in vedere dispozitiile art. 83 C.p. privind consecintele savarsirii unei alte infractiuni cu intentie in cursul acestui termen.
     In latura civila a cauzei partea civila F.V. a solicita despagubiri in cuantum de 100.000 lei, din care 10.000 lei reprezentand despagubiri materiale (contravaloarea cheltuielilor de inmormantare a victimei F.A.L. si a cheltuielilor prilejuite de obiceiurile crestinesti ulterioare - pomeni, parastase) si 90.000 lei reprezentand despagubiri morale.
     In temeiul art. 16 al. 1 C.p.p. si art. 48 si urmatoarele din Legea 136/1995 a fost introdus in cauza asiguratorul de raspundere civila S.C. Asigurare Reasigurare ARDAF S.A..
     Analizand probatoriul cauzei prin raportare la solutia din latura penala a cauzei si la criteriile si elementele ce au stat la baza acesteia, instanta constata ca partea civila F.V. suferit atat un prejudiciu material cat si un prejudiciu moral.
     Prejudiciul material este reprezentat de cheltuielile de inmormantare a victimei F.A.L. suportate de catre partea civila F.V., constand in: cheltuieli de transport, cosciug, haine de inmormantare, haine de pomana, monument funerar, masa si costul alimentelor, urmate de pomenile si parastasele efecuate dupa ritualul crestin, dovedite cu probele mentionata mai inainte (copii ale facturilor fiscale si ale chitantelor si bonurilor doveditoare ale platilor si declaratia martorei F.E.L.) si evaluate corect de catre partea civila la suma de 10.000 lei, o mare parte din aceasta suma fiind primita cu titlu de imprumut de la martora F.E.L..
     Este evidenta existenta unui prejudiciu moral suferit de partea civila F.V.. Practic accidentul in care a decedat victima F.A.L reprezinta o adevarata tragedie care a marcat pentru tot restul vietii pe partea civila. F.V. a pierdut o persoana apropiata lui, cu care intemeiase o casnicie si cu care avea planuri de viitor. Disparitia prematura a sotiei reprezinta motiv de durere si tristete pentru partea civila F.V Ritualul inmormantarii si obiceiurile crestinesti ulterioare au reprezentat prilej de suferinta profunda pentru acesta. Pentru viitor situatia familiala a partii civile este grea. F.V. va trebui sa treaca peste socul pierderii sotiei si sa-si concentreze eforturile pentru refacerea vietii de familie pe alte coordonate decat cele pe care le previzionase impreuna cu F.A.L.. Desi nu exista criterii absolute pentru cuantificarea prejudiciului moral suferit de catre partea civila, instanta apreciaza ca evaluarea acestui prejudiciu la suma de 90.000 lei este conforma realitatii si corespunde din punct de vedere cantitativ cu evaluarea facuta de catre instanta. Cu alte cuvinte, instanta apreciaza ca fiind proportionala evaluarea despagubirilor morale cu prejudiciul moral efectiv suferit de partea civila F.V..
     Culpa exclusiva in producerea acestui prejudiciu revine inculpatului pentru aceleasi considerente ca si acelea care au stat la baza solutiei din latura penala a cauzei.
     Fiind intrunite si celelalte conditii ale raspunderii civile delictuale asa cum sunt prevazute de art. 998-999 Cod civil (existenta unei fapte ilicite a inculpatului si a legaturii de cauzalitate intre aceasta fapta si prejudiciul suferit de partea civila), instanta va admite in totalitate actiunea partii civile F.V., obligandu-l pe inculpat sa suporte consecintele pagubitoare ale faptei sale, potrivit dispozitiilor art. 14 si art. 346 C.p.p..
     Cum la data producerii accidentului autoturismul asigurat pentru raspundere civila auto la S.C. Asigurare Reasigurare ARDAF S.A., societate cu care G.M. - proprietarul autoturismului - se afla in relatii contractuale, asa cum rezulta din tichetului de asigurare RCA seria RO/05/M3/NP nr. 000206603 din 31.12.2007 emis de S.C. Asigurare Reasigurare ARDAF S.A. (fila nr. 30 - dosar de urmarire penala), urmeaza ca in baza art. 48 si urmatoarele din Legea nr. 136/1995 societatea de asigurare sa fie obligata in solidar cu inculpatul la acoperirea prejudiciului produs partii civile, potrivit culpei exclusive retinute de catre instanta acestuia in producerea accidentului. Vor fi avute in vedere totodata plafoanele maximale si celelalte dispozitii privind asigurarea pentru raspundere civila pentru pagubele cauzate tertilor prevazute de Ordinul nr. 11/2007 al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, in vigoare la data accidentului.
     Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul N.C. va fi obligat sa suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza, potrivit dispozitiilor art. 191 C.p.p. iar in baza art. 193 C.p.p. va fi obligat sa achite partii civile F.V. cheltuielile judiciare ocazionate de proces.
     
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
     
     Condamna pe inculpatul Neacsu Cristian, cetatean roman, muncitor la SC Automobile Dacia SA, studii medii, casatorit, fara antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani si 7 (sapte) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prevazuta de art. 178 al. 2 C.p.
     In baza art. 81 C.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si fixeaza termenul de incercare de 4 ani si 7 luni conform art. 82 C.p..
     Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p..
     In baza art. 14 si art. 346 C.p.p. admite actiunea civila a partii civile F.V. si obliga pe inculpatul N.C. in solidar cu asiguratorul de raspundere civila S.C. Asigurare Reasigurare ARDAF S.A., sa-i achite suma de 100.000 lei, din care 10.000 lei cu titlu de despagubiri materiale si 90.000 lei cu titlu de despagubiri morale.
     In baza art. 191 C.p.p. obliga pe inculpat sa achite suma de 550 lei cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.
     In baza art. 193 C.p.p. admite cererea partii civile F.V. si obliga pe inculpat sa-i achite suma de 2.000 lei cheltuieli judiciare ocazionate de proces.
     Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru inculpat si partea civila si de la comunicare pentru asiguratorul de raspundere civila.
     Pronuntata in sedinta publica de la 20 Mai 2010.
     
Presedinte,
G.A. Grefier,
M.R.

2