infractiuni

JUDECATORIA COSTESTI

SENTINTA PENALA Nr. 106 /01.09.2011
     Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul I I M, trimis in
judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Costesti,
pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 192 alin.2 C.pen. cu aplic. art.
37 lit. b) C.pen.; art. 197 alin.1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C.pen., ambele
in cond. art. 33 lit.a) C.pen.
INSTANTA

     Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin rechizitoriul nr. 697/P/2011 al Parchetului de pe langa
Judecatoria Costesti inculpatul I I M a fost trimis in judecata, in stare de
arest preventiv, pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu, prev.
de art. 192 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen. si viol, prev. de
art. 197 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen., ambele cu aplicarea
art. 33 lit. a C. pen.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca in noaptea de
21/22.05.2011 inculpatul a patruns fara drept in gospodaria partii vatamate
M M si a intretinut cu aceasta, prin constrangerea sa fizica, un raport sexual
normal.
     Pentru a se retine aceasta situatie de fapt, in cursul urmaririi penale au
fost administrate urmatoarele probe: declaratii martori, declaratii inculpat,
declaratii parte vatamata, raport de expertiza medico-legala, fotografii
judiciare, proces-verbal de cercetare la fata locului.
     La data de 14.07.2011 cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei
Costesti sub nr. unic 1617/214/2011.
     La termenul de judecata din data de 01.09.2011 inculpatului i-au fost
aduse la cunostinta prevederile art. 3201 C.p.p., ocazie cu care acesta a
declarat ca recunoaste faptele retinute in sarcina sa prin actul de sesizare a
instantei, solicitand totodata ca judecata sa se faca in baza probelor
administrate in faza de urmarire penala.
     Constatand indeplinite conditiile art. 3201 C.p.p., instanta a incuviintat
cererea inculpatului, dispunand ca judecata sa aiba loc in conditiile textului
de lege mentionat.
     La acelasi termen de judecata partea vatamata M M a depus la dosarul
cauzei o cerere scrisa prin care a invederat ca se constituie parte civila in
cauza cu suma de 50.000 lei reprezentand daune materiale si cu suma de
200.000 lei reprezentand daune morale.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine
urmatoarele:
In noaptea de 21/22.05.2011 inculpatul I Il M a patruns fara drept in
curtea locuintei partii vatamate M M, in varsta de 73 ani si, observand-o in
spatele fanarului, s-a indreptat catre aceasta, solicitandu-i sa intretina
raporturi sexuale normale. Partea vatamata a refuzat, moment in care
inculpatul a lovit-o cu palmele si cu un lemn, rupandu-i hainele si fortand-o
sa intretina un raport sexual normal.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor in modalitatea
descrisa mai sus, declaratiile acestuia coroborandu-se cu declaratiile partii
vatamate, ale martorilor G R si M A, dar si cu concluziile raportului de
expertiza medico-legala nr. 209/A10/07.07.2011, intocmit de S.M.L. Arges.
In cursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut savarsirea
infractiunilor, mentinandu-si aceasta pozitie si cu ocazia prezentarii
materialului de urmarire penala.
     De asemenea, la termenul de judecata din data de 01.09.2011
inculpatului i-au fost aduse la cunostinta prevederile art. 3201 C.p.p., iar cu
aceasta ocazie a declarat ca recunoaste faptele retinute in sarcina sa prin
actul de sesizare a instantei, solicitand totodata ca judecata sa se faca in baza
probelor administrate in faza de urmarire penala.
In raport de argumentele mai sus expuse, instanta retine ca inculpatul I
I M este autorul faptei din data de 21/22.05.2011.
In drept, faptele inculpatului Iu I M care, in stare de recidiva
postexecutorie, in noaptea de 21/22.05.2011, a patruns fara drept in
gospodaria partii vatamate Morcoana Maria si a intretinut cu aceasta, prin
constrangerea sa fizica, un raport sexual normal, intrunesc elementele
constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin.
2 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen. si viol, prev. de art. 197 alin. 1 C.
pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.
pen.
     Instanta urmeaza a-l condamna pe inculpatul I I M si a-i aplica o
pedeapsa cu inchisoarea pentru fiecare dintre infractiunile savarsite.
     La individualizarea pedepselor, instanta, in conformitate cu
dispozitiile  art. 72 C. pen., va avea in vedere pericolul social concret al
faptelor savarsite, determinat atat de modul in care inculpatul a actionat, cat
si de importanta valorilor sociale lezate. In acest sens trebuie avuta in vedere
taria de caracter de care a dat dovada inculpatul, acesta inseland increderea
partii vatamate si a fiului acesteia, vecini cu el, asigurandu-se ca acesta din
urma a parasit domiciliul, pentru ca ulterior sa revina in locuinta partii
vatamate.
     Taria de caracter a inculpatului este evidentiata si de imprejurarea ca,
in ciuda rugamintilor partii vatamate, persoana aflata la o varsta inaintata (73
ani), a dus pana la capat rezolutia infractionala luata.
     Tot in aplicarea dispozitiilor art. 72 C. pen. va fi avuta in vedere
persoana inculpatului, conduita sa inainte si dupa savarsirea infractiunii.
Astfel, din fisa de cazier judiciar rezulta ca acesta a fost condamnat anterior
pentru savarsirea infractiunilor de talharie si denuntare calomnioasa, fiindu-i
de asemenea aplicata si sanctiunea administrativa a amenzii pentru
savarsirea infractiunii de profanare de morminte.
In aceste conditii, instanta va aplica inculpatului, intre limitele de
pedeapsa rezultate in urma aplicarii prevederilor art. 3201 C.p.p. (avand in
vedere pozitia acestuia exprimata la termenul de judecata din data de
01.09.2011), pedepse cu inchisoarea in regim de detentie.
     Instanta apreciaza ca pentru reeducarea inculpatului si pentru
atingerea scopului preventiv al pedepsei, asa cum este definit de art. 52 C.
pen., este necesar ca acestuia sa i se aplice o  pedeapsa cu inchisoarea de 3
ani pentru infractiunea de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.
pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen. si 6 ani si 8 luni pentru infractiunea de
viol, prev. de art. 197 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen.
In ceea ce priveste infractiunea de viol, instanta retine ca, potrivit art.
197 alin. 1 C. pen., in cazul acesteia este obligatorie aplicarea pedepsei
complementare a interzicerii unor drepturi, motiv pentru care instanta va
aplica inculpatului, pe langa pedeapsa inchisorii stabilita pentru aceasta
infractiune si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de
art. 64 lit. a si b C. pen., cu exceptia dreptului de a alege, pentru o perioada
de 5 ani, apreciind ca inculpatul s-a facut nedemn a le mai exercita.
     Avand in vedere ca inculpatul a savarsit infractiunile mai inainte de a
fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, in cauza fiind aplicabile
prevederile legale referitoare la concursul real de infractiuni, conform art. 33
lit. a C. pen., instanta va face aplicarea art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. si va
contopi pedepsele anterior mentionate, inculpatul urmand sa execute
pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani si 8 luni inchisoare, pe care o va spori
cu 1 an inchisoare, in final urmand sa execute 7 ani si 8 luni inchisoare si
pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a
si b C. pen., cu exceptia dreptului de a alege, pentru o perioada de 5 ani.
     Instanta apreciaza ca se impune aplicarea unui spor de pedeapsa avand
in vedere natura si gravitatea infractiunilor savarsite, circumstantele
comiterii acestora, astfel cum s-a aratat anterior si in special imprejurarea ca
partea vatamata se afla la o varsta inaintata, fiind astfel in imposibilitate sa
se apere. Toate acestea contureaza profilul moral al inculpatului si dovedesc
faptul ca, in ciuda condamnarilor anterioare, pedeapsa aplicata nu si-a atins
functia educativa.
     Inculpatul urmeaza sa execute aceasta pedeapsa in regim privativ de
libertate, instanta apreciind ca este necesar ca acestuia sa i se asigure un
cadru institutionalizat pentru a se incerca reeducarea sa in conditii optime.
Pe de alta parte, potrivit art. 71 alin. 2 C. pen., aplicarea pedepsei
accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b si c C. pen.
intervine de drept in cazul aplicarii pedepsei inchisorii. Totusi, in lumina
jurisprudentei Curtii EDO in aplicarea art. 8 din Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si a art. 3 din Protocolul nr.
1 la aceasta Conventie, in principal prin hotararile pronuntate in cauzele
Hirst v. Marea Britanie si Sabou si Parcalab v. Romania, jurisprudenta cu
caracter general-obligatoriu potrivit art. 20 din Constitutie, instanta va
interzice inculpatului doar acele drepturi de la art. 64 C. pen. fata de care
acesta s-a facut nedemn a le mai exercita.
Fata de aceste aspecte, instanta va face in cauza aplicarea art. 71 rap.
la art. 64 lit. a si b C. pen., cu exceptia dreptului de a alege.
     Instanta urmeaza sa mentina starea de arest a inculpatului, avand in
vedere ca masura arestarii preventive este necesara pentru buna desfasurare
a procesului penal, nefiind oportuna la acest moment procesual judecarea in
stare de libertate a inculpatului, mentinandu-se si temeiurile pentru care a
fost luata masura preventiva.
     Pe de alta parte, nici nu au aparut alte temeiuri noi care sa determine
punerea in libertate a inculpatului.
     In ceea ce priveste solicitarea inculpatului de inlocuire a masurii
arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea, instanta
urmeaza a o respinge ca neintemeiata, temeiurile avute in vedere initial
neschimbandu-se pana in acest moment.
     In baza art. 88 C. pen., instanta va deduce din durata pedepsei aplicate
perioada retinerii si a arestarii preventive, de la 22.05.2011 la zi.
     Cat priveste latura civila a cauzei, se retine ca Spitalul Judetean de
Urgenta Pitesti s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 345,58 lei,
reprezentand daune materiale, respectiv contravaloarea cheltuielilor
ocazionate de asistenta medicala acordata partii vatamate M M, cuantumul
acestor cheltuieli fiind dovedit cu inscrisurile depuse la dosar.
     In consecinta, in temeiul art. 14 si art. 346 alin. 1 C.p.p. raportat la art.
998, 999 C. civ., va admite actiunea civila promovata in cauza de catre
Spitalul Judetean de Urgenta Pitesti si va obliga inculpatul sa plateasca
acestei parti civile suma de 345,58 lei, daune materiale, conform celor
aratate.
     Instanta retine ca si partea vatamata Morcoana Maria s-a constituit
parte civila in cauza, iar la termenul de judecata din data de 01.09.2011 a
indicat cuantumul pretentiilor sale, declarand verbal in fata instantei ca
intelege sa propuna probe pentru dovedirea acestora.
     Avand in vedere ca la acelasi termen de judecata inculpatul, fiind
audiat, a recunoscut savarsirea faptelor, asa cum s-a aratat mai sus,
solicitand sa se faca aplicarea prevederilor art. 3201 C.p.p., instanta constata
ca in cauza devin incidente prevederile alineatului 5 al acestui articol, care
obliga la disjungerea actiunii civile in cazul in care se impune administrarea
de probe pentru solutionarea actiunii civile.
     In consecinta, in temeiul art. 3201  alin. 5 C.p.p., va disjunge actiunea
civila a partii civile M M, urmand a se forma un nou dosar.
     In baza art. 191 alin. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de
716 lei catre stat, reprezentand cheltuieli judiciare.
     In baza art. 189 alin. 1 C.p.p. va dispune avansarea din fondurile
Ministerului Justitiei catre Baroul Arges a sumei de 200 lei, reprezentand
onorariul aparatorului din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

     In temeiul art. 192 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen., in
conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., condamna pe inculpatul I I M, la pedeapsa
de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu,
fapta din data de 21/22.05.2011.
Face aplicarea dispozitiilor art. 71 rap. la art. 64 lit. a si b Cod penal, cu
exceptia dreptului de a alege.
      In temeiul art. 197 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen., in
conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., condamna pe inculpatul I Iol Mariusla
pedeapsa de 6 ani si 8 luni inchisoare si la pedeapsa complementara a
interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b C. pen., cu exceptia
dreptului de a alege, pentru o perioada de 5 ani.
Face aplicarea dispozitiilor art. 71 rap. la art. 64 lit. a si b Cod penal, cu
exceptia dreptului de a alege.
      Instanta constata ca inculpatul a savarsit cele doua infractiuni in stare
de concurs real, conform art. 33 lit. a C. pen.
     In baza art. 34 alin. 1 lit. b C. pen., contopeste pedepsele aplicate prin
prezenta sentinta, de 3 ani si 6 ani si 8 luni inchisoare, inculpatul urmand sa
execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani si 8 luni inchisoare, pe care o
sporeste cu 1 an inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii
drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b C. pen., cu exceptia dreptului
de a alege, pentru o perioada de 5 ani, in final urmand sa execute 7 ani si 8
luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor
prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b C. pen., cu exceptia dreptului de a
alege, pentru o perioada de 5 ani.
     Face aplicarea dispozitiilor art. 71 rap. la art. 64 lit. a si b C. pen., cu
exceptia dreptului de a alege.
     In baza art. 139 alin. 1 C.p.p., respinge ca neintemeiata cererea
inculpatului, prin aparator, de inlocuire a masurii arestarii preventive cu
masura obligarii de a nu parasi localitatea.
     In baza art. 350 C.p.p. mentine arestarea preventiva a inculpatului.
     In baza art. 88 C. pen., deduce din pedeapsa aplicata prin prezenta,
perioada retinerii si a arestarii preventive, de la 22.05.2011 la zi.
     In baza art. 14 si art. 346 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 998, 999 Cod
civil admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Judetean de
Urgenta Pitesti si obliga inculpatul sa plateasca partii civile suma de 345,58
lei, reprezentand daune materiale, respectiv contravaloarea cheltuielilor
ocazionate de asistenta medicala acordata partii vatamate M M.
In baza art. 3201 alin. 5 C.p.p., disjunge actiunea civila a partii civile
M M, urmand a se forma un nou dosar.
      In baza art. 191 alin. 1 C. proc. pen., obliga inculpatul sa plateasca
statului suma de 716 lei, reprezentand cheltuieli judiciare.
     In baza art. 189 alin. 1 C.p.p. dispune avansarea din fondurile
Ministerului Justitiei catre Baroul Arges a sumei de 200 lei, reprezentand
onorariu aparator din oficiu.
     Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public
si partea vatamata, iar pentru inculpatul arestat de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 01.09.2011.
Red.B.D.C.